學科化與馬克思主義

梁樹發

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872)

·馬克思主義哲學研究(學術主持人：梁樹發)·

學科化與馬克思主義

梁樹發

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872)

學科化通常具有兩種含義，本文理解的學科化是指“科學發展中某一方向、領域的研究成熟之后的體制化推進”。學科化首先是發生在科學研究領域的現象，然后是在此基礎上發生的教育發展過程。學科化是自覺建構的結果。馬克思主義是科學發展的偉大成果，馬克思主義以已經屬于一定學科劃分的科學發展為基礎，特別是以哲學、經濟學和政治學等的發展為基礎。傳統的馬克思主義學科化的表現是馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學、科學社會主義等學科的劃分。2005年我國馬克思主義理論一級學科的設立是馬克思主義學科化的典型形式。它具有突出的積極意義，同時也具有一些矛盾和問題。應該探索一條使馬克思主義學科化健康發展的有效路徑，基本思路是：以三個傳統的馬克思主義學科(馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學、科學社會主義)為基礎、以馬克思主義理論學科為核心、以各社會科學中與馬克思主義相關的二級學科和研究方向為輔助或補充的多層次的立體結構。

馬克思主義；學科化；問題及其實質；解決路徑

“學科化與馬克思主義”這個主題在更大范圍內是馬克思主義形成與發展中的學科關系問題，既是馬克思主義與各學科的關系問題，又是馬克思主義內部的學科關系問題。這是一個較為復雜的問題，尤其是前者。本文不是關于馬克思主義與各科學學科的關系的說明，而只是對這一關系的一個方面的問題的說明。我曾在題為《學科化——馬克思主義與科學的互動》(《黨政干部學刊》2010年第2期)的文章中，把學科化理解為“科學發展中某一方向、領域的研究成熟之后的體制化推進”，并認為“學科化也是馬克思主義發展的內在趨勢和過程”*梁樹發：《學科化：馬克思主義與科學發展的互動》，《黨政干部學刊》2010年第2期。。本文仍堅持這個認識。今年是馬克思主義理論一級學科設立10周年。這就使本文的主題多少有了些現實性。馬克思主義理論一級學科的設立就是馬克思主義的學科化。以往是馬克思主義理論體系的部分內容的學科化，馬克思主義理論一級學科的設立則是馬克思主義理論整體的學科化。這一過程推動了馬克思主義理論的研究和教育，也帶動了相關學科的發展。但是，馬克思主義的學科化也帶來一些馬克思主義理論學科內部以及它與馬克思主義傳統基礎學科和相關學科的關系問題，矛盾和問題已經顯現。本文力圖通過對這一經驗過程的認識，找到問題解決的正確思路，以增強我們在馬克思主義理論學科建設中的自覺，使學科化真正成為推動馬克思主義理論研究與教育進而推動馬克思主義發展的有效路徑。

一、關于學科化

學科化有兩種含義：一是指科學之外的某種力量對科學的影響，這種影響的深刻性在于達至科學的內部并使其結構和性質發生變化。例如，“陰陽五行”這一中國古代樸素哲學思想在古代政治、軍事、歷學、天文學、中醫等具體學科中的滲透，馬克思主義及其哲學在自然科學和社會科學中的影響等。二是指“科學發展中某一方向、領域的研究成熟之后的體制化推進”。學科化作為一個過程，首先，它是在研究取得成果，特別是一系列標志性成果的基礎上，形成科學發展中的一定學科；其次，它由科學領域而進到教育領域，由一定的科學學科而成為一定的教育學科。在這兩個領域，學科化都是體制化進程。本文所說的學科化是第二種含義的學科化。“學科化是適應科學和教育雙重發展需要的過程與事實。”*梁樹發：《學科化：馬克思主義與科學發展的互動》，《黨政干部學刊》2010年第2期。但是，這兩個過程似乎又有差別。科學的學科化是在一定學科的研究取得豐富研究成果，特別是標志性研究成果，從而足以稱為一個學科或具有明顯的學科化趨向時，會在自覺和不自覺的過程中形成具有確定專業和學科特征的一定學科，而不特別需要和經過自覺的體制化過程。教育領域的一定學科的設立則一定是一個完全自覺的過程。它以科學發現和發展為基礎，在科學的內容上不發生變化，而只在存在與發展的場域發生變化。這種科學的存在由一個領域到另一個領域的轉移，同時是學科化由一個領域到另一個領域的實現，它一定是自覺建構的結果。

一般說來，學科化是科學和教育發展中的積極現象，是符合科學和教育發展規律的現象。它既是科學和教育發展的結果，又是科學和教育進一步發展的形式。按照科學的進步觀，學科化的積極意義是主要的，但這不是絕對的，無論就當代科學發展的綜合趨勢來說，還是就科學功能的發揮來說，整體的各學科的綜合力量往往大于單一性學科。科學發展的趨勢既是不斷地走向專業化、學科化，也是不斷地走向綜合化。就此而論，科學和教育事業中的那種與綜合化相向而行的學科化就不一定絕對地是件好事。退一步說，即使自然科學和人文社會科學的學科化是科學和教育發展的合規律性與合目的性的過程，因而其意義是絕對積極的，那么，對于馬克思主義這門特殊科學來說，學科化的積極意義則不是絕對的，而是相對的。它也有消極的一面。

學科化的意義具有兩面性，學科化的表現也具有兩面性，即既具有學科內的意義，又具有學科外的意義。學科外的意義表現為此一學科化的學科與彼一學科化的學科之間的關系，此一學科化的學科與整個科學學科發展的關系；學科內意義表現為一定學科內部各專業(又稱二級學科)之間的關系。從形式上看，專業化(它是學科化的表現之一，或稱為第二學科化或亞學科化)是學科化的結果，因為沒有一定的新興學科的建立，就沒有或無所謂這個學科的一定數量的專業；從實質說來，學科化總是作為后來成為一定學科的各專業或專業化的科學發現和發展的結果。被學科化的新的學科形成后它的各個專業的發展，特別是發展中的各個專業之間的關系，是該學科發展的內在的決定的因素。所以，我們關于學科化的討論必須關注其結構的內外兩個方面，特別是不能忽略它的第二個方面。

二、馬克思主義學科化與整體性的悖論

馬克思主義是無產階級和人類解放的學說，是無產階級的世界觀和一種特殊的進步的意識形態。馬克思主義是科學，特別是關于社會發展普遍規律的科學。在這兩種意義上，馬克思主義都是一個有機的整體。整體性是馬克思主義的基本特征之一。我們總是說馬克思主義是在曲折中向前發展的，而馬克思主義發展的曲折性的表現之一，并且是突出的表現，就是它的整體性不斷地遭受破壞。因而，在一定時期內馬克思主義的整體性問題就成為馬克思主義研究的熱門話題。在我國理論界，馬克思主義整體性成為這樣一個話題是在改革開放以后。但是，它凸顯出來的原因最初并不在馬克思主義發展中的學科關系，而在于馬克思主義的理論內容，特別是馬克思主義各理論形態和各發展階段之間的關系。

在“文化大革命”結束后理論上的“撥亂反正”時期，鄧小平就明確地提出馬克思主義的整體性問題。他特別是針對對毛澤東思想的割裂，針對對毛澤東思想與馬克思列寧主義之間的關系的割裂提出的。在1977年7月21日召開的中共十屆三中全會上的講話中，鄧小平向全黨明確提出要“完整準確地理解毛澤東思想”。他說：“我說要用準確的完整的毛澤東思想作指導的意思是，要對毛澤東思想有一個完整的準確的認識，要善于學習、掌握和運用毛澤東思想的體系來指導我們的各項工作。”*《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第42頁。“毛澤東思想是個體系，是發展了的馬克思主義。所以我建議，除了做好毛澤東著作的整理出版工作之外，做理論工作的同志，要花相當多的功夫，從各個領域闡明毛澤東思想的體系。要用毛澤東思想的體系來教育我們的黨，來引導我們前進。”*《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1994年版，第43-44頁。應該承認，這個時候關于從整體上理解和對待馬克思列寧主義、毛澤東思想的觀念是明確的。但是，作為總的和獨立的研究主題的馬克思主義整體性問題還沒有被明確地提出來。

上世紀90年代以來，為闡釋馬克思主義的整體性，對各種肢解馬克思主義的形式進行了批評，批評主要集中在對馬克思主義發展的一定形態、一定階段與馬克思主義整體的關系上，特別是批評那種把統一的整體的馬克思主義割裂為所謂“革命的馬克思主義”和“建設的馬克思主義”、“傳統的馬克思主義”和“現代的馬克思主義”這一錯誤傾向。學科意義上的馬克思主義整體性問題還沒有被提出來。它是隨著上述馬克思主義整體性問題的討論的深入而被逐漸提出來的。問題提出的契機在于理論家們的理論著眼點的變化，即由對馬克思主義理論內容的全面理解而進到對馬克思主義的本質特征、本真精神的理解。強調馬克思主義的本質、馬克思主義的真精神，特別表現在馬克思主義的整體中，而不是它的各個組成部分中。它直接針對的就是馬克思主義的學科化，特別對馬克思主義的“三個組成部分”的觀念(即把整體的統一的馬克思主義劃分為它的哲學、政治經濟學和科學社會主義三個部分)提出了質疑。一方面，這是因為學者們通過馬克思主義研究和教育的經驗而對馬克思主義的本質和特征有了新的認識；另一方面，亦即在思想材料方面，一定程度上受到了以下思想的啟發：“對馬克思主義來說，歸根結底就沒有什么獨立的法學、政治經濟學、歷史科學等等，而只有一門唯一的、統一的——歷史的和辯證的——關于社會(作為總體)發展的科學。”*〔匈〕盧卡奇：《歷史與階級意識——關于馬克思主義辯證法的研究》，商務印書館1992年版，第77頁。

學科化在一定意義上與馬克思主義整體性的特征和要求是相矛盾的。這個“一定意義”就是指那種按照學科歸屬的馬克思主義的分散存在，即分別作為哲學、政治經濟學和科學社會主義的分散存在，而不是指它的非分散的學科存在。正是在這個意義上，“反學科化”順理成章地成了建立獨立的馬克思主義理論一級學科的根據。其中的道理是，既然馬克思主義本身本來就具有綜合的、整體的性質與特征，那么它就不應該以獨立的哲學的、經濟學的和政治學的或者其他學科形式分散地存在，而應該以超越具體學科劃分的整體的形式存在。以上討論表明，理論界在學科意義上強調馬克思主義整體性的最初意圖，不是強化馬克思主義體系構成的學科性和它的存在的學科形式，而是力圖打破馬克思主義整體構成和存在的學科界限和學科形式，從而在超學科、非學科的意義上認識和對待馬克思主義。這一認識和主張，在馬克思主義理論一級學科設立以前，一度成為馬克思主義整體性問題上的主流意識。但是，由馬克思主義理論學科的建立，即它本身的學科化或“再學科化”事實引發的問題，使我們不得不在總體上思考學科化與馬克思主義的關系。馬克思主義理論學科是以馬克思主義整體性的認識為基礎的。“去學科化”成為它得以建立的目標和根據。但是，矛盾的是：它以“去學科化”為其在傳統學科之外的獨立存在尋找根據，而最終它自己也學科化了，成為我國學科體系中的一個獨立的一級學科，即馬克思主義理論學科，并且它又是徹底地學科化了，它自身像其他學科一樣劃分為若干二級學科。馬克思主義理論學科現在有六個二級學科，它實際是 “再學科化”了。

馬克思主義的“再學科化”在產生一系列突出的和重要的積極影響的同時，也帶來了一些矛盾和問題。在最近(6月13日)由中國人民大學馬克思主義學院主辦的主題為“馬克思主義：學院與學科建設——紀念馬克思主義理論學科設立10周年”理論研討會上，代表們對馬克思主義理論學科設立的經驗與積極影響持肯定態度，一致認為：“馬克思主義理論一級學科設立以來，在凝聚馬克思主義理論研究學術隊伍、引領哲學社會科學發展方向、支撐國家主流意識形態建設和高校思想政治理論課教育教學等方面發揮了不可替代的重要作用，正從起航階段走向領航階段。”*《馬克思主義理論學科——十年發展 揚帆領航》，《光明日報》2015年6月14日01版。其實，馬克思主義理論學科的設立還有更廣泛的意義：一方面，它為我國的馬克思主義理論研究、宣傳、教育集中地和直接地提供了人才支持；另一方面，它在總體上對我國的馬克思主義理論研究和建設、對馬克思主義時代化中國化大眾化進程、對提高干部群眾的馬克思主義理論水平、對我國各項事業的發展，起了積極的推動作用。但是，馬克思主義的學科化發展也隨之產生了一些不容忽視的問題，我們可以把它概括為兩個方面的分離：一是獨立的馬克思主義理論學科與傳統的各馬克思主義具體學科(馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學、科學社會主義)和相關學科(歷史學、法學、社會學、新聞學等)的一定程度的分離；二是馬克思主義理論學科內部各專業之間的一定程度的分離。整體的馬克思主義在史與論、內與外、古與今的意義上呈現出分割或分離的趨勢，表現得比較典型的是馬克思主義發展史學科。馬克思主義發展史在內容上涵蓋馬克思主義在昨天、今天的發展和未來發展的趨勢，而不僅限于馬克思主義在過去的發展。現在，由于與之并列的馬克思主義理論二級學科“馬克思主義中國化研究”要從毛澤東思想講起，“國外馬克思主義研究”要從盧卡奇講起，結果整體的馬克思主義發展史就被分割得只剩下從馬克思、恩格斯到列寧和斯大林思想的研究，甚至只剩下從馬克思、恩格斯到列寧思想的研究。這已經不是原本意義的馬克思主義史了，起碼不是完整的馬克思主義發展史了。馬克思主義基本原理與馬克思主義發展史之間、國外馬克思主義研究與馬克思主義中國化研究之間、國外馬克思主義研究和馬克思主義中國化研究一起與馬克思主義發展史之間的一定程度的分割，在馬克思主義研究和教育方面帶來的消極后果直接地是這個學科的學生們的馬克思主義理論知識結構的片面性和殘缺，這個情況如果說在馬克思主義理論學科建立之前就存在，那么它在該學科建立后表現得就較為突出和嚴重了。這是應該引起我們注意的。

三、問題的實質與解決的路徑思考

我們的討論不能停留在對于馬克思主義來說學科化是有益還是無益問題上，而要深入到馬克思主義學科化進程中合理的馬克思主義學科關系問題的探討。馬克思主義學科化是必要的和可能的。馬克思主義作為關于社會發展普遍規律的科學，當然有學科化的資格。它進入學科體系，是因為它首先或已經進入關于社會研究的科學體系，并且如列寧所說，馬克思主義“是歐洲整個歷史科學、經濟科學和哲學的最高發展”*《列寧專題文集·論馬克思主義》，人民出版社2009年版，第295頁。。學科化是馬克思主義發展的必然。

馬克思主義成為我國高等教育學科體系中的一定學科，是作為社會主義國家的我國特有的現象。它是馬克思主義制度化的結果。當然，它也是馬克思主義制度化的特殊形式。社會主義建設實踐的需要、社會主義意識形態建設的需要、青年學生思想政治教育的需要等，要求馬克思主義走上由科學化而學科化的道路。

綜上所述，我們對“學科化與馬克思主義”問題作出如下結論：第一，一般說來，學科化是科學發展的結果，也是其存在和發展的必要形式和條件，馬克思主義是科學，對于馬克思主義來說，無論是在外在意義上還是在內在意義上，學科化都是其存在和發展的必要形式和條件。第二，馬克思主義形成和發展的科學基礎不拘泥于某一學科，它產生于既定科學或學科的綜合中，就其本來的性質而言，它是獨立的和整體性的。但是，它在歷史上則是以分散的非獨立的形式存在于既定的學科中，特別是哲學、經濟學和政治學中。其原因在于，哲學、經濟學和政治學等等已經是一種既定的學科存在，馬克思主義的形成和發展不能不受到它的影響。但是，馬克思主義的這種必然的存在形式和格局，一度支配和影響了人們僅僅從學科角度甚至從單一學科角度認識馬克思主義，從而滋生出一種片面的馬克思主義觀。第三，學科化與馬克思主義關系問題的實質，不在于馬克思主義是否應該學科化或應該學科化為什么具體學科，而在于如何在一種整體的馬克思主義觀的指導下認識和推進馬克思主義學科化，并同時建構一種具有合理結構的馬克思主義學科體系。第四，作為教育內容的馬克思主義，不能脫離既定的學科體系。歷史地看，馬克思主義理論學科的學者一般都具有馬克思主義傳統學科(馬克思主義哲學、馬克思主義政治經濟學或科學社會主義)的教育背景，而且大都是馬克思主義理論研究與教育的主體力量，現在在獨立的馬克思主義理論學科從事研究和教育的學者多數或骨干還不是由該學科培養出來的，即便在不遠的將來出于該學科的師資成為了該學科的主體力量，但就其本科階段的教育背景來說，除少數畢業于思想政治教育專業外，多數還是畢業于傳統的馬克思主義基礎學科(我們暫時還看不到思想政治教育專業之外的其他五個馬克思主義理論二級學科成為本科專業的前景)。而就是在某一天這種學科主體力量的對比發生了根本變化，馬克思主義傳統基礎學科仍不失為馬克思主義理論學科的一支重要力量。但是，遺憾的是，在同一個以馬克思主義理論為中心的學術共同體中，馬克思主義傳統基礎學科被邊緣化的現實或趨向已經顯露出來。

總之，學科化對于馬克思主義教育與發展具有雙重效應。我們不可能通過停止學科化進程來抵御它同時帶來的消極影響，而只能通過調整學科化進程中的學科關系來抵御或克服它的消極影響。調整的目的是找到能夠把學科化與馬克思主義整體性一致起來的聯結機制。通過它，首先，要能夠協調好馬克思主義理論學科內部六個二級學科之間的關系，其中主要是馬克思主義基本原理、馬克思主義發展史、國外馬克思主義研究和馬克思主義中國化研究四門二級學科之間的關系；其次，要能夠協調好馬克思主義理論學科與傳統的馬克思主義三個基礎學科之間的關系；第三，要能夠協調好馬克思主義理論學科與各社會科學中與馬克思主義相關的二級學科和研究方向之間的關系。協調就是建構，在協調中形成一個合理的馬克思主義理論學科體系。這個體系，我以為，應該是以三個傳統的馬克思主義學科為基礎、以馬克思主義理論學科為核心、以各社會科學中與馬克思主義相關的二級學科和研究方向為輔助或補充的多層次的立體結構。當然，這樣一個體系結構，一定是以一種“大馬克思主義”觀為基礎的。

(責任編輯：周文升)

2015-08-10

梁樹發，中國人民大學馬克思主義學院教授、博士生導師，主要研究方向為馬克思主義哲學史、馬克思主義發展史。

該文系教育部哲學社會科學研究基地重大項目“馬克思主義發展史基礎理論研究”(項目編號：14JJD71003)的階段性成果。

B0-0

A

1003-4145[2015]09-0005-04