成渝城市群發(fā)展路徑探討

張奕芳

（云南財經大學 財政與經濟學院，昆明 650221）

引言

2011年國務院正式批復了《成渝經濟區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，將四川盆地巴蜀兩地的發(fā)展再次緊密起來。《規(guī)劃》中明確指出：“成渝經濟區(qū)到2015年，建成西部地區(qū)重要的經濟中心；到2020年，成為我國綜合實力最強的區(qū)域之一。”自2001年“成渝經濟走廊”的提出到如今“成渝經濟區(qū)”的發(fā)展規(guī)劃，成渝經濟區(qū)已從一個地方合作協(xié)議上升到了國家層面的建設重點。而如何把握好機遇，尋找適當的發(fā)展路徑，從而更加高效地實現成渝地區(qū)相互融合，是成渝經濟區(qū)在未來幾年內發(fā)展的重點任務。

本文將從評價成渝城市群的整體競爭力出發(fā)，借鑒國外知名都市圈的成功經驗，尋找成渝城市群未來發(fā)展可參考的對策。

一、成渝城市群的發(fā)展狀況

（一）成渝城市群的基本情況

成渝城市群位于我國的長江上游地帶，地處四川盆地，其北部連接陜西甘肅，南部緊鄰云貴兩省，西部通向青藏高原地區(qū)，東部則與湖北湖南接壤。根據2011年國務院正式批復的《成渝經濟區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，成渝經濟區(qū)涵蓋重慶的31個縣區(qū)和四川的15個市，總面積約20.6萬平方公里，是帶動西部地區(qū)迅猛發(fā)展，增強國家綜合實力的重要支撐，其優(yōu)勢主要有以下方面。

首先，區(qū)域內自然資源豐富，可開發(fā)水能約占西部地區(qū)的33.11%，天然氣及多種礦產資源均位居全國前列，而憑借良好的地理和氣候優(yōu)勢，成渝城市群成為我國農業(yè)畜禽的重要生產基地。其次，成渝城市群是國家重要的國防科技工業(yè)研發(fā)、生產基地，國防行業(yè)遍及核工業(yè)、汽車制造、飛機設計與制造等十大軍工集團，其投資力度和科研實力處于全國領先水平。再者，成渝城市群作為西部最為發(fā)達的地區(qū)，其在教育、醫(yī)療等方面都均有絕對優(yōu)勢。截至2012年年底，成渝經濟區(qū)的GDP約為3萬億元，約占西部地區(qū)GDP總量的28%，占全國GDP的6%。

（二）成渝城市群的整體競爭力

城市群對資源吸附、配置、整合、增值和輻射的能力是城市群整體競爭力的本質和核心（中國市長協(xié)會《中國城市發(fā)展報告》編輯編委會，2010）。具體而言，城市群整體競爭力可通過4個指標來評價：發(fā)展規(guī)模競爭力、發(fā)展實力競爭力、發(fā)展速度競爭力和發(fā)展強度競爭力（朱英明，童毛弟，2010）。其中，發(fā)展規(guī)模競爭力表達了城市群的空間整合能力與獲取紅利的能力，發(fā)展實力和發(fā)展速度則是評價城市群的經濟效率，而發(fā)展強度則從教育和環(huán)境的角度評價了城市群發(fā)展的潛力。本文參照《中國城市發(fā)展報告》提供的“多維乘數法則”對成渝城市群的整體競爭力進行了評價，并將成渝城市群與我國三大經濟增長極做了比較，以便較直觀地分析“第四大增長極”與三大經濟增長極之間的差距，結果如下表所示。

從整體競爭力來看，成渝城市群整體競爭力得分只有14.12，明顯低于發(fā)展比較迅速的珠三角、長三角和環(huán)渤海地區(qū)，說明成渝城市群和三大經濟增長極之間還存在很大差異。此外，從評價城市群整體競爭力的各項指標上看，成渝城市群在發(fā)展規(guī)模、發(fā)展實力、發(fā)展速度和發(fā)展強度上都處于劣勢，而影響其整體競爭力比較弱的最主要因素是城市群的發(fā)展規(guī)模，得分只有8.4，遠遠低于其他各項指標的得分。

（三）成渝城市群發(fā)展中存在的問題

成渝城市群整體競爭力較低的得分意味著成渝城市群在發(fā)展的過程中還存在許多亟待解決的問題。

首先，較低的發(fā)展規(guī)模競爭力得分表明成渝城市群在資源整合方面存在一定缺陷，具體表現在兩個方面：其一，區(qū)域的產業(yè)結構趨同度逐漸偏高，出現多個城市將同一產業(yè)或幾個產業(yè)同時列為重點產業(yè)，城市職能專業(yè)度不高，產業(yè)間的協(xié)作能力比較差。其二，區(qū)域的交通狀況有待改善，目前成渝城市群的交通干道主要依賴于公路，缺乏高效的城際高鐵，地區(qū)與地區(qū)的交流由于交通不便受到阻礙。

表1 珠三角、長三角、渤海灣和成渝城市群整體競爭力得分比較

其次，成渝城市群在發(fā)展實力競爭力和發(fā)展速度競爭力方面處于比較劣勢的地位，這兩方面指標的落后說明成渝城市群的經濟效率偏低，這從一定程度上反映了成渝城市群創(chuàng)新能力比較弱，地區(qū)技術水平不發(fā)達的特點。從目前的成渝城市群交通規(guī)劃來看，成渝城市群缺乏與外界交流的主要交通要道，這種閉塞的環(huán)境不利于當地與外界交流，從而致使地區(qū)創(chuàng)新能力較弱，阻礙成渝城市群的發(fā)展，而要改善成渝城市群創(chuàng)新能力偏低的局面，則需要有相關部門和相關制度的支持。

最后，從發(fā)展強度競爭力指標來看，成渝城市群的得分也明顯低于珠三角、長三角及環(huán)渤海地區(qū)。依據《中國城市發(fā)展報告》中相關指標的解釋，城市群發(fā)展強度競爭力的指標主要從地區(qū)環(huán)境和教育投資兩方面來評價，通常用于描述城市群未來發(fā)展的潛力。表1中，成渝城市群的發(fā)展強度競爭力得分只有14.66，意味著該地區(qū)在環(huán)境保護和教育支出等方面與發(fā)達地區(qū)之間還存在巨大差距，如果不重視環(huán)境保護及教育的開發(fā)投資，那么地區(qū)的發(fā)展將會受到一定限制。

二、世界著名都市圈的成功經驗

世界上所謂的都市圈類似于我國常常提到的城市群，雖然兩個名詞之間有細微的差別，但其大致特點均相同，都是由多個城市組成的，地域廣闊，人口眾多，城市間相互補充，協(xié)調發(fā)展的群落。目前國際上著名的都市圈主要有以倫敦、紐約、巴黎、東京、芝加哥為中心的五大都市圈，而這些大都市圈的崛起，有許多值得我們借鑒的地方。

（一）高效的資源整合

高效的資源整合意味著都市圈能夠充分利用資源，合理地對公共設施建設進行空間布局優(yōu)化。通常而言，都市圈跨越的地域范圍越廣，資源整合就變得越困難，尤其在我國境內，由于行政區(qū)域的劃分，使得城市群的建設遇到諸多阻礙。國際上著名的都市圈在資源整合方面就有其突出的一面，比如北美五大湖都市圈，其在空間上顯得非常松散，涉及的范圍從芝加哥向東，經過克利夫蘭、底特律、匹茲堡，一直延伸到加拿大的蒙特利爾和多倫多，一共包含了近20多個大城市。在近幾十年中，五大湖都市圈不斷壯大，享有“美國鋼鐵城”、“汽車城”美譽的地區(qū)均分布在其中，其汽車的產量和銷售量約占美國總數的80%，是一個巨大的世界工廠。此外，五大湖都市圈和美國東北部的大西洋沿海城市群構成了北美的制造業(yè)帶，其制造業(yè)約占美國總量的70%。五大湖發(fā)展如此之好，其最值得我們借鑒的就是構建多層次、跨區(qū)域的社會協(xié)調機制。由于包含的范圍比較廣泛，涉及多個行政區(qū)域，2003年五大湖都市圈內的51個城市共同構建了一個社會協(xié)調機制，來自不同地區(qū)的代表們定期會面，跨越行政的界限，共同商討都市圈的公共建設問題。在這種機制下，都市圈的產業(yè)結構得到優(yōu)化，城市之間有明確的分工，他們相互補充相互協(xié)調，共同構建了一個特大工業(yè)化區(qū)域，使得五大湖都市圈成為世界上著名的城市群之一。

（二）因地制宜，集中式的產業(yè)結構

因地制宜，能夠最大限度上的減少政府和企業(yè)的成本，而集中式的產業(yè)結構則有利于發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，降低產業(yè)之間的趨同度，實現產業(yè)間的協(xié)調互補。世界范圍內，以紐約和東京為代表。紐約作為美國最為發(fā)達的地區(qū)之一，其周邊各中心城市與核心城市形成的各具特色的產業(yè)，是紐約都市圈永葆活力持續(xù)發(fā)展的重要原因之一。該城市群內，以紐約為核心，形成專門的金融服務中心，為整個都市圈提供高端的服務；同時，憑借波士頓聚集多所世界高校的優(yōu)勢，沿128號公路形成了與“硅谷”齊名的“高科技走廊”；依華盛頓的政治地位，聚集了一批全球性的金融機構；對于費城則借助其地理優(yōu)勢，發(fā)展成為紐約都市圈主要的交通樞紐。同樣，日本在其產業(yè)空間結構布局上也顯示出不同的地域特色，如將池袋規(guī)劃為文化性的綜合性商業(yè)中心，澀谷設為信息服務和時裝設計中心，大崎建為尖端科技和情報交流為主的中心等，正是這種各具特色的服務業(yè)功能區(qū)的建設，使得東京迅速成為世界級大都市。

（三）以創(chuàng)新保持活力

各大都市圈的持久穩(wěn)定發(fā)展均離不開創(chuàng)新。例如紐約都市圈以紐約為中心，其金融創(chuàng)新和服務創(chuàng)新非常活躍，故提出了“數字化紐約”；倫敦都市圈也曾提出構建創(chuàng)新性城市的口號，試圖通過創(chuàng)新帶動整個城市群乃至整個國家的發(fā)展。東京都市圈則通過建立筑波科學園來提升城市群的創(chuàng)新競爭力，而巴黎都市圈也不乏具有競爭力的索菲亞科學園。各大都市圈的實踐表明，發(fā)揮中心城市的創(chuàng)新功能確實是增強城市競爭力的有效途徑之一。

三、成渝城市群的發(fā)展路徑

我們在探索成渝城市群的發(fā)展路徑時，不能照搬其他城市群的發(fā)展模式，而應根據其地區(qū)特征，借鑒其他城市群的成功經驗，從而找到最有利于成渝城市群發(fā)展的模式，成功將成渝城市群打造成為我國的第四大經濟增長極。本文在研究了國外都市圈的成功經驗后，為成渝城市群的發(fā)展路徑提出了如下建議。

（一）建立成渝兩地的聯(lián)合規(guī)劃局

成渝城市群橫跨四川與重慶兩地，共包括重慶的31個縣區(qū)和四川的15個市。自1997年重慶成為直轄市以后，四川和重慶成了兩個行政地區(qū)。由于行政上的分離，成渝城市群在發(fā)展過程中受到諸多阻礙，例如，交通規(guī)劃不完善，無法形成方便快捷的網絡狀交通路線；產業(yè)布局不合理，無法實現高效的產業(yè)間協(xié)調互補模式；公共設施無法實現空間上的優(yōu)化配置等。為此，可以借鑒五大湖的成功經驗，設立一個跨越行政界線的專門機構——成渝兩地聯(lián)合規(guī)劃局，由其來主持涉及川渝兩地的各項公共決策（如交通規(guī)劃、污染治理及醫(yī)療保障等）。從而使得城市群的公共資源得到最優(yōu)的配置，公共問題得到有效解決，從根本上解決成渝城市群發(fā)展中存在的問題。

（二）構建不同層次各具特色的發(fā)展格局

成渝城市群的產業(yè)布局可以借鑒紐約和東京都市圈的成功經驗，因地制宜，構建性質各異的發(fā)展格局，如可以憑借綿陽“國家級科技城”，德陽“國家級重型裝備中心”，樂山充足的礦產資源的優(yōu)勢將綿陽至樂山打造成為優(yōu)勢互補的重工業(yè)發(fā)展區(qū)；對于宜賓、瀘州、重慶等沿長江的城市，可以憑借其地理優(yōu)勢，將其打造成成渝城市群的物流帶；而從重慶至達州一帶，則可以憑借其特殊的歷史背景，把它開發(fā)為一條紅色旅游路線，發(fā)展旅游業(yè)；此外，從成都至重慶，可以將其建設為一條具有綜合服務功能的產業(yè)帶，為其余產業(yè)帶提供高端服務。

（三）發(fā)揮中心城市創(chuàng)新功能

成渝城市群在發(fā)展實力競爭力和發(fā)展速度競爭力方面得分都比較低，為了改善這一局面，我們應學習先進大都市圈的做法，以成都和重慶兩大城市中心作為增強城市群創(chuàng)新能力的著力點，以相關政策鼓勵中心城市的創(chuàng)新活動。比如，對于一些高科技創(chuàng)新型企業(yè)可以實行一定的稅收減免政策，從而鼓勵企業(yè)積極投入創(chuàng)新，為社會不斷注入新鮮活力；對于高等院校及科研機構的創(chuàng)新成果可以給予一定的獎勵，以此吸引更多的人員參與到創(chuàng)新中。

[1]潘家華．中國城市發(fā)展報告[M]．北京：社會科學文獻出版社，2010.

[2]朱英明，童毛弟．中國城市群整體競爭力研究[M].北京：經濟管理出版社，2010．

[3]方創(chuàng)琳，姚士謀，劉盛，等.2010中國城市群發(fā)展報告[M].北京：科學出版社，2011.

[4]徐繼紅．成渝經濟區(qū)的因由及其面臨的現實問題[J]．改革，2010，（3）．

[5] 李國英．我國第四增長極的戰(zhàn)略定位[J].改革，2013，（5）.