中國新型城鎮化應“新”在哪里？*

方建國 陳廉潔

（福州大學，福州 350116）

黨的十八大將城鎮化作為黨和國家今后一定時期內的工作重點，城鎮化也被看成是“中國經濟的火車頭”和有序推進農業轉移人口市民化的重要舉措。過去人們大多從傳統工業化、人口聚居、公共設施等一些“硬”標準來認識城鎮化，還沒有從市場化、職業化和市民化等“軟”標準來認識城鎮化，導致我國城鎮化缺乏深度發展——一面是大城市過度發展，一面是中小城市發展不足。改革開放以來，我國農村經濟和鄉鎮企業的快速發展，促進了農村勞動力向城鎮大規模轉移。不可否認，這構成了早期中國城鎮化發展的主要動力。但如果說大量的農民工甚至農村家庭進入城鎮就是城鎮化的話，那么這種模式是否可持續？改革開放30多年以來的事實證明，中國農民工仍然游離在城市的邊緣，這說明中國城鎮化道路任重道遠，仍然存在很大的縱深發展空間。撫今思昔，農村轉移人口如果不經過充分的市民化發展階段難以成為真正的“城里人”，缺乏市民社會基礎的城鎮化模式也難以為繼。因此，新型城鎮化不僅僅是工業化、信息化、城鎮化和農業現代化的“新四化”過程，也是一個市場化、產業化、職業化和市民化的“四化”過程。這兩個“四化”軟硬標準結合、同步推進和協調發展是破解中國城鎮化僵局的政策思路，其理論意義和現實意義不可忽視。

一、新型城鎮化越來越不依賴于傳統工業化

20世紀80年代以來，主要經濟發達國家高新技術勞動力的需求不斷上升，低技術勞動力面臨轉型壓力。 Bresnahan等認為這個變化歸因于“側重技能的技術變革”，它使高技能的工人相對于低技能的工人更被廣泛地需求。［1］但Goldin&Katz發現并非所有的技術革命都會增加對技術勞動的需求，新技術和非技術性勞動之間存在替代性 ， 也 存 在 互 補 性 。［2］Collard&Dellas［3］、Mastrostefano&Pianta［4］、Lucchese&Pianta［5］發現技術創新對就業的影響較為明顯，但 Chang&Hong［6］、Dorfman 等［7］、方建國和尹麗波［8］認為技術創新對就業的影響不能一概而論，不同類型的技術對就業的影響結果不一樣。這些結論的不一致展現了傳統工業化的技術-勞動力替代關系框架的內在矛盾，從而揭示了走傳統工業化帶動城鎮化的道路行不通。在新型城鎮化過程中，我們需要另辟蹊徑，尋找一條既適應中國整體發展又不落入傳統工業化帶動城鎮化困境的道路。

Northam提出的“S曲線”理論揭示了城鎮化發展水平同發展階段的對應關系，在城鎮化率小于30%時，為城鎮化初級階段，發展相對緩慢；當城鎮化率處于30%至70%之間時，為城鎮化加速階段，發展加速進行。根據國家統計局的數據顯示，2013年我國的城鎮化率為53.73%，城鎮人口超過了農民人口，城鎮化進入快速發展的關鍵時期。

在傳統理論上，工業化是工業增加值占GDP比重不斷上升的過程。2010年，全球平均城市化率和平均工業化率分別為50.9%和26.1%，兩者的比值為1.95。2013年，我國的城鎮化率和工業化率分別為53.73%和46.09%，兩者的比值為1.16。如果與發達國家相比較，我國城鎮化率與工業化率的比值就更低。2009年，美國兩率的比值為 4.1，法國為 4.11，英國為 4.09，德國為 2.64，日本為2.48，均呈現出城市化率遠遠高于工業化率的特征。［9］因此，很多學者提出了我國的城鎮化滯后于工業化的觀點。這個觀點只是對現象的描述，而沒有深入分析實際問題。中國城鎮化滯后于工業化一方面說明了我國還沒有經過充分的工業化發展，還不是一個發達的工業國家，更沒有進入后工業社會階段；另一方面說明了我國城鎮化發展程度還比較低，還沒有經過充分的市民化發展階段。我們需要從本質的角度來深入分析問題。在某種程度上，中國雖然確立了社會主義市場經濟體制及其經濟制度，但生產方式及其觀念形態仍然停留在農業社會——中國社會大多數階層包括城鎮人口仍然缺乏市場意識形態，總體上仍然存留著典型的小農意識形態，生產和經營活動不是以市場經濟觀念而是以人際關系為主而展開的。這種意識形態的存在阻礙了社會主義市場經濟的深入發展，也阻礙了兩個“四化”的深入發展。

從西方發達國家的經歷來看，城鎮化大多是同工業化同步進行的。但這并不意味著把工業化等同于城鎮化，也不意味著我國城鎮化要走西方發達國家的道路，畢竟100多年前的西方國家城鎮化道路經驗不能照搬到現代發展中國家來。改革開放以來，中國城鎮化發展的經歷和經驗已經表明，簡單地把工業化作為城鎮化的一個推力，一味地追求城鎮化發展的速度、單一工業化、“土地城鎮化”或投資主導的城鎮化模式已不可持續。當前，中國要想短期內從一個傳統的農業經濟模式轉化為現代的工業經濟模式，要想從傳統的農業社會進化到現代工業社會和市民社會的想法，是不切實際的。在政策思路上，我們應從中國整體生產力還比較落后、工業化和城鎮化發展程度還比較低這個現實出發，堅持走新型城鎮化道路，從工業化、信息化、城鎮化和農業現代化協調發展的互動機制中看待城鎮化與工業化兩者的關系。

首先，農業現代化與工業化協調發展。改革開放以后，中國農業和農村發展狀態有了很大的轉變和進步，但是農業和農村現代化程度還非常低，農民還是傳統意義上的農民，農業生產和經營模式基本是傳統的農業社會模式。這說明中國農業、農村和農民還沒有完全融入現代社會主義市場經濟體制和經營模式中來，還有一段很長的路要走。這就需要工業化為農業現代化提供技術、資本、設備等生產要素，通過農業現代化一方面消除農民小農意識形態，培養和形成社會主義市場經濟觀念。另一方面徹底擺脫傳統農業生產和經營模式，取而代之的是農業現代化生產方式，實現農業的規模化、產業化和市場化，從而提高農業生產效率和糧食等農副產品產量，為工業化發展提供工業原料。而工業化的進一步發展，對勞動力產生巨大需求，促成農村勞動力轉移、聚居、聚集和生產，走農業現代化和工業化協調發展的城鎮化道路。

其次，城鎮化與工業化和信息化協調發展。城鎮化的發展需要產業支撐，人口聚集才會有根基，城鎮的發展才會有靈魂。拉美國家的“城市病”主要是由于城市化水平與工業化水平不協調、缺乏相應的產業支撐而產生的。我國還處于工業化中期，工業化水平還比較低，需工業化和信息化的融合發展，使勞動密集型產業逐漸向資本密集型產業轉變，再由資本密集型產業進一步向知識密集型的高新技術產業轉變。同時，發展各具特色的城市產業體系，強化城市間專業化分工協作，通過產業結構的轉變和知識、技術密集型等產業化發展支撐未來城鎮化的發展。但這對勞動力需求會產生質的變化，需要通過城鎮化的發展來實現農村轉移人口市民化和職業化，滿足產業化發展對勞動力的需求。另外，城鎮化還為工業化和信息化發展提供了空間，這不僅表現在滿足工業企業發展對公共基礎設施、生產要素等資源的需求上，還表現在工業企業在一定區域內的聚集產生規模經濟效應上。

最后，城鎮化、工業化以及信息化又服務于農業現代化。城鎮化吸收了由于農業現代化而釋放的剩余勞動力，人口在城鎮的聚集增加了對農產品需求的同時也提升了農產品需求結構，從而推動農業現代化的發展。工業化和信息化的融合則為農業現代化提供資金、技術、信息等支持，可以不斷優化升級農業產業結構。由此可以看出，產業化和勞動力的轉移貫穿于工業化、信息化、城鎮化和農業現代化協調發展互動機制中。從本質上講，城鎮化是產業化以及產業結構和就業結構不斷升級的過程。因此，我國需要創新城鎮化發展模式，把工業化、信息化、農業現代化和城鄉一體化高度結合起來，不走傳統工業化帶動城鎮化的道路。在新型城鎮化建設中協調、綜合和整體地解決城鎮化的問題，解決產業發展和就業增長問題，“畢其功于一役”，通過新型城鎮化來解決這一系列的經濟、政治和社會問題。

二、新型城鎮化不同于傳統城市化

對于城鎮化與城市化的異同，一直存在爭議。雖然兩者最終落腳點漸趨于人的發展，但兩者內容的不同可能影響到城鎮化進程。我們認為對城鎮化的定位須著眼于我國經濟社會發展的現狀和城鎮化的最終目標（人的城鎮化）。目前，我國的城鎮化呈現三個特征：

首先，我國是一個人口大國，目前有2.6億農民工分布于全國各城鎮，但并沒有真正融入城鎮生活，他們游離于城市的邊緣，就業層次較低，54.1%的農村轉移人口從事制造業和建筑業。如果按擁有戶籍的城鎮人口來計算，我國城鎮化率僅為35%左右，存在“虛高”現象。

其次，我國小城鎮數量多，大中城市人口聚集度低。2000年人口在10～100萬和300～1200萬之間的中國城市數量占中國總城市數量的比例為53.5%和41.6%，而相應的全球的比例為37.3%和53.1%。［10］2012 年我國的建制鎮達 19881 個，呈現小城鎮數量多的特點。根據Henderson的研究，城市人口的聚集度對生產效率有重要的影響，過高或過低的城市人口聚集度對生產效率有很大的負效應。［11］如果城市人口聚集度過低，則城市的規模經濟沒辦法發揮出來。中國百萬人口以上城市的人口聚集水平遠低于美國、英國等發達國家。

最后，一些大城市過度發展，而農村城鎮卻發展不足，更不用說深度發展了。所謂深度發展，就是將市場化、產業化、職業化和市民化高度統一的發展形式，過度發展就是人口空前擴張、產業、職業、就業和公共產品沒有配套解決的發展形式。2012年北京市常住人口總數為2069.3萬人，常住外來人口為773.8萬人，10年分別增加了612.9萬人和446.2萬人。但伴隨著城市的擴張和人口急劇增長，出現了各種各樣問題。一是人口增長超過資源、環境承載能力。二是基本公共服務與社會管理壓力空前。與此同時，我國鄉鎮卻沒有得到充分的發展，在城鄉建設投入方面，2011年全國城市僅維護建設資金支出就達8739億元，而鄉鎮全年建設投入（包括房屋和市政公用設施）為5552.6億元，農村為6203.9億元。在產業發展方面，國企和大型企業基本上聚集在城市，而各種小型的鄉鎮企業零散分布在鄉鎮和農村，財政支持力度低。在就業方面，2011年鄉村人口65656萬人，占總人口48.7%，鄉村就業人數40506萬人，主要從事第一產業，占就業人數的65.7%，且收入水平低。

綜上所述，我國城鎮化仍然普遍存在著一個深度發展的問題。我國城鎮化的深度發展表現在三個層次：

首先，農村的城鎮化。由于我國城鄉二元結構的存在，產生了城鄉資源配置不均衡、城鄉和工農之間要素交換不平等以及勞動力不能自由流動等問題。其基本特征是全國公民分為城市居民和農民，并實行不平等的政策以及形成了城鄉居民之間的社會區隔。［12］今天看來，這種社會區隔的形成又進一步深化和擴大了城鄉差異，成為阻礙市場經濟觀念形成的重要推手。Bourdieu認為文化是產生區隔的最關鍵因素。［13］我們認為，形成中國城鄉居民社會區隔的歷史原因在于上千年根深蒂固的小農經濟意識形態和新中國以來戶籍制度形成的城鄉分割與農民-市民身份的固化。農村城鎮化是通過市場化和產業化發展來實現農村和農業現代化，從根本上消除小農意識形態，進而通過市場化、產業化、職業化和市民化來推進城鄉一體化。

其次，城鎮城市化。我國農村幅員遼闊，不可能把公共基礎設施、各類資源要素分散于廣大的農村。所以，通過有一定輻射能力的城鎮來深度城市化，就可能使其周邊農民就近享受城市生活，逐步完成市民身份的轉變。這樣，現存城鎮就成為城鄉發展一體化的關鍵性節點。［14］根據Perroux的增長極理論，作為連接城鄉的關節點，城鎮的城市化可以通過極化效應和擴散效應帶動整個地區及其周邊地區的發展。一方面通過人口、產業、資本等資源在城鎮的不斷聚集推動城鎮城市化；另一方面，大中城市的發展要素通過城鎮城市化的過程將市場“化”到城鎮和農村，提升了承接大城市產業轉移以及發展有自身特色產業的能力。

最后，大中城市的城市化。城市的最佳規模點是由經濟活動在城市聚集產生的規模經濟和規模不經濟剛好達到均衡時確定的，由于每個城市的基礎設施、技術和產業結構、勞動力結構以及城市功能定位等不同，不同城市的規模最佳點也不一而足。與英、美等發達國家相比，我國除了大城市存在過度發展外，大部分城市還需提高人口的聚集水平，讓農村轉移人口真正融入城市生活，即完成農業轉移人口的市民化過程。目前，我國六成以上的農民工在大中城市務工，在所有農民工群體中16歲到40歲之間的占59.3%的比例，他們中大部分表現出很強的市民化意愿。而在現實中，包括農民工在內的已在城市就業的外來人口，在城里沒有基本的就業技術、固定住所或房產、戶口戶籍和福利保障，也就缺乏基本的發展條件，與城市戶籍人口形成了明顯的差異。在我國一些城市中已經形成了城市二元結構，由城市二元結構決定的勞動用工“雙軌制”對企業生產率具有顯著的負向影響［15］，這種歧視擴大了城鄉居民收入差距［16］。這些都制約了還將繼續制約我國城鎮化和現代化進程。因此，“人的城市化”是我國未來城市化的重點也是難點。由此可見，在我國城鎮化的外延不僅有城鎮的城市化和農村的城鎮化，還有農村、城鎮和城市的深度發展內容。總體上看，我國如果不經過城鎮化的充分發展，就不能直接進入城市化階段。城鎮化和城市化二者之間的區別不能忽視，聯系也不容輕視。

三、新型城鎮化越來越依賴于新興產業發展

什么是充分產業化？新型城鎮化需要什么樣的產業支撐？對于這個問題需要結合產業發展的歷史階段來看，在不同歷史階段三次產業結構、比例是不同的。后工業化時代，一、二、三次產業依次發展并在經濟所占的比例是逐級增長的，伴隨著這一過程依次是農業社會、工業社會的充分發展并且進入后工業社會。依靠這一自然過程，今天，第三產業占比最多就意味著充分產業化了。

產業化是城市化的經濟支柱。傳統的城市化是在工業化的帶動下成長、壯大起來的，但進入后工業化以來，經驗和事實已經清晰表明新型城鎮化越來越不依賴于傳統工業化，新興產業越來越成為城鎮化和市民化的直接動力。Moir證明了相對于其他產業而言第三產業的勞動力份額與城市化之間的關系更加密切［17］，Black&Henderson發現金融、商業、教育和管理等現代服務業對城市化的推動作用大于制造業［18］，師應來發現中國城鎮化與人均GDP和第三產業密切相關，但與工業產值GDP比重相關程度不高［19］，劉萬霞認為教育特別是職業教育直接提高了農村轉移人口的就業能力。［20］這些研究有力地說明了今天的城鎮化如果仍然主要依托傳統的工業化則必定會與產業化方向相違背。

從本質上講，產業化與城鎮化之間存在聯動關系，城鎮化伴隨著產業化的產業結構和就業結構不斷升級的過程，產業化發展不斷地提升城鎮化質量。城鎮化的內在要求是產業結構升級與勞動力就業結構的匹配，最終實現真正意義上的第三產業，即一方面產業格局由第三產業主導，實現產業升級優化目標，另一方面技術、資本和勞動力都能很好的服務于第三產業，特別是勞動力隨著產業化變化而向市場化和職業化方向轉移。這是實現市民化就業、提升城鎮化質量的重要途徑。新經濟地理學認為城市本身就是生產要素和產業聚集的結果，新型城鎮化的發展實現勞動、資本、技術以及創新要素在空間上的集聚，可以驅動產業結構升級。

以英國為例，圈地運動和工業革命所形成的產業化是影響其城市化進程的主要因素。英國圈地運動始于13世紀，結束于19世紀中葉，17世紀進入高潮時期。從16世紀至19世紀被圈占土地分別占全英格蘭的 3%、24%、13%和 11%。［21］但總的來說對農民流動影響程度并不高，1520年、1600年和1670年的城市化率也僅為5.25%、8.25%和13.5%。［22］細考個中原因，一是部分地區地廣人稀，如英格蘭北部高原地區，離地農民并不多，同時當時英國鄉村工業發展迅猛，吸收了大量的鄉村勞動力。二是當時城市產業根本沒有能力吸納剩余農業人口。但從1750年到1801年，城市化率從17%升至33.8%，1851年城市人口已經超過總人口一半，城市化率為54%，1901年達到了77%，之后一直是比較穩定的趨勢，至2010年為79.5%。英國持續幾個世紀的圈地運動使得農民和生產資料分離，加速了小農經濟的瓦解，為早期資本主義的發展提供了大量的勞動力。更為重要的是，圈地運動意味著土地所有權從公有向私有的轉變，這奠定了產業發展的基礎。加上農業技術的進步，如新作物和牲畜的引進和改良、諾福克輪作制的采用等［23］，提供了大量的農副產品，為工業發展打下基礎。由此可見，英國工業化促進了城市化發展進程，同時城市化發展帶動了產業結構的升級。隨著第一次工業革命的興起，一大批的新興工業城市也開始崛起，英國的城市人口開始迅速增加。大量的農村人口轉移到城鎮工業中，英國逐步從傳統農業國轉變為工業化國家。特別是1852年至1901年，英國城市化率由54%升至77%，城市化開始進入快速發展階段，形成了大倫敦市、西米德蘭城市群和莫西地帶城市群等，工業化也進一步發展，輕工業逐步向重工業（汽車、電力等）轉變，越來越多的勞動力從第一產業轉移到第二、三產業中。

但是，高城市化率并不代表高質量城市化。隨著城市數量的擴張和農業轉移人口大量向城鎮匯聚，帶來了各種城市病，城鄉對立、資本家與工人等社會矛盾沖突不斷，農村轉移人口在城市的生活質量并不高。1902年以來，英國城市化的發展逐步向城市管理體制的健全以及城市產業結構和就業結構優化轉變。1909年，英國通過了第一步城市規劃的法律（1），1945年之后幾年內又分別頒布了《工業分布法》、《新城法》、《城鄉規劃法》和《城鎮發展法》等城市發展法規條例。這些涉及交通、教育、衛生、住房和社會福利等法規條例對城市化質量的提升起著關鍵性的作用。另外，經過幾次改革后，英國城鄉開發規劃逐漸將區域空間戰略作為其重點，即發展戰略不僅是物質性發展規劃，還是地區發展綜合目標和政策在空間上的協調，有效地整合了社會、經濟、環境等多層次目標。［24］城市管理體制的健全使得勞動力、資本、技術等要素在空間上實現有效配置，進而推動產業化發展，產業結構逐漸由工業主導向服務業主導轉變。服務業和工業1970年的產值占GDP的比重分別為55.03%和42.1%，至2010年則分別為77.65%和21.62%，同時服務業和工業從業人員占就業人員比例分別78.9%和19.1%，超過一半就業人員從事金融保險、科學技術、教育和醫療等層次較高的服務業。

目前，我國的城鎮化率由1978年的17.91%上升至2013年的53.73%，同時我國三次產業的變化情況是：第一產業產值占GDP的比重由28.2%降至10%，第二產業產值占GDP比重在40%至50%之間波動 （2013年為43.9%），第三產業產值占GDP比重則由23.9%升至46.1%，第三產業產值首次超過第二產業。但我國第三產業的層次還不夠高，傳統第三產業如貿易餐飲、交通運輸等比較成熟，而信息服務、科技服務、醫療保健以及金融服務業等高質量的第三產業的發展還不夠健全。2012年全國農村轉移勞動力54.1%在制造業和建筑業、9.8%在批發零售業、5.2%在住宿餐飲業。同時全國農村轉移勞動力整體收入水平不高，不同行業收入水平差別較大，交通運輸倉儲郵政業和建筑業的人均月收入分別為2735元和2654元，住宿餐飲業和制造業為2100元和2130元。

當前我國城鎮水平和1851年處于工業革命中英國的水平相當，我們更需注重城鎮化發展質量及其與產業化的協同發展。所以應從我國國情出發，切實提高農村轉移人口的素質技能，形成市場化、市民化的觀念形態，徹底地消除小農經濟意識，擺脫傳統農業生產方式，融入現代生產方式而成為“市民”，更好地服務于第三產業，并提升第三產業的質量。同時，發展和提升與民生緊密相關的教育文化、醫療保健、公共服務、法律咨詢和科技服務等產業，進一步開拓職業化、市民化就業體系，使得農村轉移人口進一步融入城鎮發展。

四、新型城鎮化以充分的市民化為基礎

馬克思指出資本追求剩余價值卻制造了大量“產業后備軍”，這說明產業革命如果背離了商品經濟范疇的市民權利，就會侵蝕作為自己基礎的市民社會，而導致市場經濟的畸形發展。據此，一些學者強調市民社會的自由、平等關系的普遍化是商品交換經濟發展的制度前提。［25］但就中國的實際情況來看，洪銀興認為我國城鄉一體化的重點已經轉到農村上來，要從市民化意義上定義城鎮化。［14］呂煒和王偉同認為，推動農業轉移人口市民化對于調結構、擴需求、促增長具有戰略意義，但市民化改革也遇到了財政、戶籍等重重困難。［26］如果從深層次上來找原因，還在于我國市場經濟中缺乏對市民社會及其市場觀念形態之類的“軟”條件。市民社會及其意識形態正是深化社會主義市場經濟體制改革過程中所缺乏的必要條件，也是我國新型城鎮化的“新四化”中不可忽視的必要條件。

2013年中央農村工作會議明確提出了“3個一億”的目標，即到2020年解決約1億進城常住的農業轉移人口落戶城鎮、約1億人口的城鎮棚戶區和城中村改造、約1億人口在中西部地區城鎮化。這為大量農村人口向城鎮轉移提供政策支持，但以往農民工甚至農村家庭進入城鎮的城鎮化模式被證明是不可持續的。城鎮化的核心是人的城鎮化，農村轉移人口如果不經過充分的市民化發展階段難以成為真正的“城里人”，而市民社會是“城里人”的集合，缺乏市民社會基礎的城鎮化是難以為繼的。所以農村轉移人口必須經過市民化充分發展，實現真正意義上的轉移。正如城鎮化的發展需要農業現代化、工業化以及信息化的支撐一樣，市民化的實現也要市場化、產業化和職業化的支撐，實現城鄉勞動力自由流動、資源的合理配置和要素的平等交換、產業結構的升級以及市民化的就業體系，擁有市民身份和市民意識形態，才能讓農村轉移人口融入城鎮。在工業革命之前，英國社會還存在著濃厚的農本主義思想和觀念，農民對土地的依戀還非常強烈，這在很大程度上阻礙了農業人口向城市的轉移。加之城市公共資源、社會保障和福利等權利的缺失，使農村轉移人口難以融入城市生活。19世紀中期以來，英國從多方面進行治理，不斷加大教育、醫療衛生、住房等資源的投入和管理力度，并以立法的形式保障農村轉移勞動力的權利，使英國成為一個醫療保險制度相對健全，城市規劃走在世界前列的國家，也是一個較為成功解決城市病問題的國家。隨著這種城市化的進程，市場經濟思想觀念逐步取代農本主義思想觀念，市場化讓勞動力資源和其他要素能夠自由流動以及新知識理念的傳播，從而實現市民身份和市民觀念的獲得。因此，英國城市體制改革和上百年的城市化發展，事實上是市民化與產業化、職業化和市場化協調發展，是集職業、就業等功能和民主、自由、平等交換等權利和觀念以及市民身份和觀念獲得于一體的市民社會塑造，最終實現高質量城市化發展。

我國經歷了計劃控制的城市化發展階段，隨著戶籍制度的逐步改革和經濟社會的發展，人口也逐步實現了相對自由的流動。但目前還不適應自由市場化的城鎮化發展模式，即勞動力根據市場需求、收入或發展前景等來自由流動實現城市化。這是要建立在城市有足夠的能力來吸收轉移勞動力和承載不斷增加的人口壓力的基礎上的。如果沒有達到這個條件，則很可能導致城市化失控，東南亞、拉丁美洲和非洲的許多發展中國家的大城市都因為城市化失控使得農村轉移人口陷入貧民窟和社會底層的困境，這直接威脅到城市的長期發展和社會穩定。［27］

2013年中央城鎮化工作會議把推進農業轉移人口市民化作為主要任務，解決已經轉移到城鎮就業的農業轉移人口落戶問題，努力提高農民工融入城鎮的素質和能力。這將進一步促進勞動力市場的自由流動和勞動力資源的優化配置。我國農村勞動力相比于印度、巴西等發展中國家的受教育程度更高（2），我國農村轉移勞動力更容易經培訓獲得就業所需的新技能，那些從事農業的勞動力也可以經培訓掌握農業現代化新技術。近些年我國的產業結構升級和就業結構的變化等給農業轉移人口的就業帶來一些沖擊，但城鎮化是一個系統化的工程，需要的是以系統導向而不是問題導向的城鎮化戰略來指導兩個 “四化”的協調發展。這樣才能實現農村轉移人口的市民化，讓農村轉移人口得到自由全面發展的城市環境，擁有追求自身發展的意識和權利。在追求全面自由發展的進程中，城鄉資源、要素和勞動力不僅是鄉村向城鎮的單向流動，更是城鄉雙向之間的自由流動；不僅有農業轉移人口向第二、三產業的流動，更有第二、三產業內部之間的流動，最終才能實現農村人口向城鎮轉移和真正完成城鎮化的歷史任務。

五、新型城鎮化是實現共同富裕的道路

城鄉差異是社會主義共同富裕實踐過程中的一大障礙，通過新型城鎮化來實現城鄉一體化從而實踐共同富裕是當前黨和國家的一項重大舉措。其現實意義是不言自明的。

Kuznets指出如果農業和非農業兩部門之間的人均收入保持不變，兩部門間的收入分配是相同的，則農業向非農業部門的轉移將使收入不平等先增大后減小。即隨著城市化水平的提高，收入不平等將呈現先升高后下降的倒U型曲線。［28］Kanbur&Zhuang指出2008年中國城市和農村不均等的泰爾指數分別為0.208和0.259，中國不均等的泰爾指數為0.329，城市不平等小于農村，因而農村人口向城市轉移會減少不平等，即提高城市化水平可以降低不平等水平。［29］萬廣華指出從2003年起中國不均等的泰爾指數下降緩慢，城鄉內部不均等對中國不均等泰爾指數的組內貢獻下降較快，城鄉差距對中國不均等泰爾指數的組間貢獻在擴大。［30］

上述理論只是部分地解釋了我國目前的狀況。目前，減少中國收入的不平等和實踐共同富裕的主要障礙是兩極分化。一是個人貧富差距大。2010年，中國城鄉居民高收入家庭排前20%的人均年收入和最低的20%之比為10.7，而在美國為8.4，在俄羅斯為4.5，在印度為4.9，在日本僅為3.4。2012年中國城鄉居民高收入家庭排前20%的人均年收入為43797.5元，而最低的20%的人均年收入則僅有1587.7元，兩極收入比達27.6，個人貧富差距呈急劇擴大的態勢。二是城鄉收入差距大。1978年城鎮和農村居民家庭人均可支配收入分別為343.4元和113.6元，到2012年兩者的收入分別為24564.7元和7916.6元。城鄉居民人均收入比從1984年開始總體上呈上升趨勢，由1.84升至2012年為3.1。對于個人貧富差距和城鄉收入差距逐步擴大的原因，國內外很多學者進行了多角度的研究，有從農副產品價格管制、歧視性的社會保障和社會福利等一系列城市偏向型的政策角度出發，也有從城鄉二元結構等角度出發給出相應的解釋。陳斌開和林毅夫則從政府發展戰略視角對中國城鄉收入差距擴大作出解釋［31］，董全瑞則從制度變遷中的路徑依賴角度對中國城鄉收入差距作出邏輯一致的解釋。［32］我們認為最根本的原因在于我國的城鎮化發展水平低下，使得資源分配不合理，包括勞動力在內的城鄉要素交換不平等以及農民意識和身份固化等一系列的問題成為了共同富裕的重重障礙。

不管是從地方、國家還是全球看，經濟發展的不平衡性是普遍存在的。不同地區的資源稟賦、發展水平等各不相同，在空間上均衡分配經濟活動的意圖只會阻礙經濟發展。新型城鎮化發展包容這種差異的存在，通過對空間經濟的重塑使得經濟的和諧發展得以實現，主要表現在三個方面：一是聚集帶來人口密度和經濟密度提升的同時，也實現了規模效應的外溢，帶動周邊地區的發展。例如昆山、蘇州、嘉興等形成的環滬經濟圈以及天津和河北部分地區形成的環京經濟圈。但我們并不贊同城市規模的無限擴張，每個城市都應有自己的功能定位，中等城市適合發展地域化經濟，大城市則更適合發展城市化經濟。二是農村勞動力轉移。城鎮化進程中農村人口向城市轉移的本質是追求更高勞動邊際報酬的過程，表現為縮小了城鄉收入差距。但現實中存在的種種制度障礙、地域分割阻礙著這一過程的發展。中國農村轉移人口主要是從中西部向東部沿海轉移，這不僅提高他們收入水平，更重要的是市民化讓農村轉移人口融入城市生活，塑造他們的市場經濟思想觀念。三是城鎮化發展突破地區間行政壁壘，提升城市間的分工協作，促進經濟一體化的發展。城鎮化進程中農村人口轉移是實現城鄉一體化和減少整體收入不平等的根本路徑，更重要的是人口、產業聚集和專業化促進經濟一體化，使得人民生活水平趨同，進而實現共同富裕。從這些意義來說，城鎮化實質上就是產業化、市場化、職業化以及市民化同步推進和協調發展的過程，也是推動城鄉一體化和實現共同富裕的過程。

六、新型城鎮化是手段也是目的

黨的十八大將城鎮化作為黨和國家今后一定時期內的工作重點，城鎮化也被看成是“中國經濟的火車頭”和有序推進農業轉移人口市民化的重要舉措，也是實現城鄉一體化的戰略步驟。從整體上看，新型城鎮化既是實現我國社會主義現代化的手段又是目的。

一方面，城鎮化進程不僅激活了大量的農村剩余勞動力，也釋放出了巨大的消費需求和投資需求，推動經濟發展。據馬曉河等人的研究，每增加一個城鎮人口，帶動消費支出和城鎮固定資產投資分別為2.3萬元和8.1萬元，可以拉動未來十年中國經濟增長3.5%～6.8%。［33］其次，提高城鎮化水平可以促進就業。大量的農村人口進入城市的一個結果可能是城市部分就業機會被農村勞動力擠占，因為他們更勤勞，成本更低。但是從整體來看，農村存在很多邊際生產率為零或者接近零的勞動力，他們進入城市就業，并沒有增加總的失業，反而可能帶來更多的就業機會。城市相對于農村對服務業的需求更高，這將刺激服務業和就業的增加，城鎮化率每增加1%，則會增加0.7%非農化就業。［34］最后，推進城鎮化是解決三農問題和打破城鄉二元結構、實現城鄉一體化的重要途徑，更是我國全面建成小康社會、實現社會主義現代化和共同富裕的重要手段。

另一方面，新型城鎮化的兩個“四化”同步發展體現了社會主義本質的要求：第一，社會主義的本質是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。新型城鎮化正是通過市場化和產業化實現了農村剩余勞動力從農村中釋放出來，融入現代化生產方式中，實現產業的發展，這本身就是解放和發展生產力、消除兩極分化和達到共同富裕的重要內容。第二，城鎮化可以從根本上消除小農意識，取而代之社會主義市場經濟的意識形態。勞動力、資源和要素也實現了全面自由的流動，人的素質技能得到了全面的提升，促進了人的全面自由的發展。第三，新型城鎮化正是通過市場化、產業化、職業化和市民化的協調發展，讓農村轉移人口能夠真正地融入現代化生產和生活方式中，成為城市 “市民”。這是社會主義本質的一個要求與體現。從這個層面上來說我國城鎮化是目的。

總之，城鎮化作為手段，短期內可以促進經濟增長和改善民生，作為目的，長期內又是經濟、社會、人的全面發展的高度結合。新中國城鎮化已經經歷60多年的風雨歷程，目前正處于加速發展的階段。在這60多年的城鎮化進程中，我們取得了很多成就，人民的生活水平和經濟發展水平不斷提高，現代化進程不斷推進。但我國還是個發展中國家，城鎮化水平還不高，在資源、環境、就業等方面遇到的問題也尤為突出。在未來城鎮化的道路上，必須符合自己的國情，堅持兩個“四化”同步推進、協調發展的新型城鎮化道路，讓農村轉移人口融入城市生活，讓城市融入大自然，最終實現社會主義現代化和共同富裕。

注釋：

（1）即《Housing，Town Planning，Etc.，Act，1909》法。

（2）印度農村勞動力為文盲的比例為51%，只有25%獲得了初中以上的學歷。在2006年未，我國這兩比例則分別為6.8%和60.5%。

［1］BRESNAHAN，TIMOTHY，ERIK BRYNJOLFSSON ，LORIN HITT.“Information Technology and Recent Changes in Work Organization Increase the Demand for Skilled Labour”，in M.Blair and T.Kochan，Eds.，The New Relationship：Human Capital in the American Corporation ［M］.Washington，DC：Brookings，1999.

［2］GOLDIN，C.，KATZ，L.F.The origins of technologyskill complementarity ［J］.The Quarterly Journal of Economics，1998，113（3）：693-732.

［3］COLLARD，F.，DELLAS，H.Technology Shocks and Employment ［J］.The Economic Journal，2007， 117（523）：1436-1459.

［4］Mastrostefano， V.，Pianta， M.Technology and jobs［J］.Economics of Innovation and New Technology，2009， 18（8）：729-741.

［5］LUCCHESE， M.， PIANTA， M.Innovation and employment in economic cycles ［J］.Comparative Economic Studies， 2012， 54（2）：341-359.

［6］CHANG， YONGSUNG ， HONG， J.H.Do Technological Improvements in the Manufacturing Sector Raise or Lower Employments?［R］.Federal Reserve Bank of Richmond Working Paper，2005.

［7］DORFMAN， J.H.， PARTRIDGE， M.D.， GALLOWAY，H.Are High-Tech Employment and Natural Amenities Linked?：Answers from a Smoothed Bayesian Spatial Model ［C］．Selected paper of the American Agricultural Economics Association Annual Meeting，Orlando FL， 2008.

［8］方建國，尹麗波.技術創新對就業的影響：創造還是毀滅工作崗位——以福建省為例［J］.中國人口科學， 2012，（6）：34-43.

［9］黃祖輝，邵峰，朋文歡.推進工業化、城鎮化和農業現代化協調發展［J］.中國農村經濟， 2013，（1）：8-39.

［10］HENDERSON， J.V.， QUIGLEY， J.， LIM， E.Urbanization in China：Policy issues and options，（Unpublished manuscript）［Z］．Brown University， 2009.

［11］HENDERSON， V.The urbanization process and economic growth：The so-what question［J］.Journal of Economic Growth， 2003，8（1）：47-71.

［12］陸學藝，楊桂宏.破除城鄉二元結構體制是解決“三農”問題的根本途徑［J］.中國農業大學學報（社會科學版）， 2013，30（3）：5-11.

［13］BOURDIEU， P.Distinction：A social critique of the judgement of taste ［M］.Harvard University Press，1984.

［14］洪銀興.新階段城鎮化的目標和路徑［J］.經濟學動態， 2013，（7）：4-9.

［15］張志學，秦昕，張三保.中國勞動用工“雙軌制”改進了企業生產率嗎？——來自30個省份12314 家企業的證據 ［J］. 管理世界， 2013，（5）：88-99.

［16］萬海遠，李實.戶籍歧視對城鄉收入差異的影響［J］.經濟研究， 2013，（9）：43-55.

［17］MOIR，H.Dynamic relationships between labor force structure， urbanization， and development［J］.Economic Development and Cultural Change，1977， （1）：25-41.

［18］BLACK， D.&HENDERSON， V.A theory of urban growth［J］.Journal of political economy， 1999，107（2）：252-284.

［19］師應來.影響我國城市化進程的因素分析［J］.統計與決策， 2006，（10）：90-92.

［20］劉萬霞.職業教育對農民工就業的影響——基于對全國農民工調查的實證分析 ［J］.管理世界，2013，（5）：64-75.

［21］沈漢.重新認識英國早期圈地運動［M］//陳曉律.英國研究.南京：南京大學出版社，2012：1-19.

［22］谷延方.重評圈地運動與英國城市化［J］.天津師范大學學報（社會科學版），2008，（4）：35-39.

［23］徐濱.阿諾德·湯因比的經濟思想與英國工業革命［J］.武漢大學學報（人文科學版），2009，（3）：357-362.

［24］戚冬瑾，周劍云.英國城鄉規劃的經驗及啟示——寫在《英國城鄉規劃》第14版中文版出版之前［J］.城市問題，2011，（7）：83-90.

［25］沈越.論古典經濟學的市民性質——馬克思市民理論再探討［J］.經濟研究，2013，（5）：141-153.

［26］呂煒，王偉同.從均等化、一體化到市民化——市民化改革的邏輯梳理與政策解讀［J］.經濟學動態，2013，（1）：40-45.

［27］LI，B.，PIACHAUD，D.Urbanization and social policy in China ［J］.Asia Pacific Development Journal，2006，13（1）：1-26.

［28］KUZNETS，S.Economic growth and income inequality ［J］.The American economic review，1955，1-28.

［29］KANBUR，R.，ZHUANG，J.Urbanization and inequality in Asia ［J］.Asian Development Review，2013，30（1）：131-147.

［30］萬廣華.城鎮化與不均等：分析方法和中國案例［J］.經濟研究，2013，（5）：73-86.

［31］陳斌開，林毅夫.發展戰略、城市化與中國城鄉收入差距［J］.中國社會科學，2013，（4）：81-102.

［32］董全瑞.路徑依賴是中國城鄉收入差距擴大的內在邏輯［J］.經濟學家，2013，（10）：89-93.

［33］馬曉河，吳曉華，黃漢權，等.邁向全面建成小康社會的城鎮化道路研究 ［J］.經濟研究參考，2013，（25）：3-34.

［34］CHANG，G.H.&BRADA，J.C.The paradox of China’s growing under-urbanization ［J］.Economic Systems，2006，30（1）：24-40.

（責任編輯 吳曉妹）