《文心雕龍·辨騷》“博徒”正詁

楊德春

學(xué)海酌蠡

《文心雕龍·辨騷》“博徒”正詁

楊德春

此前多以貶義解詁 《辨騷》之 “博徒”，如吳林伯 《〈文心雕龍〉義疏》：“則 ‘博徒’為賤人，本篇引申為下品。‘英杰’，卓越也。”陸侃如、牟世金 《文心雕龍譯注》釋曰：“博徒：賭徒，這里指賤者。”此亦明顯以博徒為貶義。周振甫對博徒之解釋一以貫之，《文心雕龍注釋》：“指屈原賦尚存三代的體制，已雜戰(zhàn)國風(fēng)氣，不是雅頌的正統(tǒng)繼承者，”《文心雕龍全譯》《文心雕龍選譯》亦以博徒為 “賭徒，微賤者。”王運熙、周鋒 《文心雕龍譯注》：“博徒：此處指低賤之人。”亦明顯以博徒為貶義。范文瀾 《文心雕龍注》：“博徒人之賤者。”張立齋 《文心雕龍注訂》訂補范文瀾 《文心雕龍注》所注博徒云：“《史記·信陵君傳》：‘公子聞趙有處七 （楊德春按：此七當(dāng)為士之誤。）毛公，藏於博徒。’立齋按：此謂比之 《雅》《頌》，固遜之如博徒，于辭賦則崇之如英杰也。”[1]云楚辭比 《雅》《頌》固遜之如博徒，此與范文瀾釋博徒為人之賤者同以博徒為貶義。或偶有以 “博徒”為褒義者，如李金坤說：“然龍學(xué)界卻普遍認為 ‘博徒’和 ‘異乎經(jīng)典’之 ‘四異’皆為貶詞。其實不然。它們恰恰是充滿感情色彩的褒美之詞。”[2]趙仲邑則說：“拿它來和 《雅》、《頌》相比，它當(dāng)然是個浪子；但和后來的辭賦相比，它卻是個俊杰。”[3]而羅劍波認為：“在劉勰看來，《楚辭》是有 ‘變’于經(jīng)書，而不是要比經(jīng)書低微、遜色。”[4]

綜觀此前對 “博徒”之解詁，其一，或褒或貶，有極端化、簡單化、模式化傾向。其二，未能察覺 “博徒”詞義自《史記》后之細微變化。其三，未能根據(jù) 《辨騷》文意以定 “博徒”之具體涵義。……