中國區(qū)域創(chuàng)新差異的研究現(xiàn)狀與展望*

王春楊

中國區(qū)域創(chuàng)新差異的研究現(xiàn)狀與展望*

王春楊

隨著學界對國家創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構性差異的重視，創(chuàng)新能力的研究逐漸從國家層面向區(qū)域?qū)用孓D(zhuǎn)變，以區(qū)域作為創(chuàng)新活動觀測單元并進行地區(qū)差異分析成為普遍共識。從區(qū)域創(chuàng)新差異的統(tǒng)計描述、影響因素及機制和對策分析三個方面，對近年來區(qū)域創(chuàng)新差異相關文獻進行梳理和評述，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國區(qū)域創(chuàng)新差異的研究逐漸深化，但是相比區(qū)域經(jīng)濟差異分析，無論是在理論構建還是在實證分析方面，均存在較大差距。未來該領域研究可在多尺度空間測度、內(nèi)在機理分析、影響因素全面實證研究以及融入空間結(jié)構動態(tài)分析等方面實現(xiàn)進展，借鑒區(qū)域經(jīng)濟差異分析工具和研究方法，并實現(xiàn)多學科的交叉融合。

區(qū)域創(chuàng)新差異；創(chuàng)新體系；創(chuàng)新能力；統(tǒng)計描述

改革開放以來，中國區(qū)域經(jīng)濟差異問題不斷引起國內(nèi)外學者和政策制定者的關注與思考。相比之下，對區(qū)域創(chuàng)新差異的研究并沒有獲得足夠的重視。事實上，作為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力和源泉，區(qū)域創(chuàng)新必然是影響區(qū)域經(jīng)濟差距的關鍵變量［1］。近年來，隨著對創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構性差異的重視，創(chuàng)新體系和創(chuàng)新能力的分析逐漸從國家層面向區(qū)域和行業(yè)層面轉(zhuǎn)變，以區(qū)域作為創(chuàng)新活動觀察單元并進行地區(qū)差異分析成為普遍共識，有關區(qū)域創(chuàng)新差異及影響因素的研究也逐漸增多，研究領域覆蓋區(qū)域經(jīng)濟學、經(jīng)濟地理學、管理學、社會學等多個學科。由于研究視角和分析方法的差異，研究結(jié)論以及相應的政策啟示也不盡相同。然而，到目前為止，學界還沒有關于我國區(qū)域創(chuàng)新差異及變動的研究綜述。基于此，本文對近年來有關中國區(qū)域創(chuàng)新差異問題的研究和文獻進行梳理，并從區(qū)域創(chuàng)新差異的統(tǒng)計描述、影響因素分析及政策取向等三個方面對已有研究進行系統(tǒng)評述，試圖總結(jié)國內(nèi)該領域已有研究存在的主要問題，并指出未來研究的發(fā)展方向。

一、區(qū)域創(chuàng)新差異的統(tǒng)計描述

區(qū)域創(chuàng)新是指在特定地域范圍內(nèi)發(fā)生的所有創(chuàng)新活動和創(chuàng)新成果的總稱［2］，由于各地區(qū)經(jīng)濟社會文化發(fā)展條件不同，區(qū)域創(chuàng)新呈現(xiàn)不同的地方特色和差異。區(qū)域創(chuàng)新差異的測度涉及指標數(shù)據(jù)的選取、地理觀測單元及測度方法的選擇，并直接影響測度的結(jié)果。從系統(tǒng)論的角度，測度指標可劃分為區(qū)域創(chuàng)新投入、組織和產(chǎn)出三類指標①。目前，應用比較廣泛的測度方法有：泰爾指數(shù)、區(qū)位基尼系數(shù)、變異系數(shù)、標準差系數(shù)、集中度指數(shù)、Moran’s I指數(shù)和Ellison-Glaeser地理集中度指數(shù)。

魏守華（2008）分析了中國1998—2004年區(qū)域R&D經(jīng)費的空間非均衡性，得出“國家隊”趨于均衡分布，而“地方軍”趨于非均衡分布的發(fā)展態(tài)勢［3］。張新寧等（2012）運用基尼系數(shù)及其分解測度了中國2002—2009年地區(qū)科技能力差距，指出大中型企業(yè)R&D和基礎研究R&D經(jīng)費支出的區(qū)域間差距是造成總體差距的主要原因［4］。曹勇和秦以旭（2012）運用Theil系數(shù)測算了1990—2008年中國發(fā)明專利申請量和大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值的區(qū)域差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個指標測度的區(qū)域創(chuàng)新差異分別呈現(xiàn)S形曲線和近似U形曲線的變動趨勢，并且東部差異和區(qū)域間差異在總差異中占主導地位［5］。另有部分學者采用多種方法綜合測度并比較，以增加結(jié)果的穩(wěn)健性。程惠平（2013）運用基尼系數(shù)、Theil指數(shù)、區(qū)域分離系數(shù)測算中國R&D創(chuàng)新能力的地區(qū)差距，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)、發(fā)明專利申請量區(qū)域差異呈現(xiàn)S形曲線，新產(chǎn)品銷售收入呈現(xiàn)倒U形曲線的變化趨勢［6］。區(qū)別于省際尺度創(chuàng)新差異的研究，王鵬和陸浩然（2012）研究了廣佛肇經(jīng)濟圈內(nèi)部區(qū)域間創(chuàng)新效率差異［7］。姜磊（2011）基于長江三角洲16個城市2003—2008年的專利數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)的專利相對差異變化呈下降趨勢［8］。此外，鑒于單個指標不能全面反映一個區(qū)域的創(chuàng)新能力，部分研究者選取多個相關指標構建指標體系［9］，如劉丙泉等（2011）采用科技活動人員等13項指標，分析中國2003—2007年省域技術創(chuàng)新能力差距及其變化趨勢，結(jié)果表明，東部與西部地區(qū)差異對總體差異的貢獻最為突出［10］。

對于區(qū)域創(chuàng)新差異變動的長期趨勢，陳向東、王磊（2007）使用專利指標對1996—2005年期間中國區(qū)域創(chuàng)新的收斂特征進行研究，發(fā)現(xiàn)我國東中西三大區(qū)域間并沒有呈現(xiàn)明顯的俱樂部收斂特征，地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的創(chuàng)新差距有逐漸擴大的趨勢［11］。魏守華等（2011）基于萬人專利量對1990—2006年中國R&D創(chuàng)新能力地區(qū)差異的研究表明，全國總體差異的變化趨勢表現(xiàn)為發(fā)散性，但東部和中部地區(qū)卻表現(xiàn)為收斂性［12］。姜磊、季民河（2011）對長三角區(qū)域創(chuàng)新的收斂特征進行研究，發(fā)現(xiàn)專利授權和受理均存在著條件β趨同［13］。趙崢和姜欣（2013）的研究結(jié)果顯示，東中西地區(qū)間的創(chuàng)新效率差距有所擴大，全國總體及西部地區(qū)的創(chuàng)新效率存在收斂趨勢，而東部和中部地區(qū)的創(chuàng)新效率收斂趨勢并不顯著［14］。

綜上，受數(shù)據(jù)可獲得性的限制，目前對我國區(qū)域創(chuàng)新差異及變動特征的測度多基于省級行政區(qū)劃單元［15］，但由于在考察時段、指標選取以及分析方法等方面的不同，使得所計算出來的區(qū)域創(chuàng)新差距的大小及變動特征存在較大差異。總體上，區(qū)域創(chuàng)新差異的結(jié)果并不清晰，缺乏不同指標、空間尺度、測度方法和結(jié)果之間的比較研究。同時，缺乏準確的概念界定和理論構建也影響了指標設計和數(shù)據(jù)選擇［16］，多指標的綜合測度需要考慮指標之間的融合性［17］，多種方法的綜合運用需要建立在對每種測度方法適用性分析的基礎之上。

二、區(qū)域創(chuàng)新差異及變動的影響因素

區(qū)域創(chuàng)新差異客觀存在，對其成因及機制的研究是近年來的熱點。總結(jié)歸納現(xiàn)有文獻的研究視角，區(qū)域創(chuàng)新差異及變動的影響因素主要包含以下幾個方面：①與特定區(qū)域相聯(lián)系的要素條件，包括創(chuàng)新資源投入的數(shù)量和結(jié)構；②具有區(qū)域性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)集聚，以及在此基礎上形成的集群創(chuàng)新網(wǎng)絡；③知識溢出、轉(zhuǎn)移和擴散，且一般都具有本地化和地理衰減的特征；④差異化的創(chuàng)新環(huán)境、制度和政策，包括在官產(chǎn)學研聯(lián)系基礎上形成的區(qū)域特有的創(chuàng)新組織文化等。本文主要基于以上視角對影響區(qū)域創(chuàng)新差異的因素進行梳理和評述。

1.區(qū)域創(chuàng)新要素投入

從創(chuàng)新活動投入產(chǎn)出的角度，創(chuàng)新資源投入是區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的基本條件，而各地區(qū)創(chuàng)新資源的數(shù)量和結(jié)構各不相同，從而形成創(chuàng)新產(chǎn)出的區(qū)域差異。加總的知識生產(chǎn)函數(shù)（Knowledge Production Function，KPF）是研究此類問題最常用的模型，并且在實踐運用中得到了廣泛驗證②。在基礎和擴展的知識生產(chǎn)模型中，R&D經(jīng)費和R&D人員是最基本的投入要素，但投入要素的數(shù)量和結(jié)構直接影響區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的結(jié)果。吳玉鳴（2007［18］，2009［19］）、蘇方林（2006）等是國內(nèi)較早基于知識生產(chǎn)函數(shù)研究區(qū)域研發(fā)、知識溢出與創(chuàng)新產(chǎn)出差異的學者，其研究提供了大量區(qū)域R&D數(shù)量與結(jié)構影響區(qū)域創(chuàng)新差異的證據(jù)。張鵬、張立琨（2013）基于內(nèi)生經(jīng)濟增長模型，對2007—2010年廣東省21個地級市創(chuàng)新能力的研究表明，區(qū)域R&D人員、R&D經(jīng)費投入是影響區(qū)域創(chuàng)新能力的主要因素［20］。趙喜倉（2011）研究了區(qū)域R&D投入、人力資本在江蘇省城市創(chuàng)新績效中的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對城市創(chuàng)新具有顯著的促進作用，但人力資本對創(chuàng)新的作用卻沒有發(fā)揮出來［21］。王家庭（2009）的研究得出了類似結(jié)論，R&D資金投入對省域?qū)＠碚鞯膭?chuàng)新產(chǎn)出具有顯著影響，但影響力呈現(xiàn)逐漸放緩的發(fā)展態(tài)勢，而區(qū)域人力資本量對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響不顯著［22］。更為深入的研究來自于對創(chuàng)新資源投入要素產(chǎn)出彈性的對比研究。朱有為、徐康寧（2006）對中國高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的研究發(fā)現(xiàn)，在新產(chǎn)品銷售收入的增長中，研發(fā)經(jīng)費投入和資本積累占主要貢獻，產(chǎn)出彈性分別是0.4和0.2［23］，未表現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟。史修松等（2009）認為區(qū)域創(chuàng)新經(jīng)費投入對區(qū)域創(chuàng)新效率有較大的推動作用且大于人力資本的推動作用。鄧明（2009）采用專利授權數(shù)研究得出了相似結(jié)論，即科技活動人員的產(chǎn)出彈性很低［24］。

總之，已有研究提供了大量創(chuàng)新資源投入影響創(chuàng)新產(chǎn)出進而影響區(qū)域創(chuàng)新差異的證據(jù)，并在此基礎上對知識生產(chǎn)函數(shù)進行拓展。相同的結(jié)論是，R&D經(jīng)費和研發(fā)人員是目前影響我國區(qū)域創(chuàng)新差異形成的主要因素，但均強調(diào)結(jié)構性差異。對此問題，全面的理解和實證分析需要對不同區(qū)域特點和發(fā)展階段、不同產(chǎn)業(yè)類型、不同R&D投入的主體結(jié)構以及R&D研發(fā)類型（基礎研究、應用研究或?qū)嶒灠l(fā)展）加以區(qū)分和分開實證。

2.產(chǎn)業(yè)集聚與集聚創(chuàng)新

隨著新經(jīng)濟地理學、空間經(jīng)濟學和空間計量方法的發(fā)展，地理空間因素被認為是影響區(qū)域創(chuàng)新差異的關鍵因素。產(chǎn)業(yè)集聚實現(xiàn)了外部規(guī)模經(jīng)濟，特別是降低了創(chuàng)新活動的不確定性，并促進集群創(chuàng)新網(wǎng)絡的發(fā)展和創(chuàng)新產(chǎn)出的增長。張戰(zhàn)仁（2013）基于新經(jīng)濟地理學框架對中國省級創(chuàng)新的實證研究表明：傳統(tǒng)因素不能完整解釋區(qū)域創(chuàng)新差異的全部原因，互動溢出、報酬遞增和要素集聚對區(qū)域創(chuàng)新差異產(chǎn)生綜合影響［25］。魏守華等（2010）的研究表明，東部地區(qū)所具有的先進的產(chǎn)業(yè)結(jié)構、較高的集聚程度以及關聯(lián)效應，提高了區(qū)域創(chuàng)新效率，進而拉開了地區(qū)差距。創(chuàng)新企業(yè)的空間集聚，也同樣通過前后向關聯(lián)（或者稱為本地市場效應和價格指數(shù)效應）實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出在空間層面的報酬遞增。在這里，區(qū)域創(chuàng)新差異的形成是創(chuàng)新企業(yè)區(qū)位決策的結(jié)果。張麗華等（2011）認為集聚經(jīng)濟對我國技術創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率均具有顯著的正向作用［26］。劉軍等（2010）基于我國1999—2007年省級面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，不僅高技術產(chǎn)業(yè)的地理集聚能夠顯著地促進區(qū)域創(chuàng)新，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的集聚對創(chuàng)新也有正向的貢獻，但對資源依賴型產(chǎn)業(yè)集聚存在創(chuàng)新的“擠出效應”［27］。

產(chǎn)業(yè)集聚引發(fā)報酬遞增的另一個來源是專業(yè)化經(jīng)濟和城市化經(jīng)濟（或稱多樣化經(jīng)濟）所帶來的外部性。蘇楠、宋來勝（2013）基于2000—2010年中國制造業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)的分析表明，從全國整體來看，多樣化和專業(yè)化對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響為正，但不夠顯著；其中，多樣化對低技術產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)新的影響較大，而專業(yè)化對高技術行業(yè)集聚創(chuàng)新的影響更為突出［28］。彭向、蔣傳海（2011）的實證研究發(fā)現(xiàn)，Jacobs外部性（多樣化）與MAR外部性（專業(yè)化）對我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)新的影響均具有明顯的正效應，而因聚集引發(fā)的區(qū)域內(nèi)企業(yè)相互競爭的市場結(jié)構對集聚創(chuàng)新卻表現(xiàn)出明顯的負效應［29］。同樣，鄔滋（2010）的研究也發(fā)現(xiàn)，競爭性市場結(jié)構比壟斷性市場結(jié)構對區(qū)域創(chuàng)新績效有著更為顯著的影響［30］。總體上，由于在地理觀測單元、衡量指標選擇、產(chǎn)業(yè)類型和結(jié)構等方面的差異，國內(nèi)外對此類問題的研究在結(jié)論上仍存在較大的爭議，這需要結(jié)合不同產(chǎn)業(yè)具體的內(nèi)在特征和發(fā)展階段綜合評價。

事實上，產(chǎn)業(yè)集聚并不能直接帶來創(chuàng)新。史修松（2008）認為高技術產(chǎn)業(yè)地理集聚能夠促進區(qū)域創(chuàng)新效率的提高，但作用并不明顯；不同行業(yè)之間有不同的促進作用［31］。張杰等（2007）基于江蘇省342家制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究顯示，集聚效應并未成為引發(fā)集群創(chuàng)新動力的有機載體，對企業(yè)創(chuàng)新的影響并不明顯［32］。王緝慈（2010）總結(jié)了創(chuàng)新集群的三個基本特征：行為主體的地理鄰近、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和互動合作。除了產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，集群中主體的交流互動有時候取決于非物質(zhì)或者非技術的社會聯(lián)系，以及基于相同法律、制度背景下形成的社會網(wǎng)絡。產(chǎn)業(yè)集聚是集群創(chuàng)新的前提，集群創(chuàng)新反過來又進一步引發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚，使得區(qū)域創(chuàng)新具有路徑依賴的特征。但也有研究發(fā)現(xiàn)，過度依賴本地集群的內(nèi)部知識可能產(chǎn)生負效應，企業(yè)缺乏創(chuàng)新激勵會使得區(qū)域創(chuàng)新水平被持續(xù)鎖定。

3.知識溢出與創(chuàng)新地理溢出

從報酬遞增因素探討區(qū)域創(chuàng)新差異的另一個視角來源于知識溢出③。知識溢出具有局域化特征，當知識尤其是默會知識④不易于遠距離傳播和擴散時，研發(fā)企業(yè)會趨于臨近，最終導致創(chuàng)新活動的地理集聚［33］，由此帶來區(qū)域創(chuàng)新的非均衡分布和地區(qū)差異。反過來，研發(fā)企業(yè)的地理集聚進一步促進了知識溢出，二者呈現(xiàn)內(nèi)生互動。楊蕙馨、劉春玉（2005）研究了知識溢出正負效應對企業(yè)區(qū)位選擇決策的影響［34］。韓劍（2009）利用企業(yè)R&D數(shù)據(jù)對知識溢出與創(chuàng)新集聚的相互關系進行研究，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)創(chuàng)新活動具有很強的集聚意愿，特別是希望獲取知識溢出的中小企業(yè)［35］。地理臨近使得企業(yè)間增加了頻繁接觸與交流的機會，有利于掌握先進技術及市場信息，降低獲取創(chuàng)新資源的成本與不確定性［36］。盛壘（2010）的研究表明，技術溢出和外商R&D集聚變量是跨國公司在我國東部沿海地區(qū)空間集聚的重要原因。大量的實證研究提供了FDI知識溢出影響我國區(qū)域創(chuàng)新差異的證據(jù)。冼國明和嚴兵利（2005）的研究認為外資對中國專利申請數(shù)量有顯著的正面溢出效應，且在中國東部地區(qū)產(chǎn)生的溢出效應相對較強［37］。曹廣喜（2009）認為FDI對中國中部地區(qū)的創(chuàng)新能力具有較顯著的溢出效應，而對東部和西部地區(qū)創(chuàng)新能力的溢出效益不具有顯著性［38］。陳勁等（2007）認為FDI對提高區(qū)域創(chuàng)新能力的作用有限，對提高自主創(chuàng)新能力和增強原創(chuàng)性的科技能力無顯著影響。而魯釗陽等（2012）研究發(fā)現(xiàn)FDI技術溢出對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響顯著，存在基于知識產(chǎn)權保護水平的“雙門檻效應”［39］。

知識溢出的局域化特征，使其對創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)隨距離衰減的特征，臨近創(chuàng)新發(fā)達地區(qū)的區(qū)域往往具有更好的創(chuàng)新表現(xiàn)。基于空間計量經(jīng)濟學模型，學者們提供了創(chuàng)新地理溢出影響區(qū)域創(chuàng)新差異的證據(jù)。吳玉鳴（2007）的研究表明，中國省域創(chuàng)新受到臨近省份研發(fā)活動知識溢出的影響，但影響程度與地理距離密切相關［40］。蘇方林（2006）的研究支持上述結(jié)論［41］，同時基于GWR模型指出R&D知識生產(chǎn)的不同要素存在空間變異［42］。朱美光（2007）對凱尼爾斯模型進行修正并引入知識溢出效率系數(shù)，分析了區(qū)際知識溢出對我國區(qū)域創(chuàng)新非均衡發(fā)展的影響［43］。舒元、才國偉（2007）的研究顯示，我國存在著從北京、上海、廣東向其他省區(qū)的技術擴散，技術擴散能夠促進相關省區(qū)的技術進步。顏礁和趙定濤（2012）基于我國1998—2009年省際面板數(shù)據(jù)的研究表明，如果不考慮知識的空間溢出，將會高估研發(fā)經(jīng)費、多樣性程度與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對創(chuàng)新的促進作用［44］。可以看出，創(chuàng)新地理溢出不僅存在，而且其對于平抑區(qū)域創(chuàng)新差異具有重要意義。但是，知識溢出影響區(qū)域創(chuàng)新差異不僅取決于地理距離，還與知識缺口、區(qū)域需求等有關（王錚等，2003）［45］。

總結(jié)已有研究，關于知識溢出影響區(qū)域創(chuàng)新差異的形成主要經(jīng)由以下兩條路徑：一是強調(diào)知識溢出與集聚創(chuàng)新的內(nèi)生互動關系；二是知識溢出引發(fā)的創(chuàng)新地理溢出對極化或平抑區(qū)域創(chuàng)新差異的影響。但遺憾的是，以上研究長期以來是分離進行的，缺乏對二者內(nèi)生邏輯關系的統(tǒng)一刻畫。此外，無論是區(qū)域內(nèi)還是區(qū)域間的知識溢出，以上研究所提供的證據(jù)都是間接的，此領域的深入研究需要進一步明確知識溢出的發(fā)生機制、傳導途徑和空間特征，并探索更為有效的測度方法。

4.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境與制度政策

區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境是指在特定區(qū)域內(nèi)，各類創(chuàng)新要素與組織機構，以及協(xié)調(diào)各要素之間關系的制度和政策網(wǎng)絡，包括基礎設施、創(chuàng)新資源、法律制度、社會文化等［46］。李習保（2007）認為區(qū)域教育投入、政府對科技的支持力度能夠顯著地促進區(qū)域創(chuàng)新效率。對樊華等（2012）［47］、王銳淇等（2010）的研究表明：市場開放度、基礎設施與高等教育發(fā)展水平對區(qū)域創(chuàng)新效率均具有積極影響［48］。朱承亮等（2012）認為區(qū)域人力資本的積累能夠顯著提升區(qū)域創(chuàng)新效率［49］。王鵬、陸浩然（2012）的研究認為區(qū)域產(chǎn)權結(jié)構、基礎設施、政府對創(chuàng)新的支持力度和區(qū)域?qū)ν忾_放度對區(qū)域創(chuàng)新效率具有正的影響［7］。我國企業(yè)技術創(chuàng)新主體性程度存在顯著的區(qū)域差異，這種差異對區(qū)域創(chuàng)新能力有著顯著的影響［50］。一般認為，良好的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境能夠促進企業(yè)創(chuàng)新，并與其他創(chuàng)新機構相互協(xié)調(diào)產(chǎn)生學習和交流知識的網(wǎng)絡。大量的研究表明，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新能力有顯著影響，但影響不同類型地區(qū)創(chuàng)新能力的主要環(huán)境因素并不相同，不能一概而論［51］。

黃賢鳳等人（2014）認為政府研發(fā)資助對中國大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的直接促進作用，同時對產(chǎn)學研合作研發(fā)也具有顯著的促進作用［52］。王俊（2011）運用我國1998—2006年28個制造業(yè)數(shù)據(jù)對R&D產(chǎn)出彈性的研究表明，企業(yè)R&D投入的產(chǎn)出彈性顯著大于政府R&D資助的產(chǎn)出彈性，且在R&D強度高的行業(yè)表現(xiàn)更加突出［53］。而朱平芳等（2003）［54］、王俊（2010）［55］的研究認為政府R&D對企業(yè)專利產(chǎn)出的激勵效應不明顯。政府直接對企業(yè)進行R&D支持不是一種有效的制度安排［18］。吳佐（2013）利用2001—2010年中國33個兩位碼工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)果顯示：不同行業(yè)的創(chuàng)新機會差異使得政府研發(fā)投入的貢獻在不同行業(yè)之間也存在著明顯的差別［56］。劉和東（2011）的研究表明，政府資助對區(qū)域研發(fā)效率的影響性質(zhì)和強度在不同時段內(nèi)存在差異［57］。此外，政府研發(fā)資助對企業(yè)增加研發(fā)投入具有顯著的促進作用，并間接地促進企業(yè)專利產(chǎn)出的增加，解維敏等（2009）［58］、孫楊等（2009）［59］、白俊紅（2011）［60］的研究提供了相關的證據(jù)。

更為微觀的研究指向了基于產(chǎn)學研聯(lián)系的區(qū)域組織網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效的影響。地區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)中的高校、科研機構、企業(yè)、地方政府及金融、中介機構等行為主體要素及其網(wǎng)絡聯(lián)結(jié)方式和聯(lián)結(jié)程度被認為對區(qū)域創(chuàng)新效率有重要影響。吳玉鳴（2009）的實證研究表明，政府引導下的R&D合作不論是對大學還是企業(yè)，都是一種良好的制度安排。但陳立泰（2012）認為普遍存在的以技術轉(zhuǎn)讓為主要形式的高校和企業(yè)的科技合作，其對于提高高校創(chuàng)新效率并無顯著影響［61］。吳素春（2014）認為不同的R&D合作模式的創(chuàng)新績效存在差異［62］。區(qū)域內(nèi)，企業(yè)研發(fā)實力、城市研發(fā)資源和教育資源的豐富程度、企業(yè)集聚度和國際化程度，以及政府的支持力度影響企業(yè)對R&D模式的選擇［63］。肖丁丁、朱桂龍（2012）利用1998—2008年省域高校與企業(yè)的面板數(shù)據(jù)的研究表明：應用導向與參與者異質(zhì)性對東部地區(qū)的邊際影響較大，東部地區(qū)企業(yè)參與知識生產(chǎn)的邊際效果高于中西部地區(qū)，政府介入產(chǎn)學研合作對中西部地區(qū)的知識生產(chǎn)具有長效的正向影響［64］。

總體上，制度政策、社會文化、網(wǎng)絡特征等因素影響區(qū)域創(chuàng)新差異的機制較為復雜，已有證據(jù)多來自于長期的經(jīng)驗研究和定性分析。一方面，在此類因素影響區(qū)域創(chuàng)新差異內(nèi)在機制不明的情況下，模型構建存在理論障礙；另一方面，制度政策、社會文化、網(wǎng)絡特征等因素難以描述和量化，增加了實證分析的難度和說服力。

三、區(qū)域創(chuàng)新差異的對策研究

基于不同的影響因素，國內(nèi)學者從不同視角提出縮小區(qū)域創(chuàng)新差異的對策，目的是促進地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。總體上，這些對策研究大致可以劃分為三類：一是優(yōu)化創(chuàng)新資源的空間布局；二是提升落后地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境；三是實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新一體化。

優(yōu)化科技資源空間布局，加大對落后地區(qū)創(chuàng)新資源的投入力度，是縮小區(qū)域創(chuàng)新差異最直接的選擇。張新寧（2012）提出“非均衡性追加”“有效性轉(zhuǎn)移”和“自發(fā)性增補”，指出既要增加對弱勢地區(qū)的扶持力度，又要促進創(chuàng)新資源向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移，同時中西部地區(qū)自身也要加大科研投入，主動縮小與創(chuàng)新發(fā)達地區(qū)的差距。魏守華等（2010）提出要重視創(chuàng)新資源的投入，但更要重視創(chuàng)新的微觀環(huán)境和創(chuàng)新效率［65］。程惠平（2013）建議國家在對各個地區(qū)進行創(chuàng)新資源的配置時，要重點扶持弱勢地區(qū)，尤其是中西部具有創(chuàng)新能力的高校、企業(yè)和科研機構，各個省份內(nèi)部要優(yōu)化科技資源投入的結(jié)構和比例。史修松等（2009）認為在加大區(qū)域創(chuàng)新R&D經(jīng)費投入的同時，更應該加大創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，以充分發(fā)揮人力資本在區(qū)域創(chuàng)新中的貢獻。王春楊（2013）提出優(yōu)化國家科技資源空間布局，要與各區(qū)域的特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需求相匹配，以避免科技資源無效配置和浪費［66］。

更多學者則關注了區(qū)域創(chuàng)新活動的系統(tǒng)性，強調(diào)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的營造對提高落后地區(qū)創(chuàng)新能力的重要性。曹勇和秦以旭（2012）建議中西部和東北地區(qū)要為企業(yè)創(chuàng)新提供良好的創(chuàng)新環(huán)境，包括稅收、財政，以及推動產(chǎn)學研合作等，使企業(yè)成為創(chuàng)新的主體。要加快科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化，并完善我國的知識產(chǎn)權保護制度，通過營造良好、公平的市場競爭環(huán)境，提高區(qū)域創(chuàng)新績效（史修松等，2009；吳佐等，2013）。王俊（2011）認為政府要根據(jù)行業(yè)特征、企業(yè)特征來調(diào)整R&D資助的方式和對象。李柏洲、徐涵蕾（2007）認為各類區(qū)域在創(chuàng)新活動和學習前提方面存在巨大差異，要分析不同類型區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新網(wǎng)絡和創(chuàng)新瓶頸，進而提出其相應的創(chuàng)新政策和戰(zhàn)略［67］。魏守華等（2010）認為對于中西部地區(qū)來說，重點是發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群，提升中西部地區(qū)的集群創(chuàng)新環(huán)境是縮小地區(qū)間差異的重要路徑。

隨著知識溢出、集聚經(jīng)濟等地理空間因素逐漸被重視，政策取向更加關注區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間創(chuàng)新網(wǎng)絡的構建，追求跨區(qū)域合作和協(xié)同創(chuàng)新。單純的創(chuàng)新要素投入不能緩解區(qū)域創(chuàng)新差異的持續(xù)擴大，各區(qū)域應加快區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間合作交流，實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新的報酬遞增和集聚效應，走循環(huán)累積的內(nèi)生創(chuàng)新增長路徑（張戰(zhàn)仁，2013）。針對安徽、江西等“知識溢出盆地”，朱美光（2008）［68］、李國平和王春楊（2012）［69］提出要降低區(qū)域間知識溢出壁壘，提高區(qū)域知識吸收能力，降低與發(fā)達地區(qū)的技術差距。王春楊和張超（2013）提出要在中西部地區(qū)建設區(qū)域性的創(chuàng)新極，并充分發(fā)揮創(chuàng)新極的輻射帶動作用［70］。薛領（2014）提出區(qū)域一體化和技術擴散能夠強化長三角地區(qū)技術創(chuàng)新中心的地位。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展要重視區(qū)域一體化程度，進而推動創(chuàng)新的空間集聚和技術的空間擴散，從而實現(xiàn)區(qū)域的整體發(fā)展［71］。針對東部地區(qū)內(nèi)部區(qū)域創(chuàng)新差異的持續(xù)增大，曹勇和秦以旭（2012）提出要促進各省市的互動合作，推進跨區(qū)域創(chuàng)新一體化建設，強化區(qū)域間的創(chuàng)新合作和產(chǎn)學研聯(lián)系，促進知識跨區(qū)域轉(zhuǎn)移和溢出，并加快要素流動，實現(xiàn)區(qū)域間創(chuàng)新活動的協(xié)調(diào)發(fā)展。

由于所關注的區(qū)域創(chuàng)新差異的視角不同，文獻所提供的政策框架和側(cè)重點也不盡相同。總體上，由于區(qū)域創(chuàng)新差異形成的內(nèi)在機制不清，加之法律制度、社會文化等因素難以量化，使得在此基礎上的政策分析較為薄弱，還有諸多亟待探索和完善的地方。此外，對于區(qū)域創(chuàng)新差異應該控制在怎樣一個區(qū)間，使得既要保持創(chuàng)新資源的充分利用和國家創(chuàng)新效率的提高，同時又能有效地支持中西部落后地區(qū)的創(chuàng)新活動，以惠及地方經(jīng)濟發(fā)展，已有研究并沒有給出較為明確的結(jié)論。

四、結(jié)論與展望

通過對文獻的梳理和歸納可以發(fā)現(xiàn)，近年來區(qū)域創(chuàng)新差異的研究逐漸深化，但相比區(qū)域經(jīng)濟差異的研究，無論是在統(tǒng)計描述還是在影響因素及內(nèi)在機制的分析方面，都存在著較大差距。一是實證研究較多，理論分析薄弱，尤其缺少建立在微觀機制基礎上對區(qū)域創(chuàng)新差異動態(tài)演進的理論分析；二是研究方法上以局部、靜態(tài)的分析較多，基于多區(qū)域、多主體相互作用和聯(lián)動演化的系統(tǒng)分析較少；三是省域尺度的研究多，缺乏對于城市群、省域內(nèi)部以及更小空間尺度創(chuàng)新差異的測度和分析。當然，相比區(qū)域經(jīng)濟差異，區(qū)域創(chuàng)新差異的研究更為復雜，一方面來自于創(chuàng)新活動本身的復雜性，以及由此帶來的難以界定和度量；另一方面，融入地理空間因素加大了分析的難度，特別是在考慮了報酬遞增的情況下，動態(tài)刻畫更為復雜。隨著經(jīng)濟地理學、空間經(jīng)濟學、演化經(jīng)濟學和空間統(tǒng)計方法的發(fā)展，可以預見未來該研究將實現(xiàn)學科之間的交叉融合，具體可從以下幾個角度進行進一步的研究。

第一，對區(qū)域創(chuàng)新差異進行全面有效的測度。除了繼續(xù)關注區(qū)域創(chuàng)新差異的整體統(tǒng)計，還要識別不同產(chǎn)業(yè)、不同空間尺度的區(qū)域創(chuàng)新差異；關注區(qū)域創(chuàng)新差異的局部空間特征，揭示不同空間依賴模式下區(qū)域創(chuàng)新差異的時空變動特征。第二，對區(qū)域創(chuàng)新差異內(nèi)在機制的理論研究。內(nèi)在機理的研究是實證分析和政策制定的基礎，可以借鑒區(qū)域經(jīng)濟差異的研究方法和分析工具，構建基于微觀機制的區(qū)域創(chuàng)新差異演繹模型，并進行計算實驗和數(shù)值模擬，同時注重多學科研究方法的交叉融合。第三，對區(qū)域創(chuàng)新差異影響因素進行系統(tǒng)全面的實證研究。將影響區(qū)域創(chuàng)新差異的地理因素、報酬遞增因素、環(huán)境因素和隨機因素納入統(tǒng)一的分析框架，綜合考慮創(chuàng)新資源、集聚經(jīng)濟與結(jié)構、知識溢出、市場需求、制度政策等因素對區(qū)域創(chuàng)新差異的影響。第四，將區(qū)域創(chuàng)新空間結(jié)構因素納入分析框架，不僅強調(diào)空間分布特征（密度與范圍、總體和局部）和空間關聯(lián)（空間溢出）對區(qū)域創(chuàng)新差異的影響，同時揭示區(qū)域創(chuàng)新差異與創(chuàng)新空間結(jié)構演變（集聚或發(fā)散）的內(nèi)生互動關系。此外，要重視區(qū)域創(chuàng)新差異與區(qū)域經(jīng)濟差異的互動機理研究，揭示區(qū)域創(chuàng)新差異與區(qū)域經(jīng)濟差異在集聚效應、地理溢出、發(fā)展階段等方面的協(xié)同演進關系，并展開政策研究。

注釋

①如R&D經(jīng)費支出、科技活動人員數(shù)量、科學家和工程師數(shù)量是衡量創(chuàng)新投入的指標；企業(yè)、高校、科研機構等主體及其關系等是衡量創(chuàng)新組織狀態(tài)的指標；發(fā)明專利、科技論文、新產(chǎn)品數(shù)量和銷售額等則是反映創(chuàng)新產(chǎn)出的指標。②李強等（2006）對Griliches-Jaffe和Romer-Jones兩個知識生產(chǎn)函數(shù)模型的最新研究進展進行了評述，指出研發(fā)過程的專業(yè)性、復雜性和不確定性使得對投入與產(chǎn)出的量度難以全面而完整，因而知識生產(chǎn)函數(shù)只對大的樣本空間和較長的時間序列有效。③知識溢出是知識的非自愿性擴散，是經(jīng)濟外部性的一種表現(xiàn)。相關研究參見Romer（1986，1990）、Audretschand Feldman（1996，2004）等。知識溢出（spillovers）、知識轉(zhuǎn)移（transfer）、知識擴散（diffusion）在一些文獻中被混用。Fallah and Ibrahim（2004）認為“知識溢出”是知識無意識的傳播，而知識在人或組織之間有意識地交流則是“知識轉(zhuǎn)移”。④一般認為，知識有編碼知識與默會知識之分，前者能夠通過間接方式在較大的空間范圍內(nèi)進行傳播；而后者具有隱形特征，難以編碼，通常只能在特定區(qū)域范圍內(nèi)通過面對面交流的形式進行傳播。

［1］魏守華，吳貴生，呂新雷.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距［J］.中國軟科學，2010，（9）：76-85.

［2］魏后凱.現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟學［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社，2006.

［3］魏守華，吳貴生，唐方成.中國區(qū)域科技差距及其成因研究［J］.科學學研究，2008，（2）：287-293.

［4］張新寧，張小平，吳瓊.中國R&D支出差距區(qū)域分解研究［J］.中國科技論壇，2012，（2）：22-28.

［5］曹勇，秦以旭.中國區(qū)域創(chuàng)新能力差異變動實證分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，（3）：164-169．

［6］程慧平.中國省域研發(fā)創(chuàng)新能力差異實證分析［J］.中國科技論壇，2013，（8）：98-105.

［7］王鵬，陸浩然.區(qū)域創(chuàng)新效率的空間差異及其影響因素研究——以廣佛肇經(jīng)濟圈為例［J］.科技管理研究，2012，（22）：82-97.

［8］姜磊，戈冬梅，季民河.長三角區(qū)域創(chuàng)新差異和位序規(guī)模體系研究［J］.經(jīng)濟地理，2011，（7）：1102-1106.

［9］劉長平，李前兵.基于省際面板數(shù)據(jù)的區(qū)域經(jīng)濟差異多指標測度［J］.統(tǒng)計與決策，2012，（18）：83-85.

［10］劉丙泉，潘鵬杰，李雷鳴.我國區(qū)域技術創(chuàng)新能力發(fā)展評價與差距測度［J］.科技進步與對策，2011，（8）：124-128.

［11］陳向東，王磊.基于專利指標的中國區(qū)域創(chuàng)新的俱樂部收斂特征研究［J］.中國軟科學，2007，（10）：76-85.

［12］魏守華，禚金吉，何嫄.區(qū)域創(chuàng)新能力的空間分布與變化趨勢［J］.科研管理，2011，（4）：152-160.

［13］姜磊，季民河.長三角區(qū)域創(chuàng)新趨同研究——基于專利指標［J］.科學管理研究，2011，（3）：1-4.

［14］趙崢，姜欣.我國區(qū)域創(chuàng)新效率的差異及收斂性研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.區(qū)域經(jīng)濟評論，2013，（3）：72-78.

［15］李習保.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新活動效率影響的實證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007，（8）：13-24.

［16］趙建吉，曾剛.創(chuàng)新的空間測度：數(shù)據(jù)與指標［J］.經(jīng)濟地理，2009，（8）：1250-1255.

［17］管仕平，朱衛(wèi)東.我國基礎研究的地區(qū)差距演變及其分解［J］.科研管理，2011，（12）：97-103.

［18］吳玉鳴.大學、企業(yè)研發(fā)與區(qū)域創(chuàng)新的空間統(tǒng)計與計量分析［J］.數(shù)理統(tǒng)計與管理，2007，（2）：318-324.

［19］吳玉鳴.官產(chǎn)學R&D合作、知識溢出與區(qū)域?qū)＠麆?chuàng)新產(chǎn)出［J］.科學學研究，2009，（10）：1487-1494.

［20］張鵬，張立琨.區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出差異性的解釋——基于廣東省21個地級市面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.技術經(jīng)濟，2013，（4）：27-32.

［21］趙喜倉，徐朋輝.R&D知識溢出對江蘇城市創(chuàng)新績效的空間計量經(jīng)濟分析［J］.科技進步與對策，2011，（20）：29-32.

［22］王家庭，賈晨蕊.中國區(qū)域創(chuàng)新能力及影響因素的空間計量分析［J］.中國科技論壇，2009，（12）：73-78.

［23］朱有為，徐康寧.中國高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，（11）：38-45.

［24］鄧明，錢爭鳴.我國省際知識存量、知識生產(chǎn)與知識的空間溢出［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009，（5）：42-53.

［25］張戰(zhàn)仁.我國區(qū)域創(chuàng)新差異的形成機制研究——基于新經(jīng)濟地理學的實證分析［J］.軟科學，2013，（6）：64-68.

［26］張麗華，林善浪，汪達欽.我國技術創(chuàng)新活動的集聚效應分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2011，（1）：3-18.

［27］劉軍，李廉水，王忠.產(chǎn)業(yè)聚集對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響及其行業(yè)差異［J］.科研管理，2010，（6）：191-198.

［28］蘇楠，宋來勝.FDI、產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構和行業(yè)創(chuàng)新績效——基于制造業(yè)13個分行業(yè)面板數(shù)據(jù)GMM分析［J］.經(jīng)濟與管理，2013，（7）：92-97.

［29］彭向，蔣傳海.產(chǎn)業(yè)集聚、知識溢出與地區(qū)創(chuàng)新——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證檢驗［J］.經(jīng)濟學（季刊），2011，（3）：913-935.

［30］鄔滋.集聚結(jié)構、知識溢出與區(qū)域創(chuàng)新績效——基于空間計量的分析［J］.山西財經(jīng)大學學報，2010，（3）：15-22.

［31］史修松.高技術產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新效率研究——基于中國省級樣本的檢驗［D］.南京：東南大學，2008．

［32］張杰，劉志彪，鄭江淮.產(chǎn)業(yè)鏈定位、分工與集聚如何影響企業(yè)創(chuàng)新——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，（7）：47-55.

［33］寧軍明.知識溢出的機理分析［J］.科技與經(jīng)濟，2008，（3），22-24.

［34］楊蕙馨，劉春玉.知識溢出效應與企業(yè)集聚定位決策［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，（12），41-48.

［35］韓劍.知識溢出的空間有限性與企業(yè)R&D集聚——中國企業(yè)R&D的空間計量研究［J］.研究與發(fā)展管理，2009，（3），22-27.

［36］牛玲飛.城市環(huán)境對國家高新區(qū)技術創(chuàng)新能力影響分析［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2008，（7）：35-42.

［37］冼國明，嚴兵.FDI對中國創(chuàng)新能力的溢出效應［J］.世界經(jīng)濟，2005，（10）：18-25.

［38］曹廣喜.FDI對中國區(qū)域創(chuàng)新能力溢出效應的實證研究——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型［J］.經(jīng)濟地理，2009，（6）：894-899.

［39］魯釗陽，廖杉杉.技術溢出與區(qū)域創(chuàng)新能力差異的雙門檻效應［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012，（5）：75-88.

［40］吳玉鳴.中國區(qū)域研發(fā)、知識溢出與創(chuàng)新的空間計量經(jīng)濟研究［M］.北京：人民出版社，2007.

［41］蘇方林.省域R&D知識溢出的GWR實證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007，（2）：145-153.

［42］蘇方林.中國省域R&D溢出的空間模式研究［J］.科學學研究，2006，（5）：696-701.

［43］朱美光.知識溢出模型修正與我國省級行政區(qū)域的實證對照研究［J］.科學學與科學技術管理，2007，（6）：86-91.

［44］顏礁，趙定濤.產(chǎn)業(yè)多樣性與區(qū)域創(chuàng)新差異——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.西北農(nóng)林科技大學學報：社會科學版，2012，（5）：84-90.

［45］王錚，馬翠芳，王瑩，等.區(qū)域間知識溢出的空間認識［J］.地理學報，2003，（5）：773-780.

［46］李琳，陳文韜.我國區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境差異的實證分析［J］.中國科技論壇，2009，（7）：94-99.

［47］樊華，周德群.中國省域科技創(chuàng)新效率演化及其影響因素研究［J］.科研管理，2012，（1）：10-26.

［48］王銳淇，彭良濤，蔣寧.基于SFA與Malmquist方法的區(qū)域技術創(chuàng)新效率測度與影響因素分析［J］.科學學與科學技術管理，2010，（9）：121-128.

［49］朱承亮，師萍，安立仁.人力資本及其結(jié)構與研發(fā)創(chuàng)新效率——基于SFA模型的檢驗［J］.管理工程學報，2012，（4）：58-64.

［50］楊偉，戚安邦，楊玉武.企業(yè)技術創(chuàng)新主體性程度的區(qū)域差異及其對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響［J］.經(jīng)濟地理，2008，（6）：955-959.

［51］戴淑芬，張亦楠，于婧.我國區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境省際差異——基于面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.技術經(jīng)濟，2012，（8）：12-18.

［52］黃賢鳳，武博，王建華.政府研發(fā)資助、合作研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新績效關系研究［J］.軟科學，2014，（1）：15-19.

［53］王俊.政府R&D資助與企業(yè)R&D投入的產(chǎn)出效率比較［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2011，（6）：93-106.

［54］朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2003，（6）：45-53.

［55］王俊.R&D補貼對企業(yè)R&D投入及創(chuàng)新產(chǎn)出影響的實證研究［J］.科學學研究，2010，（9）：1368-1374．

［56］吳佐，張娜，王文.政府R&D投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響——來自中國工業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國科技論壇，2013，（12）：31-37.

［57］劉和東.中國區(qū)域研發(fā)效率及其影響因素研究［J］.科學學研究，2011，（4）：548-556.

［58］解維敏，唐清泉，陸姍姍.政府R&D資助、企業(yè)R&D支出與自主創(chuàng)新——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.金融研究，2009，（6）：86-99.

［59］孫楊，許承明，夏銳.研發(fā)資金投入渠道的差異對科技創(chuàng)新的影響分析——基于偏最小二乘法的實證研究［J］.金融研究，2009，（9）：165-174.

［60］白俊紅.中國的政府R&D資助有效嗎?來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟學（季刊），2011，（4）：1375-1400．

［61］陳立泰，梁超，饒偉.國際科技交流、校企合作與高校科研效率——基于隨機前沿超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)分析［J］.軟科學，2012，（10）：10-14.

［62］吳素春.創(chuàng)新型城市內(nèi)部企業(yè)R&D模式與創(chuàng)新績效研究［J］.科研管理，2014，（1）：33-46.

［63］樊霞，何悅，朱桂龍.產(chǎn)學研合作與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的互補性關系研究——基于廣東省部產(chǎn)學研合作的實證［J］.科學學研究，2011，（5）：764-770．

［64］肖丁丁，朱桂龍.產(chǎn)學合作中的知識生產(chǎn)效率——基于“模式Ⅱ”的實證研究［J］.科學學研究，2012，（6）：895-903．

［65］魏守華，吳貴生，等.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距［J］.中國軟科學，2010，（9），76-85.

［66］王春楊.我國區(qū)域特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與科技資源空間布局協(xié)同關系研究［J］.科技進步與對策，2013，（11）：34-39

［67］李柏洲，徐涵蕾.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的創(chuàng)新政策差異化研究［J］.科學學與科學技術管理，2007，（3）：50-54.

［68］朱美光.基于空間知識溢出的我國“知識溢出盆地”問題研究［J］.研究與發(fā)展管理，2008，（5）：29-33.

［69］李國平，王春楊.我國省域創(chuàng)新產(chǎn)出的空間特征和時空演化——基于探索性空間數(shù)據(jù)分析的實證［J］.地理研究，2012，（1）：95-106.

［70］王春楊，張超.地理集聚與空間依賴——中國區(qū)域創(chuàng)新的時空演進模式［J］.科學學研究，2013，（5）：780-789.

［71］薛領.長三角區(qū)域創(chuàng)新與一體化戰(zhàn)略的回顧與前瞻［J］.區(qū)域經(jīng)濟評論，2014，（3）：36-42.

（責任編輯：文銳）

Research on the Current Status and Prospect of Regional Innovation Disparity in China

WangChunyang

With the academic circles paying more attention to the structural differences of national innovation system，researches on innovation ability gradually transform from the national level to regional and industry levels.Taking the region as an observation unit of innovation activity and making regional differences analysis become a general consensus. Concerning the description statistics，influence factors and countermeasures，this article reviews the relevant literatures on regional innovation differences in recent years，and finds out that the research of regional innovation differences in our country is gradually deepening，while it also has great disparity in theory or empirical analysis compared to the analysis of regional economic difference.Considering the limitations existing in current researches，the paper brings forward that the future research on China’s regional innovation disparity should focus on such aspects as multi-scale spatial statistics，evolution mechanisms，the comprehensive empirical studies on impact factors and integration dynamic analysis of spatial structure.The paper also suggests we should use the regional economic difference analysis tools and research methods to realize the cross-disciplines research.

Regional Innovation Disparity；Innovation System；Innovation Ability；Statistical Interpretation

F061.5

A

2095—5766（2015）05—0110—09

2015—05—31

國家社會科學基金青年項目“基于知識溢出的區(qū)域創(chuàng)新空間結(jié)構演進與優(yōu)化對策研究”（13CJL063）。

王春楊，男，重慶交通大學經(jīng)濟與管理學院副教授（重慶400075）。