論第三人撤銷之訴

摘 要：新《民事訴訟法》于2013年1月1日起施行，其第五十六條第三款是關于第三人撤銷之訴的規定，即以立法形式奠定了第三人撤銷之訴在民事訴訟制度中的地位。這一制度的設立，既能為因故沒有參加訴訟得不到程序保障但可能受民事判決既判力擴張效果拘束的第三人給予救濟途徑，又能保護第三人的合法權益不因他人利用訴訟獲得生效的法律文書受到侵害。然而，遺憾在于新《民訴法》對于第三人撤銷之訴的規定僅有一條，與最先確立第三人撤銷之訴制度的法國以及我國臺灣地區相比，我國第三人撤銷之訴還存在諸多缺陷與不足，亟待完善。

關鍵詞：第三人撤銷之訴；既判力；法律效力

一、問題的提出

在現實社會中，常常發生法院生效裁判損害第三人合法權益的事件。比如，某C把一幅字畫交給其朋友某B保管，但B卻偷偷將該字畫賣給某A，由于字畫買賣價格發生爭議糾紛，于是A、B之間產生訴訟，法院對該糾紛審理后作出判決，A向B付清款項后取得該字畫的所有權，C在判決生效后才得知B將字畫賣給了A，于是C向A提出交還字畫，A卻以法院生效判決對抗C。根據既判力相對性原則，A、B之間的訴訟對C不產生既判力上的約束效果，所以C可以憑借保管合同關系訴請人民法院要求B歸還字畫，然而在執行階段，C的勝訴判決卻會遭到A的勝訴判決的抵抗，這是由于A的勝訴判決非經法定程序撤銷對于當事人以及社會上的一切個人和單位都具有法律上的約束力。所以C若想重新取得字畫必須借助某種法定程序撤銷A的勝訴判決。因此，第三人撤銷之訴在這個時候便應運而生了。

第三人撤銷之訴最早發端于法國，它并非被世界各國民事訴訟立法所接納，從當今世界范圍看，這項制度主要確立在大陸法系的部分國家和地區。關于什么是第三人撤銷之訴這一問題，有的學者認為第三人撤銷之訴是指，“非因自身原因沒有參加到他人之間的審判程序，針對雙方當事人之間生效的判決對其產生的不利效果而向法院主張將原生效判決對其不利的部分予以撤銷的請求。” 也有學者認為，所謂第三人撤銷之訴，“是指因訴訟當事人進行詐害訴訟，或因受確定判決效力影響而受到不利的原訴訟當事人以外的第三人，因不可歸責于己的原因未能參加原訴訟，以致不能提出有利于自己并影響判決結果的事實或法律主張，從而向法院提起要求撤銷原審確定判決的再審之訴。” 通過上述兩種觀點可以看出，二者都認為第三人撤銷之訴是一種非常救濟之訴，其設置的目的主要在于因不可歸責于己的原因未能參加訴訟不能獲得程序保障，卻可能因法院生效判決既判力擴張效果拘束的第三人提供一種救濟手段。實質上，這種救濟手段是第三人對抗法院生效判決既判力擴張不利影響的事后救濟途徑，它是借助賦予第三人主體資格和啟動非常訴訟程序的權利來運行的。本文認為，所謂第三人撤銷之訴，是指有資格成為本訴訟當事人的第三人因不可歸責于己的原因未能參加本訴，以本訴的原、被告雙方為共同被告，旨在全部或部分撤銷或改變原生效判決、裁定或調解書所確定的權利義務關系和法律關系的請求。

二、我國第三人撤銷之訴存在的問題

第一，主體范圍規定太過寬泛。從目前的新《民訴法》條文上看，規定的比較籠統。主體范圍規定的太過寬泛，造成的后果將是有大量的與案件根本沒有訴的利益或者是因自身的原因造成不能參加前訴的第三人提起撤銷之訴，導致撤銷之訴程序的頻繁地被啟動。這樣不僅會造成前訴當事人之間民事法律關系的動蕩，同時也會減損法院生效裁判的穩定。

第二，客體范圍沒有作出具體限定。新《民訴法》將其客體限定為法院生效的判決、裁定或者調解書。這一規定還應進一步具體化，因為如果每一法院的生效裁判都可以作為第三人撤銷之訴的客體，不但將會加劇法院的審理負擔、浪費寶貴的司法資源，還會加重前訴當事人的訴累。第三，沒有規定最長提起期限。從現有的條文上來看，新《民訴法》在第三人權利保護方面給予了充分的保障。然而，對于第三人提起撤銷之訴的最長期限，新《民訴法》卻并沒有作出規定。其不但可能對原當事人的日常生活以及社會秩序等產生不利之后果，還可能將法院生效的裁判長期處于不穩定的狀態。

第三，撤銷事由缺乏明確規定。關于撤銷訴訟之事由，我國新《民訴法》并沒有作出相應的規定。如果不將這一問題徹底解決，不但可能會給日后的法官實踐審判工作帶來不小困難，還可能造成法院法律適用的不統一，損害法律的權威與公信。

第四，法律效力規定較模糊。新《民訴法》并沒有涉及到第三人撤銷之訴的法律效果，即被撤銷的生效裁判的一部分或者全部對于前訴當事人是否仍具法律效果。這會使前訴當事人之間、前訴當事人與第三人之間民事法律關系變得不明確，造成其相互之間民事權利與義務的模糊不清，不但不利于第三人合法權益的徹底維護，也不利于前訴當事人間民事法律關系的穩定。

三、第三人撤銷之訴的完善

基于我國第三人撤銷之訴目前存在的問題，在參考借鑒其他國家與地區相關制度的基礎上，對于完善我國第三人撤銷之訴，筆者作出以下的構想。

（一）第三人撤銷之訴的適格主體

具體而言，撤銷之訴的適格主體應同時滿足以下三個要件：

首先，該第三人具備訴的利益。“并非所有的爭議都能憑借主體的起訴行為而當然地進入到國家司法評價的領域，而是在制度上設置一道關口，使得那些符合某種要求的訴請才能夠得到法院的確定判決，而這一‘關口就是訴的利益”。如果第三人不具備訴的利益而提起第三人撤銷之訴的，那么最終將會受到訴訟被駁回的后果。

其次，該第三人不是原訴訟的當事人。如果是原訴訟當事人，其完全可以通過普通救濟程序即二審程序獲得程序保障，在二審程序仍不能作出正確的裁判以維護自身的合法權益時，還可以訴諸于審判監督程序以獲得救濟。

最后，該第三人非因可歸責于己的原因沒有參加訴訟。即根據當事人的自我責任原則，一旦當事人對自己不參加訴訟作出了實質處分，那么其將不再擁有提起撤銷之訴的權利。其情形大致包括為：（1）第三人因原訴訟當事人之間的虛假或惡意訴訟被隱瞞或其他原因確實不知道訴訟存在的；（2）第三人因重大疾病喪失訴訟行為能力并且其法定代理人或近親屬不知道訴訟存在的；（3）因重大自然災害影響造成第三人不能參加訴訟的；（4）其他不可歸責于第三人的事由。endprint

（二）第三人撤銷之訴的客體

在第三人撤銷之訴的客體方面，臺灣地區“民事訴訟法”沒有具體規定，法國《民事訴訟法》的相關條文規定的也比較寬松。在我國民事訴訟法條文現有規定的基礎上，對于撤銷訴訟的客體，筆者提出如下三點建議：第一，在第三人撤銷之訴中，其對象應是判決主文，而不得針對判決理由提起。第二，應對某些生效的判決、裁定或調解書作出不得當作第三人撤銷之訴客體的例外規定。這更多的是為了對某些特殊利益提供保障，促進社會秩序的穩定與和諧。第三，可以將發生法律效力的仲裁裁決納入第三人撤銷之訴的客體之中。在選擇仲裁的當事人間，不排除有當事人通過惡意仲裁或虛假仲裁來損害第三人的合法權益。因此，將生效的仲裁裁決納入撤銷之訴的客體范圍，可以給予這些第三人程序保障，維護其合法權益。

（三）第三人撤銷之訴的提起期限

對第三人提起撤銷之訴的期間作出限制實際上是“對案外第三人的權利進行保護與維護生效法律文書的穩定性進行平衡的結果。”撤銷之訴的審理對象是法院生效的判決、裁定或調解書，對于撤銷之訴不規定最長提起期限，不但可能對原當事人的日常生活以及社會秩序等產生不利之后果，還可能將法院生效的裁判在相當長時間內置于面臨被撤銷或改變的境地。因此，針對上述問題，筆者建議對于第三人撤銷之訴應當規定一個最長的提起時限以維護法院生效裁判的既判力，使得原當事人之間的民事法律關系處于一個相對穩定的狀態。即規定，第三人應自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起6個月內提起撤銷之訴；自裁判生效之日起滿5年的，不得提起撤銷之訴。

（四）第三人撤銷之訴的撤銷事由

第三人撤銷之訴是一種事后的非常救濟程序，它的啟動必須要衡量保護第三人合法權益與維護法院生效判決穩定性之間的關系，如果僅僅是因為程序方面的偏頗而無任何實體性事由而啟動這一程序則既不利于維護法院生效裁判的穩定性與權威性，又不利于社會日常生活中當事人之間的民事法律關系的確定。筆者認為，在權衡保護第三人利益與維護法院生效裁判穩定二者的關系后，可以借鑒新《民訴法》關于當事人申請再審事由的規定，具體而言，第三人撤銷之訴的撤銷事由包括：（1）有新的證據，足以推翻原訴訟的；（2）原訴訟認定事實的主要證據是偽造的；（3）原訴訟適用法律存在錯誤的；（4）據以作出原裁判的法律文書被撤銷或變更的；（5）審判人員審理過程中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的；（6）其他違反第三人實體性權利事項的。綜上，必須謹慎考慮確定法定的第三人撤銷之訴的撤銷事由，以便做到程序正義實現的相對合理性，即適當的實現成本與實現價值的均衡比例。

（五）第三人撤銷之訴的法律效力

關于第三人撤銷之訴，其設立的初衷就是通過否定法院原生效裁判對第三人不利的部分而維護其合法利益，因此，原生效裁判的效力并未被全盤否定，可以做出如下規定：（1）對第三人的效力。即如果法院經審理認為訴訟請求成立的，那么原生效裁判之中對于第三人不利益的那部分失去效力；（2）對原當事人的效力。一般情況下，與第三人利益無關的那部分原法院生效裁判在原當事人之間依然有效；但是如果訴訟標的對原審當事人和第三人必須合一而定，即原判所確定的利益與第三人利益不可分的情形下，一旦法院作出新的裁判，那么原裁判在原當事人之間的效力隨之消失；（3）第三人提起撤銷之訴并不產生中止執行原裁判的效力。

參考文獻：

[1] 崔玲玲.第三人撤銷之訴的事由——與再審之訴的事由的比較[J].社科縱橫，2011（9） .76.

[2] 肖建華、楊兵.論第三人撤銷之訴——兼論民事訴訟再審制度的改造[J].云南大學學報（法學版），2006（4）.38.

[3] 邱星美，唐玉富. 民事上訴審程序中的利益變動[J]. 法學研究. 2006（6）. 69-70.

[4] 蔡虹. 民事再審程序立法的完善[J]. 法商研究. 2012（2）. 22.

作者簡介：王宣（1991— ），男，湖北武漢人，中南財經政法大學訴訟法專業碩士研究生。endprint