IFDI對長三角區域市場分割的弱化效應研究

■ 杜寬旗 教授 徐瑞雪（南京理工大學經濟管理學院 南京 210094）

引言

經濟改革以來，由江浙滬組成的長三角區域經濟發展迅速，成為中國經濟發展的重要增長極，被譽為“中國乃至世界經濟增長的發動機”。然而近年來長三角區域市場分割（本文中“市場分割”指的是行政分割，即由地方保護主義引起的地區市場分割）問題逐漸成為其經濟發展的瓶頸，就目前狀況而言，一些地方政府實行封鎖政策，造成本來水系連接、交通便利的整體區域市場分割現象嚴重。中國市場分割的嚴重程度，已經引起了學術界的普遍關注。

卜茂亮和高彥彥（2010）選取2001-2007年7類商品的價格指數構建長三角商品市場一體化指數，發現長三角市場一體化程度呈上升趨勢，但從一體化指數來看，目前長三角市場分割現象依然比較嚴重。Poncet （2005）提出市場分割不利于經濟增長的觀點。Meyer（2008）認為中國目前的市場性質實際上是聯邦主義下的市場，是由地方政府控制下的區域性分割市場，區域間的市場分割不利于要素的自由流動，阻礙了經濟的快速發展。陸銘和陳釗（2009）則認為地區市場分割對經濟增長呈倒U型的影響，即市場分割程度較低時，地方政府實行保護主義能夠提高當地經濟的發展水平；但當市場分割程度大于某個臨界點時，市場分割則阻礙當地經濟發展。劉小勇（2013）認為市場分割可能會帶來一些短暫性的利益，然而長遠來看，市場分割對經濟增長績效的負面影響顯著。另外，少數學者從外商直接投資的角度對中國的市場分割現象進行了相關研究。劉小勇、李真（2008）研究發現，外商直接投資對中國市場分割具有消極效應，地方政府為了爭奪外資實行各種利好措施加劇了地區間的市場分割。宋勇超和朱延福（2013）認為，中國地區市場分割弱化了IFDI的收入分配效應，不利于各地區經濟的協調發展。王紅紅和蔣殿春（2014）基于相對價格法，計算中國資本品市場的分割指數，并采用計量模型驗證了外商直接投資對中國資本市場分割的影響，研究發現，外資流入緩和了資本市場的分割狀況。

長三角區域憑借經濟和地理位置優勢，成為IFDI（Inward Foreign Direct Investment ，即外國對中國的投資）的集聚地。IFDI在長三角的地位和作用持續增強，促進長三角產業升級和技術進步。同時，IFDI在一定程度上改變地方政府和企業的行為模式，對地區市場分割程度有著重要影響。然而，現有研究關于IFDI對市場分割弱化效應缺乏重視，且研究結論不一致。基于這樣的研究背景，為了更深刻地認識長三角市場一體化進程，本文將圍繞IFDI對長三角區域市場分割的弱化效應問題進行實證研究。

IFDI對市場分割影響的理論分析

依據現有的研究理論，IFDI可以通過兩種路徑打破區域市場分割壁壘。一是基于全球經濟一體化理論，長三角利用比較優勢與外資相結合，逐漸融入了全球價值鏈體系，并發展為重要環節。但受技術水平、品牌等限制，缺乏核心競爭力，在全球價值鏈“俘獲式”的管理模式中，位于低端環節，不得不服從全球價值鏈的支配。全球價值鏈治理以市場為導向，以追求利益最大化為目的，以提高經濟效率為標準，這種資源配置方式有利于深化地區間的分工，促進了地區間的經濟合作和專業化進程，因此，從客觀上對長三角地區封鎖具有一定的沖擊力，降低了市場分割程度。二是基于政府行為角度，經濟改革以來，中央改變原來的集權方式，實施向地方分權政策，“放權讓利”的改革使得地方政府獲得發展地方經濟的動力，為了當地經濟的發展和政治晉升，不惜“以鄰為壑”，相互之間實行經濟封鎖，一方面限制外地資本和商品的流入，另一方面也限制本地資源的流出。而IFDI在各地區的流動卻不受約束，能夠自由流動，同時地方政府為了吸引更多的IFDI，紛紛實施各種優惠政策。這樣，跨國公司可以通過跨地區的收購兼并，推進各地區間的資源整合和資本流動，進而打破市場分割壁壘。另外，跨國公司還可以通過合資的方式與國內大企業建立大型企業集團，IFDI帶來的先進技術和管理經驗，利于當地經濟效率提高，也對政府行為產生積極的影響，促使其改變盲目自守和實行地區壁壘的行為。

然而，基于市場替代假說，地方政府可能會因爭奪IFDI而實行更嚴重的地區封鎖。IFDI可能會造成國際市場與國內市場間的替代，當IFDI能滿足一地區對資本需求時，該地區可能會因青睞國際市場而放棄國內市場，這將阻礙國內區域市場一體化進程，加劇區域市場分割。因此，僅憑理論分析不足以證明IFDI對市場分割是否具有弱化效應，需要進一步的實證分析和檢驗。

長三角區域市場分割指數的衡量

（一）市場分割指數的測算

目前市場分割指數的測算方法主要有生產法、貿易流量法、相對價格法、經濟周期法和問卷調查法。基于這五種測算方法的優劣點，本文選取相對價格法來測算長三角區域市場分割指數。相比其他幾種方法，相對價格法反映的信息更全面，數據較為齊全，易形成以省市為截面的面板數據，有助于計量分析。基于相對價格法測算市場分割指數，需要三維面板數據（t×m×k）。本文選取1993-2013年長三角兩省一市的固定資產投資價格指數，計算長三角區域資本品市場分割指數，其中固定資產投資品由建筑安裝工程，設備工程和器具以及其他資本品組成。

桂琦寒（2006）認為整個區域是否存在市場分割，關鍵在于區域內相鄰省市是否存在分割。我們利用相對價格法測算出長三角資本品市場1994-2013年20年3對相鄰省市的相對價格方差，即市場分割指數。根據趙奇偉（2009）的測算方法，計算各省市市場分割指數。由于江浙滬三大市場的市場分割指數趨勢基本一致，本文在這三大市場分割指數的基礎上求其均值，用來表示整個長三角區域的市場分割指數（見圖1）。

（二）長三角區域市場分割程度走勢及穩定性分析

市場分割指數表示相對價格方差的大小，因此市場分割指數越大意味著市場分割程度越嚴重，反之則意味著市場分割程度越輕。從圖1市場分割程度的基本走勢來看，江浙滬的市場分割程度整體上都呈下降趨勢，長三角市場分割指數呈現日趨整合的趨勢。1994年江浙滬的市場分割指數分別高達0.003201、0.004842和0.002559，與以后年份市場分割指數差距大，造成這一現象的原因很可能在于1994年以前中國鋼材價格上升幅度大，固定資產價格波動大。1994-2000年期間市場分割指數下降速度快，市場分割程度顯著減輕。2000-2013年期間長三角市場分割指數呈現不斷震蕩波動，但較為緩和，波動幅度基本處于0.006%以內，整體來說，這一時期長三角市場分割程度也是逐漸小幅下降。

上述長三角區域市場分割趨勢分析是從圖形直觀來看，而這一趨勢是否只是一個隨機的變化過程，還是具有穩定的收斂趨勢仍需進一步驗證。因此，本文采用面板數據單位根檢驗，驗證長三角市場分割程度是否具有穩定的收斂趨勢，檢驗結果如表1所示。

LLC、IPS和PP檢驗在進行單位根檢驗時各有利弊，因此，利用這三種方法檢驗長三角市場分割指數，以使得檢驗結果更具說服力。從表1的檢驗結果來看，LLC、IPS和PP檢驗都在1%的顯著水平下拒絕原假設，即不存在單位根，也就是說長三角資本品市場分割程度具有穩定的收斂趨勢。

IFDI對長三角區域市場分割弱化效應的實證分析

根據現有研究對影響市場分割因素的分析，本文建立如下計量模型檢驗IFDI對市場分割的弱化效應。其中樣本是長三角兩省一市1994-2013年的面板數據，i表示地區，t表示時間，βi表示與截面相關的非觀察效應，μit表示隨機干擾項。

（一）指標選取與數據來源說明

資本品市場分割指數（seg）。由于目前不存在反映長三角市場分割程度的現成指標，本文構建了市場分割指數，以衡量長三角的市場分割狀況。該指數越大意味著區域市場分割程度越嚴重，故解釋變量系數為正時，可視為該變量加劇了區域市場分割程度；反之，可視為該變量減輕了區域市場分割程度。

IFDI指標（ifdi）。用實際利用外商直接投資額占當年地區生產總值的比重來衡量。由于實際利用外商直接投資額是以美元計價的，利用歷年人民幣兌美元的中間價進行相關換算。

市場化指標（m）。借鑒劉小勇（2008）的做法，利用非國有工業企業總產值占全部工業企業總產值的比重來衡量。該指標反映中國市場化進程，因此指標值越大，意味著市場化進程越快。

政府消費支出指標（gov）。根據現有研究的一般計算方法，利用剔除科教文衛支出的政府財政支出占地區生產總值的比重來表示，衡量地方政府對當地經濟的干預程度。

國有經濟比重指標（s）。借鑒范愛軍（2007）的衡量方法，利用國有單位職工人數占總職工人數的比重來表示。該指標用來衡量經濟國有化的程度，一地區國有化程度越高說明地方政府對經濟的干預能力越強。

地方經濟發展水平指標（pgdp）。利用人均地區生產總值占全國人均生產總值的比重表示，以衡量各省市經濟發展水平和在全國的經濟地位。通常而言，經濟發展落后的地區偏向于采取地方保護和市場分割政策，經濟發展水平高的地區偏向于采取市場一體化政策。

基礎設施指標（road）。一地區的交通狀況對當地經濟發展至關重要，對當地的市場分割程度也有著重要影響。借鑒趙奇偉（2010）的做法，首先計算各省市的公路里程占全國公路里程的比重，再計算各省市國土面積占全國國土面積的比重，利用兩者的比值表示。

本文實證分析所用數據來源于《中國統計年鑒》，長三角各地統計年鑒及中國經濟社會發展統計數據庫。

（二）實證分析

1.單位根檢驗。為了避免偽回歸，對模型中各個變量進行平穩性檢驗。檢驗結果表明（見表2）在5%的顯著性水平下三種檢驗方法都拒絕原假設，即面板數據是平穩的。

2.回歸分析。由于模型中存在非觀測效應βi，本文實證分析首先對兩種模型進行估計，然后采用Hausman檢驗，決定是建立固定效應模型還是隨機效應模型。根據Hausman檢驗結果（見表3），卡方統計量為2.18，對應的伴隨概率為0.9020，因此接受原假設，即模型應設定為隨機效應模型。

從回歸分析結果來看（見表3），解釋變量ifdi的系數為負，且統計上顯著，說明IFDI減輕了長三角市場分割程度，對長三角市場分割具有弱化效應，因此從實證的角度驗證了外資流入減輕了國內區域市場分割程度的觀點。IFDI通過跨地區并購等經濟活動加快了資本等要素的流動，促進了區域市場一體化進程。地方政府因爭奪外資，實行地方保護措施所帶來的負面影響低于IFDI帶來的正面效應。變量m系數為負，說明隨著非國有企業在中國經濟活動中重要性日益增強，市場化進程加快，長三角市場分割程度逐漸下降。變量gov的系數為正，說明財政支出越多，市場分割越嚴重。財政支出越多，政府對經濟的控制能力越強，進而影響市場在當地經濟活動中的主導作用。另外，財政支出高，說明地方政府維持當地發展所需經費多，政府更有動力控制當地資本流出。變量s系數為正，意味著國有經濟比重越高，長三角市場分割越嚴重。一地區國有經濟比重較高，意味著國有企業對當地經濟影響較大：一方面，國有經濟可以吸納較多的勞動力，改善當地就業形勢；另一方面，會造成當地經濟發展對國有企業依賴性強，這兩者會促使當地政府加大對國有企業保護。由于受體制等因素的影響，國有企業存在經濟效率低下、冗員現象嚴重等問題，政府為了避免外來企業和資本對當地國有企業的沖擊，很可能會采取地區封鎖政策。變量pgdp系數為負，但未通過顯著性檢驗。變量road系數為負，表明當地交通設施便利，可以降低地區市場分割程度。一地區的交通狀況對當地經濟發展至關重要，良好的交通條件，不僅可以改善當地人們的生活條件和經濟狀況，還可以加強各省市的經濟聯系，促進要素和商品的流動。

結論

從理論上看，IFDI對市場分割具有正反兩方面效應，一方面IFDI通過跨區域并購加快資本的自由流動，促進地區資源整合，在一定程度上打破地區保護壁壘；另一方面由于市場替代效應使得地方政府青睞國外市場，為了爭奪外資進行地區封鎖，限制資本流動，加劇市場分割程度。本文基于相對價格法，利用固定資產投資價格指數測算長三角區域資本品市場分割指數，并選取長三角兩省一市1994-2013年的面板數據實證檢驗IFDI對長三角區域市場分割的弱化效應。研究結果表明，長三角市場分割程度呈現穩定的收斂趨勢，IFDI的正面效應大于負面效應，對長三角市場分割狀況具有一定程度的弱化效應，外資流入促進了長三角區域的一體化進程。因此，在考慮長三角市場一體化問題時，應充分重視IFDI對地區市場分割的弱化效應，綜合衡量外資帶來的影響，合理引進與利用外資。