試論詹姆遜文化全球化理論

張佳

(中南財經政法大學哲學院，湖北 武漢 430073)

·文化研究·

試論詹姆遜文化全球化理論

張佳

(中南財經政法大學哲學院，湖北 武漢 430073)

詹姆遜認為，文化全球化是技術、政治、文化、經濟與社會相互交融作用的結果，其實質是為資本邏輯服務;其結果是消費文化在全球盛行，破壞、摧毀了各民族國家的經濟基礎和文化傳統。詹姆遜指出，傳統的民族主義是無法與全球資本的強大力量相抗衡的，真正的出路在于充分發揮“認知圖繪”功能，建立起抵抗資本和文化全球化的聯合。詹姆遜的文化全球化理論對文化與資本關系的揭示既有力論證了馬克思主義對全球資本主義批判的有效性，也顯示出其理論的獨特性。

全球化;文化帝國主義;民族主義;資本邏輯

當今一輪又一輪的全球化浪潮不斷影響和重塑著人們的生活方式，文化作為對生活方式的表達與表征理所應當成為研究全球化的重要視角。美國著名文化批評家詹姆遜指出，在當前的全球化中，不管是經濟問題、政治問題還是文化問題都是以多樣化的文化形式呈現出來的。因此，詹姆遜從技術、政治、文化、經濟、社會五個維度對全球化背景下的文化問題進行了深入考察，并力圖發掘出一種抵抗全球化的文化政治策略。

一、全球化語境下文化的功用

詹姆遜認為，文化全球化問題不能僅僅從單一的文化視角來進行考察，為此他從以下五個層面分析了全球化語境下文化的功用:

第一，從技術層面上來看，由美國主導的全球信息傳輸網絡向全世界輸出美國的文化和價值觀念。如果我們從純技術方面來談論全球化，則意味著新的通訊技術和信息革命。顯然，從最表層的現象看，全球化首先是一個傳播性的概念，它主要與現代先進的傳播技術的迅猛發展有關。20世紀80年代以來衛星通訊、傳真技術、微電子技術的廣泛應用和90年代因特網的開通使得全球地理空間障礙不斷被克服，各國之間的經濟交往日益頻繁，地球上的人類生活越來越緊密地相互交織在一起。技術進步不可逆轉的發展趨勢使全球化成為了一股不可避免的歷史潮流。

但是，詹姆遜認為，單純從傳播學意義上來理解全球化顯然是膚淺的、不深刻的。全球傳播網絡傳播出來的不僅僅是信息、技術、商品等，更重要的是輸出以信息、技術、商品為載體的文化和價值觀念。詹姆遜指認全球化就是美國化，因此在當前的全球傳播網絡中，美國占據著主導地位，憑借其先進的科技和傳媒手段輸出自己的文化價值觀和生活方式。一方面以對外援助、文化交流為手段，推行美國的價值觀和意識形態;另一方面以文化產品為載體，宣揚美國的生活方式。麥當勞、肯德基、可口可樂、好萊塢大片、迪斯尼樂園風靡全球，成為美國文化價值觀念全球化的使者，使這些文化價值觀念在越來越多的民族、國家中生根發芽。因此，詹姆遜說:“對于傳播網絡擴展的假設已經被暗中改換成某種關于一種新的世界文化的消息。”①［美］詹姆遜等主編:《全球化的文化》，南京大學出版社2001年版，第56頁。

第二，從政治層面上來看，美國憑借文化帝國主義繼續操控其他民族國家。在政治層面上討論全球化時，最核心的是民族國家問題。全球化時代，人類社會生活開始擺脫地域性的界限而真正卷入一個復雜的全球機制中，民族國家的邊界變得模糊不清，人們不禁要問:民族國家是否已經過時與終結?對于這一問題，奈格里、哈特就認為由于資本的全球化，它不再與任何一個單一的民族國家認同，因此民族國家主權被帝國主權所取代，帝國才是統治當今世界、支配全球秩序的政治主體。詹姆遜指出，這種關于民族國家的訃告純屬出于無知，民族國家依然扮演著國際政治秩序主體的角色。在當前的全球秩序中，一方是以美國為首的西方發達資本主義國家處于支配地位，另一方是廣大落后的發展中國家處于從屬地位。這實際上意味著帝國主義仍然存在，不過我們已經不能在原來的意義上探討帝國主義了，它以一種新的形式出現，文化是理解這一帝國主義形式的關鍵所在。

詹姆遜分析了三種不同版本的帝國主義:早期的帝國主義主要是以武力征服為主，通過軍事力量構建殖民主義秩序。二戰之后，隨著一系列殖民地國家的獨立，資本主義國家改變了統治方式，普遍采用經濟封鎖、暗中顛覆、派遣顧問和經濟援助等政治、經濟方式進行運作，使得許多國家剛剛宣布民族獨立，很快就又陷入了金融市場和外國投資的圍堵之中。詹姆遜指出，我們現在已經看到了帝國主義的第三個發展階段:美國與其衛星國——英國憑借強大的經濟與軍事力量，向全球推廣人權、民主與自由市場經濟，操縱著全球經濟與文化的發展。當前階段，美國主要利用的是文化這一隱蔽的手段，通過對世界各國的文化輸入與干預來操縱其他民族國家，因此詹姆遜稱這一新的帝國主義形式為文化帝國主義。

文化帝國主義較之傳統帝國主義更有利于美國維護其全球霸權地位。傳統帝國主義所采取的專橫暴虐、那種對美國式產品的強行推廣和傾銷勢必引起民族國家的反抗和抵制。因此，以經濟制裁、軍事力量為后盾的傳統的帝國主義統治方式所起到的效果是適得其反的。而文化帝國主義則將原來的專橫暴虐收斂起來，一方面在進行商品銷售、開拓世界市場時，聲稱尊重當地居民的價值和文化，結合當地文化進行商品生產。這樣，多元主義文化策略就使地方主動放棄了抵制而欣然接受。另一方面將強行傾銷轉化為貿易協定。我們看到，今天美國制定了諸如北美自由貿易協定、關稅及貿易總協定、世界貿易組織等各種貿易協定。通過玩弄平等談判、權利義務等手段使這些貿易協定獲得了公共規則的地位。美國憑借對這些規則的運作，為其在全球貿易中的霸權地位披上了一件貌似合法的外衣。可見，文化帝國主義雖然使表面上的獨斷專橫消失了，但它卻以一種形式上的多元主義進一步加深了控制與統治。文化侵蝕遠比早期的殖民主義、帝國主義要深入得多。正如詹姆遜所說:“‘多元主義’把帝國主義和統治的現象與商品化結構更為復雜地聯系在一起，使從前較為公開和明顯的暴力轉變為精巧微妙和形而上的復雜物。”①［美］詹姆遜:《馬克思主義:后冷戰時代的思索》，張京媛譯，香港牛津大學出版社1994年版，第17頁。

第三，從文化層面上來看，全球化對文化最大的影響在于給人類文化的差異性帶來了威脅，導致了世界文化的標準化。表面上看，全球化將“世界上的全部文化都置于相互容忍的交往之中，共處于一種巨大的多元主義之中”②王逢振主編:《詹姆遜文集:現代性、后現代性和全球化》，中國人民大學出版社2004年版，第388頁。。但在詹姆遜看來，這種所謂的文化多元主義與其說是文化自身的繁榮，不如說是全球化形式下文化自身的危機的顯現。因為雖然全球化為不同民族提供了自由展現本民族文化的平臺，但并不意味著它們真的能實現這種自由，真的能掌握文化生產與傳播的話語權。在當前的全球文化生產中，美國顯然占據著主導地位，以美國為代表的跨國資本主義通過世界市場將不同民族的文化納入同一的市場之中，為世界文化的生產制定了統一的生產模式與標準。于是在這種標準化的文化生產之下，各種地方性文化被放逐或喪失發言權，從而使美國電視、音樂、食品、服裝和電影大行其道。正是基于此，許多人認為全球化的核心就是世界文化的標準化過程。這種標準化包含兩層含義:第一，生產過程的標準化。這里不是指像福特主義的那種工廠流水線的標準化，而是指后福特主義時代，由市場調查顧問、消費心理顧問、社會習俗顧問、專業技術顧問等行業所構成的流水線的標準化的運作。第二，文化產品滲透著標準化的意識形態因素。這一標準化的意識形態就是消費主義價值觀和生活方式。美國之所以向全球兜售其消費文化、娛樂文化產品就是要讓大眾沉醉于消費主義和享樂主義之中，成為資本主義需要的消費者。可見，文化領域的標準化和同一化實際上是美國維護其經濟、政治霸權地位的重要戰略。

然而，正如上文所提到的文化生產的標準化必須借助形式上的多元主義才能真正實現。也就是說，跨國公司只有將不同民族、地方的文化元素吸納進來，才能成功地讓世界不同地區接納其提供的標準化的文化產品。比如，麥當勞一方面為遍布世界各地的連鎖店提供統一配方、統一工藝、統一生產流程以及標準化服務;另一方面又千方百計地適應當地人口味，不斷研發出適合當地飲食習慣的菜單。這也從一個方面說明了美國文化之所以如此流行，正是因為美國成功吸納了多種異質文化元素。詹姆遜的上述分析為我們揭示了全球化時代文化發展的悖論，即同一性以差異性的面目出現，差異性被用來服務于同一性。文化多元主義歸根到底仍然是標準化的結果，全球文化多元化的背后實際上是更深層次的經濟的同一性。

第四，從經濟層面上來看，經濟消融于文化，文化也消融于經濟，經濟和文化呈現一體化的態勢。詹姆遜認為，全球化過程中的文化與經濟是相互融合的，一方面經濟趨向于文化，商品生產中包含著文化元素，商品消費中體現著審美意識。在日益激烈的市場競爭中，文化因素起著重要作用。這是因為商品生產者要確保人們購買產品，要激起人們的需要和對消費的熱衷，就必須培育人們的某些價值觀念、行為模式，鑄造某些幸福觀和成功觀，而這正是文化的用武之地。因此，當今的商品生產成為一種文化現象，文化要素滲透到商品生產、銷售等各個環節。消費者購買商品不僅是為了獲得它的用途，更是為了追求商品的形象價值，以審美的方式進行消費。由于廣告在商品形象設計中的獨特功能，詹姆遜指出“廣告業已成為文化與經濟之間的一個根本的中介，它確實可以被看作是林林種種的審美產品中的一種形式”①［美］詹姆遜:《全球化與政治策略》，劉春榮譯，載《當代國外馬克思主義評論》第二輯，復旦大學出版社2001年版，第275頁。。可以說，隨著文化向全球的四處伸展，經濟也隨之伸向世界各地，把市場推廣到最遙遠的區域。而人們的日常生活也就在由形象、顏色、精巧的技術制作、聯想以及隱藏的欲望和沖動所組成的廣告世界中進行著各種各樣的幻想、選擇和消費。

另一方面文化趨向于經濟，文化完全滲透著資本的邏輯，發展成為文化產業。詹姆遜指出，進入后現代主義之后，文化發生了重大改變。由于商品化對文化的入侵，文化已不再是單純的高雅文化，而轉變為一種普遍的消費形式。“文化不再局限于它早期的、傳統的或實驗性的形式，而且在整個日常生活中被消費，在購物，在職業工作，在各種休閑的電視節目形式里，在為市場生產和對這些產品的消費中，甚至在每天生活中最隱秘的皺折和角落里被消費，通過這些途徑，文化逐漸與市場社會相連。”②［美］詹姆遜:《文化轉向》，胡亞敏等譯，中國社會科學出版社2000年版，第108頁。在文化與市場的這種緊密聯系中，文化的資本邏輯清晰地顯現出來。在全球化時代，文化的資本化更是成為一個不爭的事實，突出的表現在文化產業中。眾所周知，娛樂業已成為美國最重要的、利潤最高的產業之一，是美國經濟的重要支柱。詹姆遜以美國電影業為例來說明文化所內涵的資本邏輯。美國為了確保其制作的影片在全球電影市場中的壟斷地位，制定種種有利于美國公司的國際規則，將相關條款寫進各種條約和一攬子援助計劃中，迫使簽約國或受援助國為美國電影敞開國門。美國之所以熱衷于對電影業的保護和支持，根本原因就在于美國電影在世界各國的發行能給它帶來巨大的經濟利益。因此，詹姆遜提醒道，美國電影從來都是既屬于上層建筑又屬于經濟基礎的，它們的經濟性與它們的文化性一樣強。說白了，文化產業就是服務于資本增值的邏輯。

第五，從社會層面上來看，消費文化在全球的蔓延將我們帶入了消費社會。詹姆遜指出:“二戰以后的某個時刻，一種新型的社會開始出現(它被描述為消費社會、媒體社會等等)。”③Fredric Jameson．The Cultural Turn:Selected Writingson the Postmodern 1983—1998，London and New York:Verso，1998，p．20．詹姆遜認為，消費主義的流行是資本主義商品生產發展的必然產物。晚期資本主義社會已不再是物質匱乏時期，生產不再是主要問題，產能過剩才是問題。由于產能過剩，拉動消費以維持生產的持續進行才能使資本主義繼續存在下去。因此，刺激消費成為資本主義的核心問題。但如果消費只停留在對物的使用價值的滿足上，那么源源不斷生產出來的商品就會積壓，資本的利益鏈條就會斷掉，于是乎，虛假消費被制造出來，文化則成為制造虛假消費的推手。所謂虛假消費是指我們消費的不再僅僅是商品的使用價值，而消費的是作為一種形象、一種符號的商品，我們擁有了這樣的商品也就擁有了它所表征的身份、地位、品味等符號價值，從而獲得心理上的滿足感和幸福感。顯然，形象、符號的設計創造、欲望、趣味的操縱都依賴于文化。同時，資本主義生產的持續進行還必須加快消費速度，這就決定了新的需求、新的形象必須被不斷制造出來。因此，當前的商品生產培育出了一個追求時尚的消費市場，時尚就是產品不斷更新換代，形象不斷變換，整個世界成為短暫創造出來的形象世界，或者如鮑德里亞所說的消費社會、德波所說的景觀社會。文化商品化、商品形象化、形象符號化這就是消費文化的邏輯，它已成為晚期資本主義社會的特定生活方式。正如詹姆遜所說:“消費主義，我們經濟體系的關鍵。它也是我們日常生活的方式。在我們的日常生活中，我們所有的大眾文化與娛樂產業用一種史無前例的形象與媒體轟炸對我們日復一日地進行無止境的訓練。”①［美］詹姆遜等主編:《全球化的文化》，南京大學出版社2001年版，第66頁。而隨著資本的全球擴張，這套邏輯正日益威脅和破壞著其他文化的日常生活樣式。

二、全球化的抵抗策略

在全球化進程中，美國以其全球霸主地位將美國化、標準化的產品以及消費主義價值觀和生活方式推向全球，從而破壞、摧毀了各民族國家的經濟基礎和文化傳統，這勢必會激起各民族國家的反對與抵抗。詹姆遜認為，當今民族主義的崛起正是這種反抗與抵制的具體表現。

我們首先來看民族主義的政治斗爭。為反抗美國霸權政治，民族主義首要的目標就是爭取民族獨立，維持民族自尊。然而，世界民族主義斗爭的事實表明民族解放事業常常陷入一種悖論:“無論多少國家從其前宗主國那里獲得獨立，它們毫無例外地又立刻陷入資本主義全球化的‘權力場’，屈服于貨幣市場及外資的控制。”②［美］詹姆遜:《全球化與政治策略》，劉春榮譯，載《當代國外馬克思主義評論》第二輯，復旦大學出版社2001年版，第288頁。這是因為，資本的全球擴張使自治的民族市場和生產區域迅速同化，地球上所有國家都被整合成一種全球性的勞動分工和生產車間。民族市場想要擺脫這個世界體系已不再可能。即使在社會和經濟方面最有實力對抗全球化的日本和歐盟也都深深卷入了美國的全球自由市場計劃中，忙于在關稅、貿易保護、專利許可證等問題上討價還價來維護它們自己的利益。這也是為什么詹姆遜說:“一個獨立自治的政權可以使民族自尊得到滿足，但那可能只是一種獎賞和附帶的利益。”③［美］詹姆遜:《論全球化的影響》，王逢振譯，《馬克思主義與現實》2001年第5期。之所以要給出這種獎賞和附帶的利益，是因為受賞者已經完全臣服于全球化。詹姆遜又指出，或許南斯拉夫和伊拉克這兩個國家目前尚處于資本主義全球化體系之外，但他們所奉行的純粹民族主義的發展道路并沒有使其自身繁榮富強起來，因而也難以為民族主義激發出更多的信任。當然，詹姆遜并不否認民族主義的激情是對抗全球化的不可或缺的動力，但是以民族主義精神展開的反全球化斗爭是無法取得最終勝利的。究其深層次的哲學根源在于，民族主義內在的普遍性和特殊性的對立。當民族國家以民族主義立場來抵抗美國時，美國同樣以這套民族主義的話語來保護自身，“這就使原先的反對新自由主義的民族抗爭，轉變為保衛美國人‘人權’之普遍主義的戰爭，于是掏空了這場獨特戰爭的反帝國主義內涵”④［美］詹姆遜:《全球化與政治策略》，劉春榮譯，載《當代國外馬克思主義評論》第二輯，復旦大學出版社2001年版，第290頁。。可以說，全球體系中的民族國家都是圍繞著權利的特殊性與普遍性而展開斗爭。

其次，文化層面上的政治抵抗。面對打著全球化旗號的文化帝國主義的入侵，民族國家清醒地認識到民族文化將不可避免地遭受破壞與摧毀，由此提出了文化保護主義。但在詹姆遜看來，文化保護主義是無法將民族文化從危險處境中解救出來的。因為美國為對付文化保護主義早就制定了對策。一方面，跨國公司為使當地人接受其產品，為自己的產品選擇了合適的、富有民族文化特色的包裝，這一做法使得文化保護主義的力量被輕易化解了。另一方面，美國制定了一系列有利于其自身利益的國際規章來干預地方性法律，從而保障其文化產品在全球市場上的暢通無阻。因此，傳統的文化保護主義是難敵文化帝國主義的沖擊和侵蝕的。在這種危急情況下，人們往往就會選擇退回到老式的民族主義，即訴諸宗教傳統。“在國際共產主義運動銷聲匿跡之后，看來在世界的舞臺上，只有伊斯蘭教中的某些運動(通常被稱為‘原教旨主義’)才真正地有步驟地抵抗著西方文化或西方的‘文化帝國主義’。”⑤［美］詹姆遜:《全球化與政治策略》，劉春榮譯，載《當代國外馬克思主義評論》第二輯，復旦大學出版社2001年版，第291頁。表面上看，伊斯蘭教的“原教旨主義”運動似乎是抵抗文化帝國主義的一股有力力量，但是這種力量不可能再像伊斯蘭早期那樣能構成一種真正的普遍性的對抗，反而在全球化資本的巨大侵略力量刺激下，與國際恐怖主義活動有了千絲萬縷的聯系。

最后，經濟領域的斗爭。詹姆遜指出，在文化帝國主義的種種破壞性背后真正的動力是資本的邏輯，資本追求利潤的本質決定了資本必然要進行剝削。在老式帝國主義時代，剝削方式是公開的、赤裸裸的，具體表現為發放高利貸、掠奪地方礦產資源和剝削地方勞動力等。而在當今全球化時代，剝削方式則是隱蔽的、巧妙的。資本主義借助信息技術的飛速發展建立起了全球金融資本市場。在這一金融體系中，第一世界核心之外的民族國家在獲取貸款、援助與投資等方面處于對國外資本的絕對依附狀態，這就會造成“資本的瞬間轉移將會導致整個地區陷入一貧如洗的狀態，一夜間國內勞動力數年積聚的價值喪失殆盡。”⑥［美］詹姆遜:《全球化與政治策略》，劉春榮譯，載《當代國外馬克思主義評論》第二輯，復旦大學出版社2001年版，第278頁。可見，發達資本主義國家依靠金融資本的全球流動牢牢控制著廣大發展中國家，從這些國家和地區攫取了大量金錢和財富。針對已經發生巨大變化的資本主義，經濟斗爭的目標和內容也必須隨之發生變換。然而，現實情況卻是不容樂觀的。由于低估了金融資本的強大侵略力量，經濟斗爭僅僅將矛頭指向高利盤剝，一味指責西方跨國公司對地方的掠奪和剝削，而沒有將斗爭領域延伸到對金融資本主義的抵抗。這種局限于古老的、反帝國主義的民族主義范圍之內的經濟斗爭是難以與新型全球資本的強大力量相抗衡的。

由此看來，民族主義是無法有效抵抗全球化的挑戰和擴張的。那么，我們應該采取何種策略呢?詹姆遜認為，真正的斗爭策略不應是局部的、保護性的抵抗，而應聯合起來以抵抗資本和文化帝國主義。當前資本主義全球擴張的強勁勢頭決定了反全球化運動必然是一場規模宏大、時間持久、困難重重的斗爭，任何個別的、局部的力量都是無法對抗資本的強大力量的。因此“對全球化做出真正的能夠穩步推進的并具有創新性的政治回應，社會集體性必然是關鍵與核心”①［美］詹姆遜:《全球化與政治策略》，劉春榮譯，載《當代國外馬克思主義評論》第二輯，復旦大學出版社2001年版，第292頁。。那么，如何能夠將碎片化的斗爭力量凝聚起來呢?詹姆遜認為，聯合的基礎就建立在對資本霸權的共同批判與抵抗上。然而，全球化使我們置身于龐大的全球空間和跨國網絡里，從而失去了替自己定位和認識世界的能力;消費主義又使大眾沉浸在當下的消費中，不再去想象資本主義體制之外的世界。這就使人們難以認清自身仍然遭受資本統治的真實處境。為此，詹姆遜指出，只有借助于認知圖繪策略才能幫助我們辨清當前復雜的全球體系的本質以及自身在全球體系中所處的位置。

詹姆遜受到凱文·林奇的“認知地圖”②凱文·林奇在《城市的意向》一書中借“認知地圖”這個概念來表述人們通過認識城市周圍環境而為自身定位的方式。林奇認為，在傳統城市中，人們能夠在頭腦中繪出自己的認知地圖，從而獲得一種總體性的空間認識。但異化了的城市卻不是這樣，人們在其中既不能夠在他們的頭腦中繪出自己的位置，也不能繪出他們所處的城市的整體空間。詹姆遜將林奇的研究擴大到國家和全球空間上，以此來說明人們在全球空間中迷失方向的狀態。概念和阿爾都塞意識形態理論的啟發，而提出了“認知圖繪”這一術語。“認知圖繪”最基本的意思就是“再現”，確切地說是對晚期資本主義社會總體性階級關系的“再現”。詹姆遜說在最宏觀的意義上“‘認知圖繪’實際上只不過是‘階級意識’的符碼:它的意義僅在于提出需要一種新的和到目前為止還未想象到的階級意識”③［美］詹姆遜:《文化轉向》，胡亞敏等譯，中國社會科學出版社2000年版，第47頁。。晚期資本主義社會，資本通過急劇擴張生產出了后現代的超空間，在這個超空間里，龐大的跨國企業和信息媒介通過網絡占據全球，使得個體無法找出自己跟本地、本國乃至國際上的階級現實之間的關系。因此“我們必須合時地在社會和空間的層面發現及投射一種全球性的‘認知圖繪’，并以此為我們的文化政治使命。”④［美］詹姆遜:《晚期資本主義的文化邏輯》，張旭東編，陳清僑等譯，三聯書店1997年版，第515頁。“認知圖繪”的功能就在于通過對各個局部的勘測，找出各局部之間的關系，繪制出一張總的地圖，幫助人們認清形勢，揭示社會空間中的權力關系，找到自己在社會階級結構中的位置，進而聯合起來打破全球資本主義的無形統治。實際上，認知圖繪策略體現了詹姆遜一貫堅持的總體性研究方法。“認知圖繪”的目的是通過對主體與其真實生存關系的想象再現，從而獲得對晚期資本主義社會的總體性把握。這一總體性把握的結論就是:當前的全球化是由資本的總體化邏輯所主導的，全球化既實現了資本主義生產方式的全球擴張，同時又造就了新的資產階級的掘墓人。因此，我們應該自覺運用認知圖繪策略來認清自身的階級地位和階級使命，結成全球規模的聯盟政治，打碎資本統治的鏈條，將自身從資本總體化邏輯中解放出來。在詹姆遜看來，認知圖繪策略是“任何社會主義政治的一個不可或缺的組成部分”。⑤Fredric Jameson，“Cognitive Mapping，in Nelson”，in Cary＆Grossberg，Lawrence(eds．)，Marxism and the Interpretation of Culture，University of Illinois Press．1990，p．353．

三、詹姆遜文化全球化理論評析

從以上論述中我們可以看到，在當前的全球化中，文化問題的緊迫性和嚴峻性已成為不爭的事實。作為一名晚期馬克思主義理論家，詹姆遜立足于歷史唯物主義基本立場，對文化全球化的實質、后果以及抵抗策略進行了深入剖析與批判。具體來說，詹姆遜的文化全球化理論主要有如下幾個特征:

第一，堅持馬克思主義生產方式分析范式，揭示出后現代主義與資本全球化之間的本質聯系。詹姆遜認為，馬克思主義為文化研究提供的分析框架是生產方式分析范式，即將文化置于經濟中去考察，文化作為上層建筑的構成部分，其發展演變是由經濟基礎所決定的，是具體的生產方式作用的結果。詹姆遜在對全球化背景下文化問題的研究中依然堅持了這一分析框架。他說:“我們有理由認為這兩個現象根本上是完全相同的一件事。我們現在稱之為全球化的經濟組織形式，其上層建筑中的文化層面就是后現代。”①［美］詹姆遜等主編:《全球化的文化》，南京大學出版社2001年版，第2頁。也就是說，全球化背景下盛行的文化多元主義、文化商品化、消費文化等后現代主義文化都是資本主義全球生產和全球擴張在文化層面上所引發的結果。因為在全球化時代，資本不斷突破民族國家界限在全球進行生產，生產方式的改變使生產效率進一步提高，物質匱乏時代被豐裕社會替代，資本主義社會的問題變為了如何刺激消費，以保證資本的不斷增值。為此，資本將觸角深入文化領域，借助于文化引導人們進行虛假消費。于是，文化逐漸淪為資本獲利的工具，成為普遍化了的商品世界的一個組成部分。詹姆遜還特別指出，后現代主義文化的抽象化特征是與金融資本在全球范圍內的擴張密切相關的。在金融資本的擴張中，“資本本身變成了自由流動的了。它脫離了生產的具體環境。……這一自由流動的資本將在一個新環境中開始生存:不再是廠房、開采和生產的空間，而是在股票市場上，為更大的利潤而忙碌著。”②Fredric Jameson，“Culture and Finance Capital”，in Critical Inquiry，Vol．24，No．1．Autumn，1997，p．265．可見，金融資本已脫離了實體生產過程，而靠操縱抽象的數字獲得增值。在全球化的今天，世界金融市場的建立與運作不斷強化著金融資本的抽象化。金融資本的這一特質反映到文化領域，造就了一種高度抽象化的后現代主義文化。后現代主義通過對深度、歷史意識、主體的消解使語言符號、藝術作品都變成了純粹的能指，不再與外部的客觀世界相關，“真實的世界已經被文化所浸透，被文化所抽象了。”③Fredric Jameson，“Culture and Finance Capital”，in Critical Inquiry，Vol．24，No．1．Autumn，1997，p．251．在詹姆遜看來，后現代主義的抽象化既是文化自身抽象程度愈益加深的表現，也是金融資本抽象程度愈益加深在文化領域的反映。顯而易見，后現代主義與資本全球化之間是相互依存的關系，“后現代的空間絕不是一種文化意識形態或者文化幻象，而是有確切的歷史現實根據的——它是資本主義全球性發展史上的第三次大規模擴張”④［美］詹姆遜:《晚期資本主義的文化邏輯》，陳清僑等譯，三聯書店1997年版，第507頁。。資本在向全球擴張的進程中，同時也將自身的價值觀和意識形態向全球撒播，使全球文化趨于同質化。因此，文化多元化只不過是表面現象，基于資本同一性的文化的同質化才是當前文化的本質所在。

第二，堅持馬克思主義總體性方法，強調全球化背景下文化與技術、政治、經濟相互交融的趨勢。所謂總體性方法，簡單來說就是從總體上認識和把握事物的一種方法。面對資本主義這樣一個典型的總體化和同一化體系，詹姆遜認為馬克思主義是“唯一一個把資本主義作為一個整體加以分析的科學體系”⑤［美］詹姆遜:《詹姆遜文集》第1卷，中國人民大學出版社2004年版，第353頁。。隨著資本邏輯在全球的運作和擴張，資本主義的總體化趨勢日益得到加強。因此，在探討全球化時不應該拋棄而應該繼續堅持馬克思主義總體性方法。具體到文化問題，由于資本對文化的入侵在全球化時代日益嚴重，文化不再是作為一種培育人性的純粹的文化結構和文化現象而存在，而是與技術、政治、經濟相互交織在一起構成一個總體，這個總體仍然是被資本所控制和操縱，最終造就了消費主義文化價值觀和生活方式。關于文化全球化的研究，詹姆遜運用的總體性方法告訴我們，既不能單從文化主義的立場出發，因為最后的結果可能會陷入狹隘的民族主義、種族主義;也不能單從經濟的層面去考察，因為最后的結果可能是重蹈經濟決定論或新自由主義的覆轍，而忽視全球化背景下重大的文化問題。因此，關注文化中蘊含的多種權力關系，從總體上揭示全球化進程中經濟、政治、文化之間的內在互動與建構關系可能是一條更加合理全面的研究路徑。

第三，堅持馬克思主義解放政治學，主張聯合多種革命主體力量以抵抗資本霸權。如何反抗文化全球化過程中的文化殖民主義、文化霸權主義是詹姆遜文化全球化理論的落腳點，這一問題同樣也是后殖民主義的重要理論旨趣。后殖民主義理論通過批判全球化語境中西方國家的文化帝國主義，旨在推翻西方文化霸權借全球化之勢對發展中國家文化的殖民統治。后殖民主義的實質是從文化角度來反思殖民問題，這一文化主義的分析范式也就決定了后殖民主義無法認識到文化批判與政治、經濟批判的關系，導致完全倚重于文本話語批判來消解文化霸權主義。可見，后殖民主義雖然從反抗文化殖民主義開始，但最終仍然陷入了后現代主義政治的窠臼。由于詹姆遜與后殖民主義的理論立場不同，在探尋如何反抗文化霸權時就能夠將文化批判與政治經濟批判結合起來，從而發現文化霸權背后仍然是資本的邏輯在起作用。因此他認為，在全球化和后現代主義語境下，馬克思主義的解放政治學仍然是唯一正確有效的解放道路。資本的全球擴張使越來越多的主體遭受到資本霸權的剝削和壓迫，從而孕育了反抗全球資本主義的多種革命主體力量。

革命主體力量的多元化決定了不能局限于傳統的階級斗爭模式，而應該在堅持階級政治的主導地位和總體解放目標的前提下，將宏觀政治與微觀政治、社會主義政治與文化政治相結合，建立起全球反資本主義政治聯盟。

由此可見，對于全球化過程中復雜的文化問題，詹姆遜以馬克思主義為理論工具試圖揭示出文化現象背后的本質問題，這使其全球化理論更加深刻也更能切中實質。同時詹姆遜的文化全球化理論有力論證了在全球化時代馬克思主義不僅沒有過時，反而具有更大的意義，依然是我們分析批判資本主義不可超越的理論視野。當然，詹姆遜的文化全球化理論也有一定的局限性，這突出體現在他對后現代主義的矛盾態度上。一方面，他批判后現代主義對差異的頌揚表面上激發了民族文化的自覺，而實際上卻沒能真正有效抵制文化帝國主義。因為后現代主義在強調差異、解構總體性的同時也失去了能真正有效與資本主義總體化相抗衡的武器，因而無法指導我們結成一體對抗全球化的負面效應。所以詹姆遜說:“后現代主義制造的文化超級市場似乎包容一切，可實際上它除了維護全球化經濟外一無用處，因為它拒絕具體環境，拒絕人類的共同目標，拒絕建立在團結之上的人民解放運動。”②詹姆遜等編:《全球化的文化》，南京大學出版社2001年版，第242頁。另一方面，詹姆遜又對后現代主義在反抗資本全球化中的作用寄予了期望。在當前的反全球化運動中，以工人階級為主體的革命力量顯然是弱小的，而真正活躍的卻是各種民族、種族、宗教力量。現實的斗爭形勢促使詹姆遜不得不寄希望于這些局部的、微觀的政治斗爭。可見，詹姆遜對后現代主義的矛盾態度反映了他對于現實的一種無奈。面對資本在全球的肆虐，詹姆遜的社會主義政治方案將有一段漫長而艱苦的路要走。

(責任編輯:陸曉芳)

G02

A

1003－4145［2015］11－0160－06

2015－10－12

張佳，哲學博士，中南財經政法大學哲學院副教授。

本文系國家社會科學基金資助項目(項目編號:13CZX002)的階段性研究成果。