中國信托業效率綜合評價及提升策略研究
——基于2013年65家信托公司的經驗數據

張少杰 丁玲

(吉林大學管理學院，吉林 長春130021)

·財政金融研究(學術主持人:曹廷求)·

中國信托業效率綜合評價及提升策略研究
——基于2013年65家信托公司的經驗數據

張少杰 丁玲

(吉林大學管理學院，吉林 長春130021)

信托業與銀行業、證券業、保險業被并稱為“國家金融體系的四大支柱”。通過對2013年中國65家信托公司的數據，對我國信托業效率進行綜合評價與分析，剖析我國信托業經營現狀，探究影響信托公司經營效率的根本原因，找出制約信托業效率提升的關鍵性因素，嘗試性地提出改進我國信托業經營效率及規模收益的目標與方案。從效率評價結果來看，2013年中國信托業效率整體水平較高，純技術效率偏低是制約中國信托業效率提升的主要因素;有效性分析表明，非DEA有效企業占公司總數近一半;規模收益分析表明，信托公司規模報酬收益情況分布較均勻，三種規模收益情況的公司大約各占1/3;投影分析結果表明，員工冗余以及信托資產不足是導致信托公司非DEA有效的主要原因。

信托業效率;規模收益;投影分析;綜合評價

一、引言

信托業與銀行業、證券業、保險業被并稱為“國家金融體系的四大支柱”，它既涉足資本市場，可以進行證券投資，又涉及實體經濟，可以進行股權投資，在經濟發展中發揮著重要的金融中介作用。但是，由于歷史和行業本身的原因，我國信托業長期以來規模偏小、效率偏低，沒有有效地發揮出信托業應有的地位和作用。要改變我國信托業目前的這種弱勢地位，不僅要繼續建立健全信托制度，擴大信托業規模，同時還要重視提升信托公司經營效率。2010年7月，銀監會頒布的《信托公司凈資本管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，積極轉變信托公司發展方式，提高信托公司主動管理業務水平，從單純追求規模和短平快效益的粗放式經營向提升業務技術含量和產品附加值的內涵式發展轉型。

《辦法》實施幾年來，擁有“全能型”金融牌照的中國信托業經營效率是否得到了顯著提高?中國信托業的規模收益是否取得了良好預期?目前制約信托業效率提升的關鍵因素有哪些?應該具體從哪些方面著手改善和提升我國信托業經營效率?要回答這些問題，必須先對我國信托業經營效率及規模收益情況展開研究，并在此基礎上進行綜合評價。然而，國內學者對我國信托業經營效率方面的研究起步較晚、成果較少。羅巧利、蒲勇健(2010)在理論構建效率指標的基礎上，運用Monte Carlo仿真模擬對信托業效率進行了實證分析，并構建出我國信托業效率評價指標體系。①羅巧利、蒲勇健:《我國金融信托業效率評價指標體系構建》，《科技與管理》2010年第4期。王洪禮等(2010)將DEA方法引入信托公司的效率測度，構建了信托公司效率評價模型，也對2007年我國信托業效率進行了測度。②王洪禮等:《DEA在信托行業效率評價中的應用》，《天津大學學報》(社科版)2010年第3期。周孝華、陳犁(2010)利用三階段DEA方法對2008年我國28家信托公司的技術效率進行了研究。③鄧旭升、高士亮:《我國信托公司投入產出效率區域差異比較》，《財經問題研究》2014年第7期。張強、張寶(2010)運用DEA方法對2008年我國信托業經營效率進行了測度，并分析了2004－2008年信托業全要素生產率的動態變化。①張強、張寶:《中國信托業效率測度及動態變化的實證研究》，《湖南大學學報》(自然科學版)2010年第18期。蒲勇健、羅巧利(2012)將Monte－Carlo模型與SFA相結合，對2004－2008年我國20家信托公司的經營管理效率進行了全面評價。②蒲勇健、羅巧利:《基于MC－SFA模型的我國信托業經營管理效率評價》，《系統工程理論與實踐》2012年第5期。鄧旭升、高士亮(2014)利用2005－2012年46家信托公司的數據，基于DEA方法構建了FAVAR模型，對我國不同地區信托公司的投入產出效率進行了深入分析研究。③鄧旭升、高士亮:《我國信托公司投入產出效率區域差異比較》，《財經問題研究》2014年第7期。

總體上看，現有文獻運用多種方法對中國信托業經營效率及規模收益進行了測度。但是，這些測度缺乏對制約中國信托業經營效率提升關鍵因素的深入分析，也沒有為效率偏低的信托公司提出針對性的改進方案。對此，本文運用DEA方法，結合2013年中國65家信托公司的數據，對我國信托業效率進行綜合評價與分析，剖析信托業經營現狀，探究影響信托公司經營效率的根本原因，找出制約信托業效率提升的關鍵性因素，嘗試性地提出改進我國信托業經營效率及規模收益的目標與方案，為監管部門制定信托業發展策略和相關政策提供針對性建議，以期推動中國信托業健康快速發展。

二、評價指標體系與模型構建

(一)評價指標體系

本文主要從投入和產出兩個方面來構建我國信托業效率評價指標體系。投入指標主要從信托公司實際運作中投入的人、財、物三個方面考慮:選取員工總數來衡量信托公司“人”的投入;選取營業支出和信托費用兩個指標來衡量信托公司“財”的投入;④Goldberg L G，Hanweck G A，Keenan M，et al．Economies of scale and scope in the securities industry．Journal of Banking＆Finance，1991，15(1):91－107．選取實收資本來衡量信托公司“物”的投入。產出指標主要從“中間型”和“最終型”產出兩個方面來考慮。通過選取總資產規模和信托資產規模來衡量信托公司的“中間型”產出，選取營業收入和信托收入來衡量“最終型”產出。同時，為保持數據跨度的一致性，實收資本、總資產和信托資產等指標均采用期初和期末的平均值。信托業效率評價指標體系具體如表1所示。

表1 信托業效率評價指標體系

(二)評價模型

效率評價方法可分為參數法和非參數法兩類，參數法主要以隨機前沿生產函數分析法(SFA)為代表，非參數法則以數據包絡分析法(DEA)為代表。與SFA等參數法相比，DEA方法能夠自如處理多投入多產出指標的復雜問題，同時無需知道生產函數的具體形式。⑤Charnes A，CooperW，Rhodes E．Measuring the efficiency of decisionmaking units．European Journal of Operational Researeh．1978，(2):429．信托業經營是一項多投入和多產出的復雜活動，而且較難確定生產函數關系，因此本文選用DEA方法對信托業效率進行評價。

根據假設前提的不同，DEA方法又可分為C2R模型和BC2模型，前者主要處理“規模報酬不變”假設下的決策單元相對有效性評價問題，后者主要處理“規模報酬變動”假設下的有效性評價問題。由于信托公司的邊際收益不確定，本文采用BC2模型對信托業效率進行評價。⑥趙樹寬等:《基于DEA方法的吉林省高技術企業創新效率研究》，《科研管理》2013年第2期。

假設有n個待評價的決策單元，使用m種投入要素，生產s種產出。對于每一個決策單元DMUj都有對

應的效率評價指數:

其中，xij為決策單元DMUj第i種要素的投入量，xij＞0;yrj為決策單元DMUj第j種產出的總量，yrj＞0;vi為第i種投入的權系數;ur為第j種產出的權系數。

以第j0個決策單元的效率指數為目標，以所有決策單元的效率指數為約束，即可構造C2R模型:

使用Charnes－Cooper變換對式(1)進行轉化，取對偶形式，并進一步引入松弛變量s+和剩余變量s－，將不等式約束轉化為等式約束，可得:

運用式(2)的最優解θ0、λ0、s0+、s0－，即可判定決策單元的有效性情況。

在C2R模型中引入∑λj=1，構建BC2模型，將綜合效率分解為純技術效率和規模效率，進一步判斷決策單元報酬是處于不變、遞增還是遞減狀態。

綜上，本文運用DEA方法中的BC2模型，基于投入導向角度，采用多階段算法，對信托業效率進行評價，深入分析信托企業經營活動的有效性和規模收益情況，并通過投影分析為非DEA有效的信托公司提出針對性的改進目標和方案。

三、實證分析

(一)研究方法與數據來源

1．研究方法。本文運用DEA方法，從效率、有效性、規模收益及投影分析四個方面，對我國信托業進行了評價與分析。首先運用BC2模型對信托公司的綜合效率、純技術效率以及規模效率進行測度，對比分析不同信托公司效率差異;其次判定信托公司中DEA有效、弱DEA有效及非DEA有效公司的數量與比重，探究信托公司經營有效性差異;然后通過規模收益分析，判斷不同信托公司的規模收益情況;最后運用投影分析方法，分析非DEA有效信托公司的投入冗余和產出不足情況，深入探究影響公司效率的根本原因，找出制約效率的關鍵因素，提出效率改進目標與方案。

2．數據來源。基于數據的可獲得性和完整性，本文選取2013年中國65家信托公司為樣本，這65家信托公司的資產和營收占信托業的絕大部分，基本能夠反映我國信托業的真實狀況。樣本數據主要來源于各

信托公司2013年的年度報告，具體數據如表2所示。

表2 2013年中國65家信托公司投入產出數據

(二)效率評價

運用DEAP2．1軟件，將65家信托公司投入產出數據引入模型進行計算，得到中國信托業效率評價結果，如表3所示。

表3 2013年中國65家信托公司效率評價結果

由表3可知，2013年中國信托業效率整體較高，平均為0．821，其中純技術效率0．875，規模效率0．942。長安國信、平安信托等20家公司的綜合效率、純技術效率和規模效率均為1，效率在全國信托公司中排名前列，經營水平很高。國聯信托、山東國信等信托公司效率相對較低，有較大的改善空間。效率排名靠后的10家信托公司綜合效率平均為0．561，其中純技術效率為0．697，規模效率為0．851。純技術效率偏低是制約我國信托業整體效率的主要因素。

(三)有效性分析

根據效率評價結果，結合技術有效和規模有效的判定原則，對信托公司經營有效性進行分析，結果如表4所示。表4顯示，在全國65家信托公司中，DEA有效企業20家，占公司總數的30．77%，即20家公司經營活動同時達到技術有效和規模有效。弱DEA有效企業14家，占公司總數的21．54%，即14家公司經營活動不是同時達到技術有效和規模有效。弱DEA有效企業中，9家公司為技術有效而規模無效，5家公司為規模有效而技術無效。非DEA有效企業共31家，約占信托公司總數的一半。

表4 2013 年中國65 家信托公司有效性分析結果

(四)規模收益分析

通過規模收益分析，得到各信托公司的規模收益情況，結果如表5所示。表5顯示，在65家信托公司中，規模收益不變的信托公司共25家，占公司總數的38．46%，說明近四成的信托公司達到規模有效，處于最佳規模收益點。規模報酬遞增和遞減的信托公司分別為18和22家，分別占公司總數的27．69%和33．85%。信托公司規模報酬收益情況分布相對平均，三種規模收益情況的公司大約各占1/3。

表5 2013年中國65家信托公司規模收益分析結果

(五)投影分析

通過投影分析，探究非DEA有效企業中投入冗余和產出不足信托公司的數量，找出導致信托公司非DEA有效的根本原因，結果如表6所示。表6顯示，在31家非DEA有效企業中，員工、營業支出、信托費用和實收資本投入冗余的企業分別有20家、10家、2家和12家，說明員工冗余是導致信托公司非DEA有效的主要原因。總資產、信托資產、營業收入和信托收入產出不足的企業分別有14家、19家、4家和5家，說明非DEA有效企業主要在信托資產和總資產方面產出不足。

通過投影分析，指出非DEA有效企業投入冗余量和產出不足量，為信托公司效率提供了改進依據。如表7所示，在非DEA有效的信托公司中，不同類型的投入改進幅度差別較大，員工和實收資本投入平均改進幅度較大，分別為17．93%和9．99%，說明非DEA有效信托公司亟需精簡員工人數。在產出調整方面，信托資產和總資產平均改進幅度較大，分別為20．17和14%，說明非DEA有效信托公司應重點關注信托資產和總資產方面的產出。

表6 非DEA有效企業投影分析結果

表7 非DEA有效企業投入產出調整表①由于篇幅所限，本文僅列出了非DEA有效信托公司投入產出調整的平均值，若感興趣者需要具體的投入產出調整目標與方案，可與作者聯系。

四、結論與政策建議

本文運用DEA方法對2013年中國信托業效率行了綜合評價與分析，得到以下結論:

其一，從效率評價結果來看，2013年中國信托業效率整體水平較高，《辦法》的實施一定程度上引導了信托公司發展模式的轉型，促進了中國信托業效率的提升。但是，不同信托公司的效率差異較大，如長安國信、平安信托等20家公司效率水平很高，國聯信托、山東國信等信托公司效率相對較低，亟需改善。純技術效率偏低是制約中國信托業效率提升的主要因素。

其二，有效性分析表明，在65家信托公司中，DEA有效、弱DEA有效和非DEA有效公司分別有20家、14家和31家，分別占信托公司總數的30．77%、21．54%和47．69%，非DEA有效企業占公司總數近一半。

其三，規模收益分析表明，在65家信托公司中，規模收益不變、遞增和遞減的企業分別有25家、18家和22家，分別占信托公司總數的38．46%、27．69%和33．85%。信托公司規模報酬收益情況分布較均勻，三種規模收益情況的公司大約各占1/3。

其四，投影分析結果表明，在31家非DEA有效的信托公司中，員工投入冗余的公司有20家，員工冗余是導致信托公司非DEA有效的主要原因。信托資產不足的信托公司有19家，非DEA有效的信托公司在信托資產方面有較大的改進空間。

根據以上結論，為持續提升中國信托業經營效率，從信托公司、行業協會和監管部門三個層面，提出以下政策建議:

1．信托公司應發揮信托行業的制度優勢，加大業務創新力度，積極開展私募股權投資、房地產投資基金、資產證券化等創新業務，以提升信托業純技術效率。信托公司應明確自身經營過程中存在的實際問題，如員工投入冗余、實收資本投入冗余或信托資產不足等，根據改進目標和方案，制訂合理的改進措施、穩步實施，切實提升公司經營效率。

2．大力增強信托行業自律意識，構建行業自律機制，制定行業協會公約。發揮行業自律組織的專業知識優勢，及時應對經濟環境的變化。通過行業協會對信托公司各項業務進行指導、監督和管理，實現信托公司間的良性競爭，促進信托行業持續健康發展。

3．監管部門應繼續出臺促進信托公司產品和業務創新的相關法規，進一步引導信托公司進行業務創新和發展模式轉型。同時，應強化分類監管，對資產質量良好、管理效率高的信托公司，給予它們在金融創新方面更多的政策鼓勵。

總之，信托業經營效率受經濟與政策環境、行業環境和公司自身三重因素的影響，為全面提升中國信托業經營效率，必須從以上三個層面著手，同時結合各信托公司的現實經營情況，采取有針對性的改進方案和措施，最終推動整個信托業持續健康發展。

(責任編輯:欒曉平)

F830．8

A

1003－4145［2015］11－0115－06

2015－07－10

張少杰，男，吉林大學管理學院教授、博士生導師。丁玲，女，吉林大學管理學院博士研究生。