沖突與融合：文化視角下高職校企合作的邏輯路向

□韓香云

沖突與融合：文化視角下高職校企合作的邏輯路向

□韓香云

校企合作“雙主體”辦學模式已成為當前高職教育改革發展的新常態。然而，日益凸顯的校企文化差異和矛盾正成為制約校企深度合作的主要因素，迫切需要在求同存異的基礎上從沖突走向融合。其中，校企文化融合的基礎、路徑和向度等，都是值得重新思考和探討的問題。

校企合作；文化；沖突；融合

高職教育是與區域經濟社會發展結合最為緊密的一種教育類型，隨著辦學規模的擴張和招生改革的調整，當前高職教育正在經歷新一輪的“轉型”和“洗牌”，生存問題已成為很多高職院校當下面臨的首要問題。如何在這輪空前激烈的競爭中站穩腳跟并獲得比較發展優勢，“改革”是動力，“內涵”是關鍵。高職院校需要堅持走“內涵式”發展道路，全面提升人才培養質量和學校的核心競爭力。在現有的高職教育“雙主體”辦學模式下，校企深度合作是高職教育提高人才培養質量的重要途徑，也是增強高職院校核心競爭力的必由之路。

一、校企合作及文化意義

2010年5月5日，國務院審議通過的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010－2020年）》對“校企合作”給予了很大關注：“以推進政府統籌、校企合作、集團化辦學為重點，探索部門、行業、企業參與辦學的機制……”，從 “人才培養體制改革”、“吸收企業參加教育質量評估”、“制定促進校企合作辦學法規”等多個方面突出強調了校企合作的重要性。根據前人的研究，所謂校企合作，是學校與企業建立的一種合作模式，主要指的是職業院校為謀求自身發展，采取與企業合作的方式，通過整合教育資源來深化教育改革和提高教育質量，注重學校與企業資源、信息共享的“雙贏”模式。在一定程度上來講，在高職教育走向成長的過程中，校企合作作為一種的嶄新的“雙主體”實踐模式，突破了普通高等教育原有的偏重維護知識理性的內在發展邏輯，做到了應社會所需、與市場接軌、與企業合作，賦予了現代教育更多的實踐理性和職業特征［1］。在這種背景下，校企合作為高職教育的發展注入了新的活力。然而，大多數高職院校的校企合作存在“華而不實”等問題，形式重于內容，對人才培養的直接助力不夠。究其原因，文化沖突是制約校企深度合作的最主要因素。因此，高職院校必須重視校企文化的良性互動，促進校企文化向縱深對接和融合。這樣做不僅對形成高職辦學特色、完成人才培養目標具有重要意義，而且能夠幫助高職學生提高創新創業創意能力，縮短進入社會的“適應期”和初涉工作的“陣痛期”，實現高質量的就業。

二、校企文化沖突的表現

從校企文化的內涵和特征來看，校企文化有著不同的文化背景、價值觀念、文化特質和行為關系等。在“雙主體”辦學模式下，校企合作的要求逐步趨于深層化，在更加頻繁的相互作用和碰撞下，文化沖突以不同的形式表現出來，歸納起來主要體現在三個方面：

（一）價值觀念的沖突：社會利益觀與經濟利益觀

學校是一個按照一定的程序，有一定的場所和時程，對特定的教育對象傳授知識、培塑價值、實現成長的地方。企業一般是指面向市場和價值規律，以營利為目的，運用各種生產要素，向消費者提供所需商品或服務，并且自主經營、自負盈虧的社會經濟組織。因此，作為“雙主體”辦學中校企合作的兩個主體，高職院校是一種社會文化主體，它的根本任務是“育人”，以“社會利益最大化”為追求目標。企業是一種社會經濟主體，主要目的是“盈利”，追求的是經濟利益最大化。這是兩者在文化上最大的區別。利益上的差異和矛盾通過價值觀念的不同和沖突表現出來［2］，這也是導致校企文化沖突的根源。

（二）文化特質的沖突：理想導向型與現實導向型

不同的文化發展遵循不同的發展規律。一般而言，高職院校主要遵循的是教育教學規律，與“人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承和創新”緊密聯系，在文化本質上應該屬于“學術文化”的范疇，具有傳統性和理想性等特點。企業文化主要遵循生產經營規律，以市場為導向，是一種生產經營文化，與“生產、經營、管理”等經濟鏈緊密結合，對經濟利益的追逐也使得其更加現實功利。由此，遵循不同的文化規律，校企文化在融合的過程中始終存在“以誰為主”的問題。此外，高職院校的“教育”特性和功能，還在一定程度上使得學校文化與社會文化保持一定的距離，顯得相對封閉獨立，表現出獨特的文化特質，也在一定程度上增加了校企文化之間的隔閡，在具體的校企合作實踐中難以達成一致的文化認同。

（三）行為關系的沖突：重個性發展與重制度規約

高職院校強調“辦學以教師為本，教學以學生為本”，人才培養目標是既具有知識又掌握技能的“高素質技術技能型”人才，為此以師生關系、生生關系為基礎，努力營造出“一切為了學生，為了一切學生”的教育教學環境，在相對平等、寬容和民主的氛圍下，鼓勵“個性張揚”，實現“人人出彩”。企業是職業人發揮作用和施展才能的場所，本質上是一種雇傭合作關系，有著明顯的等級色彩和層級結構，在關系上相對比較松散，更多地強調制度文化的規范和約束作用，突出員工對生產流程、操作規范、知識產權等的責任意識，為此鼓勵“競爭激勵”，追求“目標一致”，制約“個性發展”。因此，在“雙主體”校企合作模式下，必須在校企行為關系中找到一個平衡的支點，實現學校行為關系向企業行為關系的平穩過渡［3］。

三、校企文化融合的基礎

“雙主體”辦學是一種跨文化的校企合作新模式，當前還處于探索期，在追求校企深度合作的背景下，文化融合已成為不可避免的現實課題。何為“融合”？根據現代漢語詞典的釋義：“融合”有兩層含義，一是幾種不同的事物融合成一體；一是融合各家之長。考慮到研究問題的特點，后一種含義更加貼近校企文化發展的關系。基于兩種不同文化的沖突貫穿于校企合作的全過程，在某種特定的條件下甚至有激化和失控的危險。當然，對這一問題的看法應該“一分為二”，辯證地來看。校企文化之間的沖突和碰撞，同樣會引起人們對原有價值標準的反思，促使雙方重新評價原有的行為方式，而這往往會成為文化發展的動力。此外，校企文化本身具有的共通之處也為兩者之間的融合提供了先決條件。“理解差異的最好辦法就是學習”。通過對高職院校文化和企業文化的綜合研究和分析，兩者之間在文化形態、文化功能、文化主體等方面存在著明顯的共通之處，這也是兩種文化從“沖突”走向“融合”的契合點。首先，兩者在文化形態上存在“同構性”。根據華東師范大學葉瀾教授《教育概論》中的觀點，校企文化都屬于社會文化的亞文化，都是有目的的、影響人的身心發展為目標的社會活動，具有組織性、系統性、制度性等特點，通過物質文化、精神文化、行為文化、制度文化等不同層次表現出來。因此，兩種組織文化的功能相近，都具有明確的目標定位和作用路線，通過發揮文化的導向、凝聚、激勵、輻射和約束等方面的功能，對作用對象的價值取向、思維方式、行為準則等起著潛移默化的影響［4］。其次，兩者在文化主體上存在“相近性”。高職院校在培養“準職業人”的過程中，通過工學結合、校企合作等，將職業、企業、行業等要素融入人才培養過程，強調學生在專業學習的基礎上，通過實習實訓、頂崗實習、下廠鍛煉等形式培養職業意識，感受職業文化，提升職業素養，形成職業習慣，實現其“人才培養”功能。高職院校培養的“準職業人”畢業后進入企業就成為“職業人”。企業以企業精神、經營理念、管理規范等為基本要素，通過對“職業人”的培養，促進其才能釋放。同時，“職業人”對企業文化的內化反過來也在更高層次上塑造著企業文化，展示企業形象，從而幫助企業創造出更大的經濟效益。

四、校企文化融合的向度

綜合前面的分析，高職院校文化和企業文化存在很大的差異。當然，這并不是兩者關系的全部。我們之所以分析兩者之間的差異，是為了更好地提高對異質文化的理解，從對方文化的不同參照反觀自身文化，防止因文化割裂而削弱校企合作的價值。從文化建設發展的意義上來看，這兩種既表現出“沖突”又體現著“互通”的校企文化均需要在相互的吸收和借鑒中健康發展。高職院校文化通過廣泛汲取各類社會文化（包括企業文化）的精華和營養，在物質文化、精神文化、行為文化、制度文化等方面實現人與物的信息流動，從而形成獨特的學校文化體系。對企業而言，很多企業由于與高職院校建立了緊密的合作關系，企業文化也不可避免地受到學校文化的影響。當然，深受學校文化影響的高職學生在畢業后直接進入企業，也在一定程度上會強化這種影響。在筆者看來，在校企走向深度合作的進程中，校企文化的融合和超越是關鍵。為了實現“和諧共進”的目標，有必要根據校企文化的不同特質，堅持“和而不同”的價值取向，重點明晰“三個向度”，理清“三對關系”，避免“三種傾向”，對增強校企合作的深度的廣度具有重要的實踐指導意義。

（一）“求同存異”的原則向度，避免“單向趨同”

價值觀是文化的核心和靈魂，在不同的價值觀參照下，校企文化各自有著其合理性和局限性。高職院校有知識、技術、人才等智力因素，缺乏的是實習實訓設備、實踐平臺、發展資金等。企業有廠房、設備、資源，缺乏的是人力資源、技術服務、智力體系等。因此，在校企合作中，高職院校更多地看重能夠為學生的專業學習提供實踐服務的要素，需要在與企業的技術共享、設備共用中尋求知識轉化踐行的可能性。企業看重的是高職院校提供的源源不斷的人力和智力因素，需要在對高職院校的實踐服務中追求經濟利益的最大化。因此，校企文化融合首先要把握好兩者之間的價值觀尺度，反對單一文化片面化、狹隘化地擴張與壓制，保持兩種文化之間必要的實踐張力和彈性界限，避免文化之間的趨同。比如，對于高職院校而言，應該最大限度地保持教育的“服務”特性，減少和弱化企業的功利性色彩，防止學校組織功能的異化。

（二）“取長補短”的方法向度，避免“此消彼長”

《國家高等職業教育發展規劃（2011—2015年）》指出“優化高等職業教育發展環境，整合學校舉辦方、地方政府、行業企業等多方資源，完善校企合作制度……，促進校企深度合作。”此文件多處提到校企深度合作的問題，文件中也首次提出“文化互補”的問題［5］。言下之意，校企文化融合應該是相互借鑒、取長補短的關系。校企深度合作，并不意味著兩種文化一定要融為一體，形成一種新的文化，也不是建立在“誰依附誰、誰主宰誰”基礎上的此消彼長，而是一種建立在“取長補短、優勢互補”基礎上對自身優勢和特色的夯實和鞏固。

（三）“自主自覺”的價值向度，避免“主體消解”

高職院校的人才培養目標是為行業、企業生產一線培養高素質技術技能型人才。麥可思研究數據分析顯示，高職學生畢業后的主要就業去向是企業。當前就業市場供大于求的嚴峻形勢下，很多高職院校的校企文化融合流于形式，往往是學校“一頭熱”，企業熱情不高。甚至有些高職院校為了能讓學生畢業后順利就業，實現“零距離”上崗，盲目地迎合企業文化，把培養學生對合作企業的文化認同和文化歸屬作為理想的責任追求，在某種程度上喪失了自身在文化融合中的自主權。因此，校企文化融合，高職院校合理地吸收和借鑒企業文化中的優秀成分是必要的，但必須把握好文化自主自覺的邏輯向度。借鑒中國社會科學院李德順教授的演講《什么是文化？》中的觀點：一方面，必須理解尊重校企文化各自的權利和責任，保持清醒的文化自覺；另一方面，必須增強自身的主體意識，自覺地擔當起對自身文化的權利和責任，不斷提升對自身文化的自覺和自信。

［1］徐吉洪，李澎林.沖突與超越:文化視野下的校企合作［J］.現代教育管理，2011（7）:33-36.

［2］杭瑞友，葛竹興，朱其志.高等職業教育校企合作價值認同的思考［J］.教育與職業，2012（12）:18-20. ［3］許陳紅.“雙主體”辦學模式下的校企文化沖突及其管理［J］.職教論壇，2014（2）:42-44.

［4］羅先奎，劉人人，解光云.高等職業院校校企文化對接融合的理論解讀［J］.沈陽農業大學學報（社會科學版），2013（4）:442-444.

［5］劉勇.校企文化融合芻議［J］.湖南社會科學，2014 （3）:220-222.

責任編輯韓云鵬

韓香云（1965-），男，江蘇如皋人，江蘇財經職業技術學院黨委書記，副研究員，研究方向為高等教育。

2015年度江蘇省高等教育教改研究重點課題“互聯網+背景下高職院校校企協同育人機制研究”，主持人：韓香云。

G717

A

1001－7518（2015）23-0039-03