失序與規(guī)范：對(duì)未成年人刑事案件媒體報(bào)道的反思

□張兵(北京市第二中級(jí)人民法院，北京100164)

失序與規(guī)范：對(duì)未成年人刑事案件媒體報(bào)道的反思

□張兵
(北京市第二中級(jí)人民法院，北京100164)

一些媒體受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，對(duì)刑事案件特別是未成年人刑事案件的報(bào)道存在泄漏未成年人信息，娛樂(lè)化、廣場(chǎng)化的問(wèn)題，這不僅影響了刑事案件的審理，還侵犯了未成年人的合法權(quán)益。在提倡依法治國(guó)的當(dāng)下，對(duì)媒體報(bào)道未成年人刑事案件的行為方式加以必要的規(guī)范與限制是必然。對(duì)此，應(yīng)進(jìn)一步完善法律規(guī)定;完善配套機(jī)制，增強(qiáng)可訴性；提高媒體人職業(yè)素養(yǎng)，加強(qiáng)行業(yè)自律。

未成年人；刑事案件；媒體報(bào)道

一、厘定與梳理：媒體報(bào)道未成年人刑事案件的法律淵源

在刑事案件中，未成年人指的是未滿十八周歲的人，身心和精神意識(shí)均未發(fā)展健全，作為一個(gè)特殊的群體，應(yīng)當(dāng)受到特殊的保護(hù)，媒體報(bào)道未成年人刑事案件也應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的規(guī)范。不少聯(lián)合國(guó)公約、國(guó)際性文件都對(duì)未成年人的保護(hù)作出了規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)未成年人保護(hù)的最大利益原則。1959年《兒童權(quán)利宣言》最早提出兒童保護(hù)的“最大利益”原則，并被確立為兒童權(quán)利保護(hù)的國(guó)際性原則。在1985年11月聯(lián)合國(guó)第96次全體會(huì)議第40133號(hào)決議通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）第八條規(guī)定：“應(yīng)在各個(gè)階段尊重未成年犯享有隱私的權(quán)利，以避免由于不適當(dāng)?shù)膶徖砘蚣右渣c(diǎn)名而對(duì)其造成傷害……原則上不應(yīng)公布可能導(dǎo)致使人認(rèn)出某一未成年犯的資料。”1989年第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)第25號(hào)決議通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》第40條規(guī)定：“被指控或認(rèn)為觸犯刑法的兒童有權(quán)得到相應(yīng)的待遇，促進(jìn)其尊嚴(yán)和價(jià)值感并增強(qiáng)其對(duì)他人的人權(quán)和基本自由的尊重。”1991年8月，聯(lián)合國(guó)第八屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》第52條規(guī)定：各國(guó)政府應(yīng)頒布和實(shí)施一些特定的法律和程序，促進(jìn)和保護(hù)所有青少年的權(quán)利和福祉。而在1994年8月國(guó)際法學(xué)家協(xié)會(huì)討論并形成的《媒體和司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》，確立了新聞自由與司法獨(dú)立的基本規(guī)則，同時(shí)在第九條中還規(guī)定，法律有權(quán)因?yàn)閷?duì)未成年人或者其他特殊群體進(jìn)行保護(hù)的需要而對(duì)基本規(guī)則（新聞自由）規(guī)定的權(quán)利加以限制。上述文件僅僅概括規(guī)定了基本原則，都沒有明確限制媒體報(bào)道的行為方式與法律后果。

對(duì)于媒體報(bào)道刑事案件，我國(guó)法律在借鑒國(guó)際原則后制定了相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)可能對(duì)未成年人造成侵害的媒體報(bào)道進(jìn)行了規(guī)范，具體內(nèi)容集中在三部法律的有關(guān)條款中。一是《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十五條規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出未成年人的資料。二是《未成年人保護(hù)法》第五十八條規(guī)定，對(duì)未成年犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露未成年人的姓名、住所、照片和圖像以及可能推斷出未成年人的資料。相比較《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定，《未成年人保護(hù)法》已經(jīng)將對(duì)未成年人的保護(hù)范圍擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)范疇，體現(xiàn)了法治的進(jìn)步。三是2012年修訂后實(shí)施的《刑事訴訟法》設(shè)定了未成年人刑事訴訟專章，規(guī)定了對(duì)未滿十八周歲的未成年人刑事案件，一律不公開審理，同時(shí)設(shè)置了未成年犯罪記錄封存制度，較大程度地保護(hù)了未成年人的權(quán)益。為了與《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定相銜接，公、檢、法三機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)規(guī)范性文件，對(duì)未成年人刑事案件審理環(huán)節(jié)媒體報(bào)道進(jìn)行限制。公安部1995年10月頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第五條規(guī)定，辦理未成年人違法犯罪案件，應(yīng)當(dāng)保護(hù)未成年人的名譽(yù)，不得公開披露涉案未成年人的姓名、住所和影像。最高人民檢察院2013年第二次修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第五條則明確，人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)涉案未成年人的名譽(yù)，尊重其人格尊嚴(yán)，不得公開或者傳播未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出未成年人的資料。最高人民法院2000年11月通過(guò)的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第十三條規(guī)定，未成年人刑事案件判決前，審判人員不得向外界披露未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出未成年人的資料。此外，《中國(guó)廣播電視播音及主持人職業(yè)道德準(zhǔn)則》第十二條也規(guī)定，報(bào)道違法犯罪的未成年人和性侵犯的受害者時(shí)，錄音、圖像應(yīng)經(jīng)過(guò)特殊處理，使之不可辨認(rèn)；不公布其真實(shí)姓名，不描述犯罪過(guò)程。

不難看出，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)媒體報(bào)道刑事案件的態(tài)度是有限制的報(bào)道，媒體不能泄露未成年人的信息以及可推斷性的識(shí)別信息，而且限制的范圍在不斷擴(kuò)張，從傳統(tǒng)媒體到網(wǎng)絡(luò)媒體、從錄音信息到圖像信息等，從審理期間到判決前的各個(gè)環(huán)節(jié)。一系列的法律法規(guī)文件對(duì)媒體報(bào)道的限制也恰是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)未成年人文關(guān)懷的一個(gè)縮影，是法治現(xiàn)代化、刑事訴訟現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。①

二、審視與觀察：媒體報(bào)道未成年人刑事案件的現(xiàn)狀及影響

盡管我國(guó)法律對(duì)未成年人刑事案件的報(bào)道已作出了許多規(guī)定，但我國(guó)新聞媒體對(duì)未成年人刑事案件的報(bào)道屢屢突破法律底線，導(dǎo)致侵犯未成年人合法權(quán)益與媒體報(bào)道的“失范”②的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這是因?yàn)樵谌找婕ち业拿襟w行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，有些媒體為了吸引公眾的眼球，提高關(guān)注度與點(diǎn)擊率，將尚在偵查、起訴階段未經(jīng)過(guò)法院依法審理的未成年人刑事案件，不做任何處理加以完全曝光，以產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)。這些報(bào)道對(duì)涉案的未成年當(dāng)事人造成了極大的影響。還有些媒體在報(bào)道時(shí)盡管采用了匿名、遮蔽圖像的方式，但是披露了未成年人的住址、籍貫等信息，使得案件關(guān)聯(lián)人可以推斷出未成年人的身份，其中以被媒體熱炒的李某某強(qiáng)奸案最為典型。媒體在報(bào)道、轉(zhuǎn)載此案時(shí)，完全棄新聞職業(yè)規(guī)范于不顧，熱衷于披露強(qiáng)奸的細(xì)節(jié)，曝光李某某的家庭信息、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)經(jīng)歷及前科情況等，使該案在短時(shí)間內(nèi)被廣泛關(guān)注，導(dǎo)致涉案的未成年人及被害人的信息及隱私被暴露，案件本身被娛樂(lè)化。這也反襯出媒體行業(yè)的集體失序，媒體一邊以公平、正義的口號(hào)聲討，同時(shí)又以實(shí)際的行動(dòng)損害了公正的法治精神。媒體報(bào)道未成年人刑事案件所造成的負(fù)面影響，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是形成媒體審判③。媒體審判意指新聞報(bào)道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨(dú)立與公正的行為。媒體通過(guò)新聞報(bào)道犯罪案件，越俎代庖代替法院為犯罪嫌疑人定罪的例子比比皆是，究其原因，是刑事案件容易受到人們關(guān)注，刑事案件的報(bào)道往往具有曲折、離奇的情節(jié)，較之其他新聞?dòng)兄鼜?qiáng)的故事性、刺激性和娛樂(lè)性。描述犯罪尤其是暴力犯罪造成的嚴(yán)重后果，比之其他報(bào)道有著更強(qiáng)的震撼力。媒體為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)效益，不惜用大量珍貴的版面和黃金時(shí)間，不厭其詳?shù)赝怀鰣?bào)道案件，這往往會(huì)使刑事案件的新聞報(bào)道發(fā)生偏頗，走入誤區(qū)。④伴隨著偏頗報(bào)道而來(lái)的，則是公眾強(qiáng)大的輿論場(chǎng)的形成并對(duì)刑事司法活動(dòng)產(chǎn)生諸多的影響，削弱裁判的可接受性，貶損司法權(quán)益，降低司法效益。而對(duì)于刑事案件的未成年當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，與之而來(lái)的往往是道義上的輿論審判、心靈上的傷害和法律天平的失衡。

二是產(chǎn)生標(biāo)簽效應(yīng)。標(biāo)簽效應(yīng)又稱為評(píng)定效應(yīng)，是指越軌者標(biāo)簽對(duì)于被貼上標(biāo)簽的個(gè)人所造成的不良后果或影響。美國(guó)心理學(xué)家貝科爾認(rèn)為：“人們一旦被貼上某種標(biāo)簽，就會(huì)成為標(biāo)簽所標(biāo)定的人。”⑤對(duì)于經(jīng)過(guò)新聞媒體報(bào)道的刑事案件的被告人而言，大眾媒體對(duì)其進(jìn)行“污名化”、“標(biāo)簽化”報(bào)道，充滿著“過(guò)街老鼠、人人喊打”的暢快，產(chǎn)生難以祛除的負(fù)面導(dǎo)向與暗示作用。“犯罪人”這一身份的公開昭示，最終可能使未成年人選擇自暴自棄以適應(yīng)這一形象定位，即便其有自悔自新的言行，但公眾對(duì)其厭惡或歧視的情況比較普遍，這樣不但不利于其再次社會(huì)化，反而會(huì)使其在犯罪的道路上愈行愈遠(yuǎn)。

三是造成二次傷害。對(duì)于未成年被害人而言，在刑事案件中已然承受傷害，本身無(wú)過(guò)錯(cuò)并且受到了傷害，就更沒有受到二次傷害的理由，尤其是在涉性犯罪中，一旦媒體公開被害人的姓名、住址、照片或者報(bào)道中不當(dāng)披露犯罪情節(jié)，無(wú)疑是對(duì)被害人的再次傷害，這將會(huì)對(duì)他們的心靈造成難以估量的創(chuàng)傷，對(duì)其家庭和親屬也會(huì)造成心理的傷害，承受被別人品頭論足的心理負(fù)擔(dān)。這對(duì)于一個(gè)受到嚴(yán)重罪行傷害的未成年人及其家庭而言，是十分不公平。而對(duì)一個(gè)未成年女孩，就可能是危險(xiǎn)——這種傷害會(huì)導(dǎo)致其自暴自棄，甚至走向絕路。⑥

四是產(chǎn)生負(fù)向指引作用。犯罪新聞對(duì)于犯罪細(xì)節(jié)的曝光有負(fù)面示范作用，示范作用的大小由其細(xì)節(jié)描述的充分性和可操作性直接決定，媒體描述越具體，受眾的反應(yīng)越強(qiáng)烈，模仿性就越普遍。⑦美國(guó)知名影評(píng)人曾指出：“電視上的廣告如果能影響1%的閱讀者，就算是成功的廣告。而假若犯罪新聞報(bào)道只對(duì)0.1%的未成年人起到了負(fù)面影響，并促使他們采取了偏離或違法犯罪行為，相對(duì)于美國(guó)的人口基數(shù)而言，就會(huì)產(chǎn)生不可估量的破壞性影響。”⑧對(duì)此，美國(guó)學(xué)者一針見血地指出：“今天的大眾傳媒領(lǐng)域是個(gè)倫理混亂的叢林，‘實(shí)用主義’占山為王，就日常操作達(dá)成的一致性規(guī)范幾乎沒有。”⑨對(duì)國(guó)外的前車之鑒，我們應(yīng)充分予以重視，力求避免這種現(xiàn)象的出現(xiàn)。

三、反思與比較：媒體失范的原因分析

任何現(xiàn)象的產(chǎn)生，其原因往往不是單一的，也不可能完全歸咎于某一個(gè)人或事，對(duì)于媒體報(bào)道未成年人刑事案件所引起的諸多亂象亦如此，其原因是多方面的。

（一）法律規(guī)定過(guò)于原則，不具有操作性。我國(guó)法律雖然對(duì)于媒體報(bào)道未成年人刑事案件進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，但僅散見于幾部法律之中，而且規(guī)定的內(nèi)容都比較空泛，也缺乏體系，相互之間尚不能匹配與銜接，對(duì)于違反法律規(guī)定的責(zé)任方式與處理后果，更是缺乏配套機(jī)制，不同部門分別立法也導(dǎo)致資源浪費(fèi)，產(chǎn)生了適用法律與執(zhí)法的沖突，更容易造成法律規(guī)制的漏洞與不周延。有學(xué)者就指出：“這樣的部門各自立法，不但增加立法成本，浪費(fèi)立法資源，使得起草法律部門為隱藏部門利益提供了可供掩護(hù)的載體，還會(huì)助長(zhǎng)立法的情緒，使法律缺少針對(duì)性與可操作性，從而降低法律的權(quán)威性。”⑩此外，公、檢、法三機(jī)關(guān)的部門性雖有配套規(guī)定，但是沒有明確的監(jiān)管和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致在未成年人刑事案件被不當(dāng)報(bào)道后，無(wú)法進(jìn)行有效的制約與管理，致使法律的可訴性較差，不利于保護(hù)未成年人的利益。畢竟法治的意義不僅在于使違法者得到應(yīng)有懲罰，使被害人得到補(bǔ)償，達(dá)到實(shí)體上的正義，更在于以公正合法的程序使違法者得到應(yīng)有的懲罰，尊重和保護(hù)人權(quán)，達(dá)到程序正義，尤其是刑事案件的處理，有嚴(yán)格的法律程序，各種證據(jù)都要嚴(yán)格保密，不允許隨意披露，也不允許先行預(yù)測(cè)結(jié)果。

（二）個(gè)別媒體過(guò)于市場(chǎng)化，以逐利為目標(biāo)。隨著市場(chǎng)化程度的加深與科技的發(fā)展，大眾傳媒面向市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，尤其是網(wǎng)絡(luò)自媒體的產(chǎn)生，導(dǎo)致各大媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。為了保證發(fā)行量、收視率、點(diǎn)擊率，追求更大的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)效益，一些媒體過(guò)分關(guān)注市場(chǎng)目標(biāo)，注重經(jīng)濟(jì)利益，用刑事案件報(bào)道來(lái)提高發(fā)行量、收視率、點(diǎn)擊率，滿足受眾獵奇的需要，迎合大眾的“八卦”心理。如在刑事案件的報(bào)道中，大量披露案件細(xì)節(jié)、個(gè)人隱私、案外情況，甚至披露很多似是而非的“內(nèi)幕”，使法制新聞娛樂(lè)化。這在未成年人刑事案件的報(bào)道中更加明顯。未成年人犯罪對(duì)媒體報(bào)道而言，更具有噱頭與吸引性。在報(bào)道中描述犯罪情節(jié)、披露未成年人的身份信息，難免會(huì)侵犯未成年人的合法權(quán)益。媒體、媒體人法律知識(shí)的匱乏，也是媒體從業(yè)人員屢屢突破法律底線、侵犯當(dāng)事人權(quán)益的原因。部分媒體從業(yè)者忽視相關(guān)行業(yè)規(guī)范的學(xué)習(xí)，在報(bào)道時(shí)我行我素，遵從利益最大化的實(shí)用主義原則；許多從事政法線報(bào)道的媒體人員沒有法律背景，對(duì)法律通常是一知半解，在利益驅(qū)動(dòng)下侵權(quán)報(bào)道便屢見不鮮了。

（三）被害人利益保護(hù)難。多數(shù)情況下，未成年當(dāng)事人（包括被告人與被害人）已然置身于刑事訴訟中，應(yīng)對(duì)訴訟已應(yīng)接不暇，更無(wú)力應(yīng)對(duì)媒體的不當(dāng)報(bào)道所帶來(lái)的不良后果，而未成年人家屬則往往無(wú)視或者錯(cuò)誤地認(rèn)為本該如此，加之法律常識(shí)的不足，不愿或無(wú)力將此訴諸法律。即便有人愿意通過(guò)訴訟來(lái)保護(hù)權(quán)益，訴訟成本——時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本也往往是他們不能夠承受的，而且個(gè)人與媒體機(jī)構(gòu)力量的對(duì)比懸殊，更何況即便勝訴了，也往往只是得到幾聲致歉，或者少量的精神損害撫慰金，對(duì)被害人的隱私、名譽(yù)造成的影響已不可挽回，反而可能在客觀上產(chǎn)生繼續(xù)公開披露信息的效果，其結(jié)果不但沒有使受害的未成年人得到精神撫慰，反而使其權(quán)益進(jìn)一步受損害。?因此，最后許多涉事人往往只能放棄訴訟，承受權(quán)利被侵害的結(jié)果。

四、選擇與回應(yīng)：對(duì)媒體報(bào)道規(guī)范的路徑探尋

（一）比較法視野下對(duì)法律規(guī)定的完善。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型與變遷，未成年人權(quán)利保護(hù)面臨新的問(wèn)題。在此背景下，我國(guó)未成年人權(quán)利的法律保護(hù)還有待于進(jìn)一步完善。對(duì)此，外國(guó)的法律規(guī)定可加以借鑒與參考，因?yàn)橹型飧鲊?guó)對(duì)未成年人刑事案件媒體報(bào)道的認(rèn)識(shí)基本上是一致的，即要對(duì)媒體報(bào)道予以規(guī)范。

英國(guó)《1989年兒童法》第97條（2）規(guī)定：任何人不得公布旨在或者可能識(shí)別以下事項(xiàng)的材料：（a）任何涉及治安法院可以依照本法行使其關(guān)于該兒童或任何其他兒童的任何權(quán)力的訴訟程序的兒童；（b）涉及上述任何訴訟程序的兒童的住址或者所在學(xué)校。所謂“公布”，根據(jù)該法第97條（5）規(guī)定，包括（a）利用電臺(tái)廣播、電視或者有線電視廣播材料；或者（b）促使相關(guān)材料被公布。材料包括任何圖片或者陳述。?1999年《青少年司法和刑事證據(jù)法》第44節(jié)規(guī)定：“在刑事偵查階段，犯罪所涉及的任何人未滿18周歲，如果相關(guān)公開行為可能導(dǎo)致公眾認(rèn)為其涉嫌相關(guān)犯罪，與該人有關(guān)的任何事項(xiàng)就不應(yīng)被包括在任何公開的出版物中。”?美國(guó)有關(guān)對(duì)公眾和新聞界封閉法庭的規(guī)則不盡相同，由于美國(guó)憲法修正案要求為了被告人的利益公開審判與保護(hù)新聞界的權(quán)利，但因?yàn)闆]有先例禁止法官封閉法庭，法庭經(jīng)常向新聞界 和公眾封閉以保護(hù)證人、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以及未成年人脆弱的心靈。?可見，英美法系國(guó)家均對(duì)媒體報(bào)道未成年人刑事案件作出了限制性規(guī)定。

歐陸國(guó)家如德國(guó)規(guī)定，媒體在被告人被判決有罪之前不公布他們的姓名或照片，然而，在備受關(guān)注的案件中或者被告很出名的情況下，媒體也可以公布。1996年《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》規(guī)定，僅僅是為了公共利益——即調(diào)查和司法目的，可在未事先征得嫌疑人同意的情況下公布其照片。法國(guó)則規(guī)定，未取得當(dāng)事人同意之前禁止刊登犯罪嫌疑人帶手銬的照片和受害人被性侵犯的照片。?

日本《少年法》第六十一條規(guī)定：“對(duì)于受到家庭法院審判的少年或在少年時(shí)因?yàn)榉缸锒惶崞鸸V者，不得在報(bào)紙及其他印刷品上刊載通過(guò)其姓名、年齡、職業(yè)、容貌等信息可以推斷該案件與本人有關(guān)的報(bào)道或照片。”?日本《青少年保護(hù)法》也規(guī)定，訴訟過(guò)程中，即便未成年人要為其行為負(fù)責(zé)，法律也不允許他們的姓名或身份被公布，除非這些未成年人被認(rèn)為會(huì)危及到他們自己或者其他人，而公布的信息也僅限于與危險(xiǎn)具有相關(guān)性。?

可見，雖然世界不同法系國(guó)家在未成年人刑事案件報(bào)道上對(duì)媒體有諸多限制，但并未絕對(duì)禁止，而是允許有限報(bào)道，給媒體留有一定程度的介入機(jī)會(huì)，為媒體調(diào)動(dòng)和引導(dǎo)社會(huì)輿論提供了可能。?因此，對(duì)我國(guó)而言，應(yīng)當(dāng)打破現(xiàn)有分散、抽象立法的現(xiàn)狀，制定《信息保護(hù)法》，在其中設(shè)立未成年人信息保護(hù)專章，從未成年人的切身利益出發(fā)，明確在一般情況下不得泄露未成年當(dāng)事人的身份信息，在特定的情況下如涉及國(guó)家、社會(huì)重大利益時(shí)，可以在特定范圍內(nèi)適當(dāng)披露，同時(shí)，設(shè)置相應(yīng)的處罰條款，由媒體主管機(jī)關(guān)依法予以處分；對(duì)觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任，以侮辱罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪等予以處置。

（二）完善配套機(jī)制，增強(qiáng)可訴性。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》在一定程度上規(guī)范了對(duì)未成年人的保護(hù)，同時(shí)具體實(shí)踐中配以實(shí)施細(xì)則，明確承擔(dān)保護(hù)責(zé)任的主體。筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前已經(jīng)建立的未成年人保護(hù)委員可作為保護(hù)機(jī)構(gòu)，在發(fā)現(xiàn)有侵犯未成年人權(quán)益的情況時(shí)，可以讓未成年人保護(hù)委員會(huì)作為負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，這也是對(duì)《未成年人保護(hù)法》第六條、第八條規(guī)定的具體化。在發(fā)生類似案件時(shí)，由未成年人保護(hù)委員會(huì)對(duì)相應(yīng)單位提出意見，并可以作為社會(huì)機(jī)構(gòu)支持當(dāng)事人起訴。對(duì)于媒體侵犯未成年當(dāng)事人利益的，依法由違法的單位、個(gè)人所屬的主管部門責(zé)令改正，給予行政處罰。此外，還可以視情況發(fā)揮人民檢察院的法律監(jiān)督職能。對(duì)于一般侵犯未成年當(dāng)事人名譽(yù)、隱私的情況，可函發(fā)檢察建議，責(zé)令整改；對(duì)于嚴(yán)重侵犯未成年人利益的，可借鑒英美法國(guó)家的規(guī)定，如果媒體報(bào)道涉及其他有關(guān)人員、機(jī)構(gòu)違法泄露未成年當(dāng)事人信息的，可以藐視法庭罪?論處。?應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化《未成年人保護(hù)法》，制定完善的配套運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)未成年人法律保護(hù)的宣傳，使得公眾能夠意識(shí)到對(duì)未成年人刑事案件中當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)的重要性。在發(fā)生侵權(quán)案件后，及時(shí)與媒體進(jìn)行交涉，要求其依法采取補(bǔ)救措施，停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，賠償損失，以最大程度降低負(fù)面影響。如果構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)該通過(guò)法律途徑尋求救濟(jì)，并獲得未成年保護(hù)委員會(huì)與檢察院的支持，對(duì)侵權(quán)人或單位進(jìn)行法律規(guī)制，最大限度地保護(hù)未成年人的合法利益。

（三）提高職業(yè)素養(yǎng)，加強(qiáng)行業(yè)自律。法律調(diào)整范疇畢竟有限，只有不斷提高媒體從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)，加強(qiáng)整個(gè)行業(yè)的自律，才能鏟除不當(dāng)報(bào)道的土壤。

首先是從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)提高職業(yè)素養(yǎng)。作為媒體人，要尊崇基本的傳媒倫理原則——真實(shí)、善意、最小傷害原則。在報(bào)道未成年人刑事案件時(shí)要出于善意，以負(fù)責(zé)任的心態(tài)進(jìn)行報(bào)道，盡量不打擾未成年當(dāng)事人的生活；提高專業(yè)技能，摒棄那種吸引眼球的報(bào)道方式，在未成年人刑事案件報(bào)道中尋求公眾興趣、新聞價(jià)值與未成年人保護(hù)的平衡，盡量少報(bào)或不報(bào)涉案的情節(jié)、未成年人的信息，即使需要報(bào)道，也應(yīng)使用模糊的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)。

其次，媒體從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)知法守法。對(duì)從事法治新聞報(bào)道的從業(yè)者，應(yīng)當(dāng)將具備基本法律知識(shí)作為準(zhǔn)入資格，在新聞院校設(shè)置必要的法學(xué)課程，對(duì)新聞專業(yè)人才進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，提高媒體從業(yè)人員的法律水平；在尊重法律的群體認(rèn)知下，媒體在報(bào)道未成年人刑事案件時(shí)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，不披露涉案未成年當(dāng)事人的信息，不超越程序報(bào)道未成年人犯罪行為、情節(jié)，避免對(duì)未成年當(dāng)事人的身心健康產(chǎn)生負(fù)面影響。在報(bào)道案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)客觀審慎地描述，不能對(duì)未成年被告人妖魔化，也不得對(duì)被害人污名化。

有學(xué)者指出：“法律規(guī)定媒體對(duì)于未成年人刑事案件報(bào)道禁區(qū)較多，如果媒體對(duì)于此類報(bào)道在法律層面沒有比較周全和慎重的把握和考量，最好避而遠(yuǎn)之。”筆者以為，不能就此因噎廢食。媒體的報(bào)道要注意用事實(shí)說(shuō)話，意見表達(dá)可在事實(shí)報(bào)道之后闡述，還要注意從法理層面對(duì)事實(shí)加以判斷而非簡(jiǎn)單地表態(tài)和煽情地呼吁、聲討。

最后，加強(qiáng)行業(yè)自律和監(jiān)管。目前，中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)制定了《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》、《關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定》等自律規(guī)則。中國(guó)記者協(xié)會(huì)、中國(guó)報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)等還分別針對(duì)不同群體有業(yè)內(nèi)約定，對(duì)于違規(guī)單位可給予警告、通報(bào)、取消會(huì)籍等處分。此外，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)媒體的興起，我國(guó)也相繼成立了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體協(xié)會(huì)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的行為進(jìn)行規(guī)制，以將網(wǎng)絡(luò)媒體納入監(jiān)管的范疇。只有使媒體從業(yè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)相互制約、監(jiān)督，才能培養(yǎng)良好的媒體發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

總之，刑事案件的新聞報(bào)道要發(fā)揮法制宣傳教育的作用，對(duì)未成年人刑事案件，媒體要依法報(bào)道與評(píng)論。作為媒體記者，只有在“眾多信息中甄別、篩選符合現(xiàn)行法律規(guī)定的信息，把那些與法律精神相悖的信息予以過(guò)濾，或者進(jìn)行適當(dāng)?shù)募庸ぬ幚恚拍芟赡艿呢?fù)面影響”。而只有符合法律價(jià)值和新聞道德雙重標(biāo)準(zhǔn)的新聞信息，才是真正的法制新聞。

四、期許與展望

保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，預(yù)防未成年人犯罪是一項(xiàng)綜合的系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)的共同參與。對(duì)刑事案件中的未成年當(dāng)事人，因?yàn)椤盁o(wú)論誰(shuí)都有不愿被他人知道的一部分私生活，這些如被窺見或者被公開發(fā)表，而讓很多人知道，便會(huì)覺得羞恥或不愉快，那些希望‘沉默過(guò)去的事’如被暴露，便會(huì)對(duì)他造成侵害”。

在成人主導(dǎo)的社會(huì)中，未成年人的利益容易被代表或邊緣化。因此，世界各國(guó)才嚴(yán)格規(guī)范媒體對(duì)未成年人刑事案件的報(bào)道，并限制報(bào)道的方式與內(nèi)容，這正是體現(xiàn)成人社會(huì)對(duì)未成年群體利益的重視與關(guān)愛。筆者有理由期待，媒體對(duì)未成年人刑事案件的報(bào)道只有在規(guī)范、合理、不違背道德與法律精神理念的框架下，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得持久發(fā)展的能力，也只有堅(jiān)持媒體自由“最小限制”與未成年人保護(hù)“最大利益”原則，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人利益的最佳保護(hù)。這不僅需要有理性的選擇與積極的回應(yīng)來(lái)積極穩(wěn)妥地推進(jìn)媒體報(bào)道法律與制度規(guī)范的完善，當(dāng)然，也需要試錯(cuò)和再造的勇氣，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)這一目的的過(guò)程是艱難的，我們無(wú)法“期望播種與收獲同時(shí)進(jìn)行，為了使他逐漸成熟，必須有一個(gè)培育的過(guò)程。”

注釋：

①宋遠(yuǎn)升：《隱私權(quán)視角下的涉罪未成年人刑事司法保護(hù)》，《少年司法》2009年第6期，第40頁(yè)。

②失范一詞源于希臘語(yǔ)，意指不守法而褻瀆神靈，法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干將失范概念引入到社會(huì)學(xué)中，認(rèn)為失范是個(gè)人自由或者群體自由的無(wú)度而對(duì)社會(huì)秩序造成沖擊，導(dǎo)致社會(huì)狀態(tài)的混亂無(wú)序。引自：朱力：《失范范疇的理論演化》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。

③媒體審判一詞源自美國(guó)，1965年美國(guó)法院推翻了一起指控詐騙案的判決，其理由是，在庭審過(guò)程中所作的電視錄像對(duì)被告作了含有偏見的宣傳，損害了他在訴訟中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。自此人們就把這種凌駕于司法之上、干預(yù)和影響司法的新聞報(bào)道，稱為“媒體審判”（trial by mass me?dia）。——引自百度百科，http://baike.baidu.com/view/356729。

④潘晶安：《犯罪新聞報(bào)道的犯罪學(xué)思考》，《公安研究》2002年第7期，第43頁(yè)。

⑤引自百度百科：http://baike.baidu.com/view/1584834。

⑥張鴻南：《犯罪新聞侵犯未成年人人格權(quán)問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)2012年3月碩士畢業(yè)論文，第23頁(yè)。

⑦胡鈺：《大眾傳播效果：?jiǎn)栴}與對(duì)策》，新華出版社2011年版，第92-93頁(yè)。

⑧馬冬冬：《犯罪新聞報(bào)道與未成年人犯罪的關(guān)系探討》，西南政法大學(xué)2008年4月碩士畢業(yè)論文，第30頁(yè)。

⑨[美]多蒙西·A·鮑爾斯、戴安娜·L·博登：《創(chuàng)造性的編輯》，田影、宋珉譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第191頁(yè)。

⑩張鴻南：《犯罪新聞侵犯未成年人人格權(quán)問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)2011年3月碩士研究生論文，第38頁(yè)。

?朱穎：《展望正義——法治視野下的犯罪新聞報(bào)道》，人民出版社2008年1月版，第213頁(yè)。

?孫云曉，張美英：《當(dāng)代未成年人法律譯叢》（英國(guó)卷），中國(guó)檢察出版社2005年版，第137頁(yè)。

?高一飛：《媒體與司法關(guān)系研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010年版。

?唐納德·M，吉爾摩：《美國(guó)大眾傳播法判例譯析》，梁寧等譯，清華大學(xué)出版社2002年版。

?高一飛、李維德：《審判公開的限度——以未成年人刑事案件審判為例》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2013年第2期。

?高維儉、梅文娟：《未成年人刑事案件不公開審判的比較研究》，《預(yù)防未成年犯罪研究》2014年第1期。

?尹琳：《日本少年法研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版，第141頁(yè)。

?吳瓊、李想：《論我國(guó)未成年人案件不公開審判制度》，《十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期。

?我國(guó)刑法并沒有規(guī)定藐視法庭罪，但可適用擾亂法庭秩序罪的條款。

?孫云曉、張美英：《當(dāng)代未成年人法律譯叢》（英國(guó)卷），中國(guó)檢察出版社2005年版，第137頁(yè)。

（責(zé)任編輯：常洵）

D924

A

1674-3040（2015）02-0065-06

2015-03-04

張兵，北京市第二中級(jí)人民法院刑二庭助理審判員，刑法學(xué)碩士。