黑惡團伙犯罪的調查與分析

□張應立，汪孝飛

(寧波市公安局北侖分局，浙江 寧波 315800)

從公安統計角度看，黑惡勢力包括黑社會性質組織和惡勢力團伙兩大類，黑惡勢力犯罪是上述兩大類犯罪的統稱。黑社會性質組織的概念，學界及司法實踐部門經多年討論及司法、立法層面的解釋，已有較為一致的意見。從公安機關統計角度而言，惡勢力團伙是指從事“聚眾斗毆、敲詐勒索、尋釁滋事、非法拘禁、開設賭場、強迫交易、強迫賣淫、非法持有槍支”八大類違法犯罪的團伙，從實踐角度而言，這八類團伙如沒有被及時打掉，都可能發展演變成黑社會性質組織。通俗地說，黑惡勢力團伙就是公然使用兇殘手段在一定區域范圍逞強稱霸的違法犯罪團伙。黑惡勢力團伙犯罪情況往往是一個地區治安情況的晴雨表。黑惡勢力團伙多，黑惡勢力犯罪就必然猖獗，則該地區治安狀況就堪憂；反之，黑惡勢力團伙少，黑惡勢力犯罪得到有效抑制，則一個地區的治安狀況就會明顯好轉。研究黑惡勢力犯罪不能坐而論道，必須從實際出發，掌握實際情況，底數清則情況明。筆者結合寧波市北侖區2008-2013年6年間打掉的63個黑惡團伙情況，就黑惡團伙犯罪做些初步的調查與分析。

寧波市是我國六大計劃單列市之一，同時也是全國十五個副省級城市之一。北侖區是寧波市新興的開發開放區域，陸地面積586平方公里，是中國大陸陸地的最東端，與舟山群島隔海相望。2013年，區域內財政收入312億元，占同期全市財政收入的1/5。截止2013年底，區域內實有人口（不包括大榭開發區）939336人，其中流動人口553434人，占實有人口數的58.92%。2013年，北侖區在全國縣級行政區域綜合經濟實力排名第18位，北侖區是寧波市乃至浙江省開發開放的領頭羊，是流動人口占多數的沿海經濟發達區域之一。北侖區包括北侖新區（寧波經濟技術開發區、北侖區）、寧波保稅區、大榭開發區、梅山保稅港區。北侖公安分局管轄除大榭開發區及北侖港區以外北侖區的社會治安。作為一個新興的沿海經濟發達區域，北侖區黑惡勢力犯罪的研究有一定的代表意義。

一、63個黑惡團伙的基本情況及特征

（一）惡勢力團伙占絕大多數。2008-2013年北侖區域內打掉的63個黑惡勢力團伙，是經省市公安機關按照統計口徑認定的黑惡團伙，其中最終被認定為黑社會性質組織的僅1個，其他62個黑惡團伙均屬于惡勢力團伙。這說明北侖區黑惡勢力整體上尚處在向黑社會性質組織發展轉變的過程中。

（二）以6人以上黑惡團伙為主。63個黑惡團伙中，39個為6人以上黑惡團伙，占打掉全部黑惡團伙總數的61.9%。從年度看，2008年-2013年打掉6人以上團伙及比例情況分別為：4個36.4%；6個60%；7個58.3%；6個54.5%；6個75%；7個63.6%。從打擊處理數上看，應當說黑惡團伙近幾年較為平均，反映出打擊處理數受考核指標數的影響大。從打擊處理的黑惡團伙犯罪具體情況來看，6-10人以上團伙所占比例有較大幅度提高，由2008年的4個36.4%，上升到2013年的7個63.6%，6-10人以上團伙絕對數增加了3個，比例上升了27.2個百分點。（見圖1）

圖1 2008-2013年北侖區6-10人涉黑團伙數

6-10人涉黑團伙的增加，也從一個側面反映出北侖區黑惡團伙犯罪惡性程度在增加，或者說北侖區黑惡勢力犯罪有嚴重化趨勢（見表1）。表1顯示北侖區打掉的黑惡團伙除2012年偏低外，其他均在11個左右。

表1 2008-2013年北侖區打掉的黑惡犯罪團伙數情況

（三）成員以初中以下文化程度和20-40歲的外省籍流動人口為主。雖然黑惡團伙成員中外省籍流動人口絕對數及所占比例均有所下降，由2008年的66人84.6%下降到2013年的48人72.7%，但外省籍流動人口始終是已抓獲黑惡團伙成員的主流和多數。這與北侖區流動人口狀況及流動人口犯罪情況相吻合。北侖區自2004年起流動人口就超過戶籍人口，2008年登記在冊的流動人口是戶籍人口的1.23倍，2013年登記在冊的流動人口是戶籍人口的1.49倍。2004年以來，在北侖區打擊處理的犯罪嫌疑人中，流動人口均在80%以上，這一情況也是流動人口較多地區的普遍特征。如北京城郊結合部2007—2011年流動人口犯罪案件數占逮捕案件總數的81.7%，流動人口占同期逮捕人數的82.5%。[1]從文化程度看，已抓獲黑惡團伙成員中，初中以下文化程度由2008年的67人85.9%下降到2013年的58人85.3%，絕對數降幅較大，但所占比例微降，初中及以下文化程度人數占比最低年份是2009年，占81.9%，其他年份占比均在85%以上，這反映北侖黑惡團伙中初中及以下文化程度的占了絕對多數。文化程度低下是我國所有類型犯罪人員的共同特征，黑惡犯罪也不例外。如北京城郊結合部2007-2011年逮捕的流動人口犯罪嫌疑人中，初中及以下文化程度的占82.46%。[2]近年來，浙江省抓獲的犯罪嫌疑人中，初中及以下文化程度的所占比例一直在90%左右。[3]從年齡來看，2008年21-40歲的63人，占全部黑惡團伙人員的80.7%，20歲以下9人占11.5%；2013年分別為47人71.2%、9人13.6%。20歲以下人員比例有所提高，21-40歲絕對數及比例均有下降，絕對數減少16人，比例下降9.5個百分點，但21-40歲的人員始終是黑惡團伙成員的多數，30歲以下比例明顯上升，2008年30歲以下48人61.5%，2013年為46人69.7%，說明這6年間北侖區黑惡團伙成員趨于年輕。（見圖2、表2）

圖2 2008-2013年北侖區涉黑團伙21-40歲成員人數情況

表2 2008-2013年北侖區打掉的黑惡犯罪團伙成員情況

（四）黑惡團伙成員有前科劣跡者居多且呈上升趨勢。2008年抓獲的黑惡團伙成員中，受過行政拘留以上處罰的57人，占抓獲黑惡團伙成員的73.1%，2013年分別為58人占87.9%，雖抓獲黑惡團伙成員數減少，但2013年抓獲的黑惡團伙成員中前科劣跡者絕對數反增加1人，反映黑惡團伙成員中有前科劣跡者人數呈上升趨勢，黑惡團伙成員主觀惡性在加重。其中刑滿釋放的黑惡團伙成員所占比例也較高，2008年為22人28.2%，2009-2013年分別為18人25%、16人25.4%、20人25.6%、25人30.5%、22人33.3%，抓獲的黑惡團伙成員中刑滿釋放人員年均20.5人，年均比例為28%。刑滿釋放人員占抓獲黑惡團伙成員的比例由2008年的28.2%上升至2013年的33.3%，上升了5.1個百分點。刑滿釋放人員占抓獲黑惡團伙成員的比例上升，也從一個側面反映出黑惡團伙成員犯罪呈嚴重化趨勢及團伙成員主觀惡性加重的特征。黑惡團伙成員中有前科劣跡情況比非黑惡勢力犯罪嚴重得多，從北侖情況看，犯罪嫌疑人中刑滿釋放人員比例一般均在5%以下，前文所舉的北京城郊逮捕的流動人口犯罪嫌疑人中刑滿釋放人員比例也只有6.5%[4]。（2008-2013年北侖區黑惡團伙成員前科情況見表2，同期北侖區涉黑團伙成員中刑滿釋放人員情況見圖3）

圖3 2008-2013年涉黑團伙成員中刑滿釋放人員情況

（五）黑惡團伙存續時間以1-3年為主，團伙存續時間有延長趨勢。2008-2010年打掉1年以下黑惡團伙均為4個，2011年打掉存續1年以下黑惡團伙減少為2個，2012年、2013年均減少到1個。2008-2013年打掉的黑惡團伙中，存續1-3年的分別為7個、6個、8個、9個、6個、9個，占被打掉黑惡團伙數比例分別為58.3%、60%、72.7%、81.8%、75%、81.8%，打掉存續1-3年時間的黑惡團伙絕對數及所占比例均上升，反映出北侖區黑惡團伙存續時間呈延長的趨勢。黑惡團伙存續時間的增加，實施的違法犯罪就會增多，一方面對社會治安的危害加大，另一方面尋找保護傘滋生腐敗的可能性也在增加。（北侖區2008-2013年間打掉的黑惡團伙存續時間見表3，同期北侖區存續1-3年涉黑團伙情況見圖4）

表3 2008-2013年北侖區黑惡團伙存續時間情況

圖4 2008-2013年北侖區存續1-3年黑惡團伙情況

（六）黑惡團伙首犯以有前科劣跡的外省籍流動人口為主，本地戶籍首犯絕對數及比例均有所上升。2008-2013年北侖區打掉黑惡團伙數分別為11個、10個、12個、11個、8個、11個，同期外省籍首犯分別為9人、9人、10人、8人、5人、8人，外省籍首犯所占比例同期分別為81.8%、90%、83.3%、72.7%、62.5%、72.7%，可見打掉的黑惡團伙首犯中外省籍人員始終是多數，但同期本地戶籍的黑惡團伙首犯有所增加，絕對數由2人增加到3人，所占比例亦由2008年的18.2%上升到2013年的22.8%，增加了4.6個百分點。黑惡團伙中外省籍流動人口居多及外省籍首犯始終占多數這一情況，與北侖區流動人口結構相一致，北侖區的流動人口以外省籍居多，2008年北侖區流動人口為451535人，其中外省籍為91.45%，常住人口368052人；2013年北侖區流動人口為533734人，其中外省籍為92.9%，常住人口為358402。首犯均有前科劣跡，只是不同的黑惡團伙中首犯的前科劣跡具體情況有別而已。2008-2013年刑滿釋放人員占首犯比例分別為36.4%、40%、50%、45.5%、25%、27.3%，刑滿釋放人員占首犯比年均37.4%，高于刑滿釋放人員占全部黑惡團伙成員比9.4個百分點，說明首犯前科劣跡情況更為嚴重，主觀惡性更大。（北侖區2008-2013年黑惡團伙首犯情況見表4）

表4 2008-2013年北侖區黑惡團伙首領頭目情況

（七）黑惡團伙犯罪涉及的領域主要為娛樂場所、賭博業、色情業及土建行業。黑惡團伙犯罪涉足領域一般不是單一領域，但多數有一個主業，也就是說以一業為主，互有交叉。也有黑惡團伙主業發生變化的情況，其首犯根據利潤、風險等決定團伙涉足領域的轉變，也有的是隨著新成員的加入，新成員掌握的資源有別于以往，經團伙成員商量或首犯拍板決定轉型。黑惡團伙業務交叉時團伙間往往劃分不同地域以避免沖突，或者勢力強的團伙搶占勢力弱的團伙領域、地域，引發黑惡團伙間的械斗。娛樂、色情、賭博是黑惡團伙插足的傳統領域，但由于北侖是個新興的區域，開發力度大，土建行業利潤豐厚，驅使黑惡團伙勢力垂涎插足，土建業已經是北侖等經濟發達、開發力度大的區域黑惡團伙涉及的重點區域。

二、影響和制約黑惡團伙犯罪的因素

（一）團伙犯罪，尤其是流氓團伙犯罪。從司法實踐看，黑惡團伙大多數是由流氓惡勢力團伙發展演變而來的。這些流氓惡勢力團伙經常尋釁滋事、打架斗毆，或者收取保護費，開始時三五人結伙小打小鬧，時間一長，就逐漸演變成黑惡團伙。北侖區的黑惡團伙以流動人口中流氓惡勢力團伙發展而來的為多見。一種情況是，一些流動人口在原籍地就游手好閑不務正業，來到北侖后本性難改，通過不斷地尋釁滋事樹權威謀生路；另一種情況是，受教育程度不高、不愿吃苦的第二代流動人口，由于不能像本地青少年一樣依靠父母生活，又不愿吃苦工作，于是整天游手好閑，不斷尋釁滋事，在尋釁滋事中單個勢力不足以形成氣候，就逐漸走上團伙犯罪道路；第三種情況是，流動人口中閑散人員與本地好吃懶做人員混跡在一起，為解決生活來源結伙尋釁滋事，逐漸演變成黑惡勢力。流動人口中游手好閑、不學無術之流，有的以盜竊、詐騙、搶劫為生，也有的專門瞄準非法行業以做打手、看場子、收取保護費為生，后者多數會向黑惡團伙犯罪方向發展。流氓團伙的多少及存續時間長短，決定著流氓團伙是否向黑惡團伙的轉變。

（二）黃、賭違法犯罪。黑惡團伙活動的主要領域是四大類：娛樂場所、賣淫嫖娼、賭博、土建工程。黃、賭是黑惡團伙的傳統領域，從司法實踐來看，這也是多數黑惡團伙起步發家的領域，因此，黃、賭違法犯罪情況與黑惡團伙犯罪情況呈正相關。從統計數據看，北侖區賣淫嫖娼及賭博打擊處理數均有所下降，2007-2010年年均查處賣淫嫖娼案件150起、324人次；2011-2013年年均查處賣淫嫖娼案件下降到93起、192人次，年均查處賣淫嫖娼案件數及人數分別下降38%、40.7%。同期賭博查禁案件數及打擊處理人數均下降，但受拘留以上處理的人數卻呈上升態勢，意味著數量下降“質量”卻上升，2007-2010年年均查禁賭博案件567起、1145人次；2010-2013年年均查禁賭博360起、880人次。其中2007-2010年，行政拘留2000人、刑事拘留165人，年均行政拘留500人次、刑事拘留41人次；2011-2013年，行政拘留1545人、刑事拘留358人，年均行政拘留515人次、刑事拘留119人次。賭博年均刑事拘留數上升了2.9倍，涉賭人員刑拘數較大幅度上升，意味著區域內賭博大案上升，一定程度上標志著北侖區賭博違法犯罪的嚴重化。從這一角度來看，北侖區內黑惡團伙也應當有增長。

（三）打擊力度。公安機關打擊力度強，打擊準確、及時、有力，則流氓團伙向黑惡團伙發展演變可能性就減少；打擊乏力，方向不準、不及時，流氓團伙就會坐大成勢，逐步演變成黑惡勢力，進而危害一方。流氓團伙為爭地盤、爭地位等，經常會相互間結伙打架斗毆，如群眾沒有及時報警，街路面又缺少足夠的巡邏防控力量，結果就是這樣的情況得不到及時查處；有時群眾雖及時報警，但民警處理時就事論事，甚至當成一般民事糾紛調解，結果就造成打擊不力。此外，流氓團伙流竄作案，派出所因沒有掌握該團伙在其他區域作案的信息，主導打黑的刑偵部門沒有及時進行綜合研判并發布指導意見，導致一些黑惡團伙違法犯罪被降格或從輕處理，無形中助長了流氓團伙的氣焰，使其坐大并演變成黑惡勢力。值得引起重視的是，打擊力度與保護傘成負相關，有保護傘，保護傘能量越大，則打擊力度就小，黑惡團伙發展壯大就快，且隱藏更深，對社會的危害更大更久。

三、抑制黑惡勢力發展演變的幾點對策

從組織形態來看，黑惡勢力的發展一般分為三個階段，即流氓團伙——黑惡團伙——黑社會性質組織。打黑除惡是維護社會治安的重要措施，要堅持露頭就打，防止由流氓團伙一步步演變做大做強發展成黑惡勢力。黑惡勢力滋生有著復雜的社會原因，由多種因素造成，打黑除惡需要從多方面著手，形成全社會的整治合力。

（一）黨委、政府要高度重視和全力支持打黑除惡工作。黑惡勢力是社會治安穩定的最大隱患之一，各級黨委、政府要提高對打黑除惡工作重要性的認識，必須認識到打黑除惡不僅與社會治安形勢直接相關，同時還關系到投資環境，黨委、政府形象，以及人民群眾對黨委、政府的信任。對政法機關打黑除惡要給予政策財政等方面的支持，對所遇到的阻力、難題要協調相關部門著力給予化解。

1.大力弘揚社會主義核心價值觀，形成良好的社會風氣。黑惡勢力的形成和發展往往受到傳統幫會意識的影響，也可以說一個地區幫會文化活躍程度與黑惡勢力猖獗程度正相關。應當說，武俠文學的興盛及警匪片的流行，激發了違法犯罪團伙中的幫會意識。因此，要在全社會大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚社會正氣，運用各種方式傳播優秀傳統文化，發揮其凝氣聚神的正能量，在影視廣播等媒體上減少幫會形象，避免對社會尤其是對青少年造成負面影響。

2.重視對流動人口自組織的引導疏導。流動人口在經濟利益的驅使下，通過親屬、同鄉、同學、朋友等關系流向城市和沿海等經濟發達地區，并在這些地區“漂浮在城市中的村莊”[5]里生活，形成了同學圈、老鄉圈、朋友圈等非正式組織即自組織。流動人口自組織經歷無序到有序，從低有序到高有序的發展過程，這個過程中自發形成自己的“老大”。這種流動人口自組織有兩面性，引導疏導得好會有利于社會和諧穩定，不加以有效引導疏導就可能形成團伙、幫派，滋生犯罪組織，危害一方。黨委、政府對流動人口的自組織不能聽之任之，任其盲目發展，要建立引導疏導機制。一是要在流動人口中建立健全黨、團組織，將流動人口中黨、團員的作用發揮起來，決不能放棄流動人口中黨、團員的作用；二是通過組建商會，由流出地政府進行管理，發揮商會愛鄉敬業特點和溝通聯系、維護流動人口合法權益的作用，在維護社會治安中傳遞正能量；三是與流動人口流出地黨委、政府密切協作，發布用工需求信息，組織好人員培訓，引導流動人口有序流動，在有序流動中強化管理，減少人口流動中不利于社會治安穩定的消極因素。

（二）公安機關要切實提高社會治安管控能力。

一是要改革勤務機制，通過改革把多數警力引導到街路面上，切實提高公安機關對街路面動態社會治安的管控能力。為此，要以“警務實戰化建設”為契機，著力推進地市級及以下公安機關改革，地市級及以下公安機關內設機構不宜過多過細，要本著精干實效的原則精簡機構，下沉警力，保障街路面警力增長。

二是合并職能，實現街路面一警多能。改變街路面警種分設的“八仙過海”現象，避免“交警不管治安”“治安不管交通”，通過“巡處一體化警務機制”[6]建設真正形成街路面動態管控的合力，實現屯警街路面，有警接警無警巡邏。

三是建立高效的指揮體系。要改變目前縣區級公安機關均設置110指揮中心的局面，設區的市級公安機關應設立統一的指揮中心，由市局指揮中心直接給街路面警力下達處警指令，形成點對點扁平化指揮，既保障接處警的快捷準確，又有助于樹立指揮中心的權威，還可以減少用于110指揮中心建設的財政開支。

四是加大黑惡犯罪的信息研判力度，確保對黑惡勢力犯罪的精準打擊。研判要做到條與塊、點與面的有機結合，依靠市局、分局、派出所對各自區域內的黑惡警情實行三級研判，及時反饋給業務部門，既為有效巡控提供指導，也為偵查破案提供依據和支撐。同時，強化刑偵系統打黑除惡信息的專業研判，以地市、縣區兩級刑偵系統為主，對區域內黑惡犯罪情況線索進行滾動式排摸和串并。研判結果要做到信息互通并及時反饋指導街路面巡控和偵查破案，提高巡控及偵查破案的針對性和效率。要改變目前一些地區實行的派出所為主打黑除惡的局面。派出所為主打黑除惡局限性很大，除了不熟悉轄區外的黑惡犯罪情況外，還受警力、技術手段及精力等限制，往往容易出現漏案遺罪，影響打黑除惡效果。黑惡案件的偵辦查處應當由縣區級公安機關刑偵部門為主牽頭開展，跨縣區或有重大影響或縣區級公安機關辦案有阻力的，應當由地市級公安機關刑偵部門為主牽頭偵查破案。這樣才能避免派出所為主打黑除惡的局限性，提高打擊效能，實現除惡務盡。

五是改革打黑除惡的考核機制?，F在人為確定打黑除惡考核任務數的做法較為普遍，這種人為確定的任務數，往往與黑惡團伙犯罪實際情況不符合，造成不能除惡務盡，甚至成為包庇縱容黑惡勢力違法犯罪的借口。個別單位個別民警會因為今年任務已經完成，多打會影響明年指標數的原因，沒有做到除惡務盡。為此，應當建立確保除惡務盡的考核機制，不確定打黑除惡任務數，通過檢查群眾報案接處警登記、群眾舉報以及分析研判反饋情況等有效地進行倒查，判斷黑惡勢力違法犯罪是否得到及時有效打擊，一旦發現沒有及時處理的黑惡勢力違法犯罪，嚴格執行執法責任追究，進而確保有惡必除、有黑必打。

（三）發揮政法紀檢機關打黑除惡的整體合力，確保打黑除惡效果的最大化。加強政法紀檢機關之間的協作監督。協作監督的目的是提升對黑惡勢力的打擊合力，通過監督發現遺漏的黑惡分子和黑惡勢力違法犯罪事實及保護傘問題，做到除惡務盡。協作本身就是法定的職責，當前重點要克服一些部門對打黑除惡抱著無所謂的態度甚至忽視黑惡勢力滋生的情況。要建立經常性黑惡案件會商機制，通過會商形成統一意見，防止執法瑕疵被黑惡勢力利用。公安機關內部及檢察機關要加大對8大類惡勢力團伙犯罪案件辦理情況的檢查、監督力度，防止不作為及瀆職現象發生。不僅政法機關間要建立打黑除惡的協商機制，政法機關與紀檢監察機關間也應保持良好的溝通協調，特別是在查處黑惡勢力保護傘方面，要及時將線索移送紀檢監察機關，紀檢監察機關必要時應對已掌握的保護傘線索主動進行查處。

[1][2][4]陳艷、李雨聰.城鄉結合部外來流動人口犯罪特點、趨勢及成因、對策分析[A].中國犯罪學學會年會論文集[C].北京:中國檢察出版社，2012:111-116.

[3]張應立.流動人口犯罪研究[J].犯罪與改造研究，2014（8）.

[5]王勝華.流動人口自組織實施犯罪的社會成因及對策[A].中國犯罪學學會年會論文集[C].北京：中國檢察出版社，2012：141-142.

[6]葉元杰.巡處一體化警務機制研究[J].山東警察學院學報，2013（5）.