潘增妹
一、案例背景
在公開課或示范課后,學校往往會組織有關教師圍繞課題,展開說課、評課活動,并且還通過名師的點評,取其精華,剔其糟粕,借以發揚光大教學藝術,提高課堂教學效率。然而,教師們在審視課堂教學時,難免會從單一的教師視角來品評教師的教法,這樣,對教師課堂教學的評價往往會有失偏頗。所以,我們能否換一個角度,從學生的學法角度來重新審視教師的課堂教學呢?
二、案例描述
在上完公開課《失街亭》后,為了聽聽學生對教師的課堂教學的意見和建議,我大膽地嘗試了讓學生以“我看老師的課堂教學”為內容的話題課,讓學生暢所欲言,或褒或貶,為教師以后能更好地進行課堂教學獻計獻策。以下是部分學生的發言:
學生王名:當老師講到“失街亭”誰之過時,同學們意見分歧較大。有的認為“失街亭”是馬謖之過,誰讓他只會紙上談兵;有的認為“失街亭”是諸葛亮之過,因為他用人不當……正在大家意見分歧之時,您能以廣博的知識講述《三國演義》中,馬謖曾在“七擒七縱孟獲”時,為諸葛亮出過“攻心為上”的“攻心術”,曾為諸葛亮出過“離間計”,成功地挑起了曹魏之間的不和。通過您的講解,大家恍然大悟:馬謖并非等閑之輩,諸葛亮理應引咎自責。
學生李東東:老師為了更好地分析人物形象,讓我們模擬人才招聘會,以企業招聘員工的方式,來廣聘《失街亭》中的各路人才,這個想法很好。同學們以第一人稱的手法,分別模擬“馬謖”“諸葛亮”等人物,去參加應聘。但是,整個過程用了不到十分鐘的時間,討論無法深入展開,有追求形式之嫌。建議老師利用一節課的時間,來設計一堂語文活動課,美其名曰“人才招聘會”,效果會更好。
三、誘導并且面對學生的“發難”
回顧歷史:諸葛亮一生建功無數,智慧過人,祭東風、草船借箭、三氣周瑜、智料華容道、巧擺八陣圖、智取成都、罵死王朗、空城計、七星燈,死了還能以木偶退兵、錦囊殺魏延,可謂是計謀百出,算無遺策。可《三國演義》中也安排了一個小插曲來顯示諸葛亮的一次重要的失算——錯誤地信任馬謖,導致了軍事上的慘重損失。在這時,諸葛亮作為“神”的形象受到了前所未有的質疑,他走下了神壇,還原成一個“人”——中國歷史上一個年事漸高的主帥。然而在課堂中我將自己崇拜諸葛亮的情感融入整個課堂教學中,這勢必影響學生對文章的理解方向。在此,有學生就我對諸葛亮的個人情感向我發難:智者如孔明,為何要把駐守街亭的重任交給馬謖呢?也許,這就是孔明作為人的情感的一次重要表白。
我是這么答復學生的:請看《失街亭》文中如下對話:謖泣曰:“丞相視某如子,某以丞相為父。某之死罪,實已難逃;愿丞相思帝殛鯀用禹之義,某雖死亦無恨于九泉!”言訖大哭。孔明揮淚曰:“吾與汝義同兄弟,汝之子即吾之子也,不必多囑。”由此可見,孔明與馬謖情同手足,又有父子之情。當時孔明年事漸高,很想在自己任內讓馬謖建功立業,能夠在眾位將領中脫穎而出,進而讓他擔任更重要的職務。從情感的角度出發,孔明把在伐魏過程中占據重要地位的駐守街亭的重任交給了馬謖,可謂用心良苦。但可惜的是馬謖未能領受孔明好意,以致失去良機,痛失街亭,理當問斬。在街亭之戰前,馬謖提出“若有差失,企斬全家”,立下了軍令狀。按道理講,馬謖失街亭,全家應該斬首,可孔明畢竟念在昔日情感上,沒有殺盡馬謖全家,總算是對得起馬謖。而且孔明還許諾“汝死之后,汝之家小,吾按月給與祿糧,汝不必掛心”,而且“孔明斬了馬謖,將首級遍示各營已畢,用線縫在尸上,具棺葬之,自修祭文享祀;將謖家小加意撫恤,按月給與祿米”,可謂是仁至義盡。
另外,我還列舉了孔明任用馬謖的另一個原因:他希望通過任用馬謖來證明自己的識人之才,做生平唯一一次不是聽從劉備,而是服從自己意愿的事。劉備在臨終前與孔明有這樣一段文字:“先主以目遍視,只見馬良之弟馬謖在傍,先主令且退。謖退出,先主謂孔明曰:‘丞相觀馬謖之才何如?孔明曰:‘此人亦當世之英才也。先主曰:‘不然。朕觀此人,言過其實,不可大用。丞相宜深察之。”但諸葛亮也許想在自己的有生之年服從自己的意愿(而不是為劉備)做一件事,于是他大膽地重用了馬謖。可是他錯了,他為此付出了慘痛的代價。于是,在馬謖被斬首示眾之后,諸葛亮才會傷心地三次大哭。外人以為他是為馬謖死去而哭,但我卻認為他更多的是為自己而哭。一個智者,為自己做一件事卻這么難,內心的悲痛可想而知。
從《失街亭》中我引導學生讀到了一個沒有神化的諸葛亮。諸葛亮終于從高高的神壇上走到了學生的心中,他也會犯錯誤,他也會痛哭不止,展示在我們面前的完全是一個“人”的形象。
四、教學案例反思
時代在進步,觀念在變化。現在的高中學生的閱歷比較豐富,所以,我們在備課時就要準備得更充分。當然即使是這樣,學生也有難倒我們的時候,我們要放下架子,坦率地承認。更重要的,在學生發難時,不能亂了方寸,要巧妙地引導,變被動為主動,相信學生的潛力,相信學生的智慧,引導學生自主讀書、主動探究,并在探究中體驗成功的樂趣。