補課行為的“合法化”路徑選擇

方媛

摘要：在我國應試教育背景下，出于升學和就業的考慮，家長和學生都希望在高考中金榜題名，在有限的時間內要想掌握比別人更多的知識無疑就要付出更多的時間。除此之外，高升學率、名牌大學效應也確實能夠給學校帶來利益。因此，補課行為自然有市場。但是，由誰來補？在職教師組織有償家教“不合法”，但又屢禁不止。社會教輔機構已初具規模，卻不如在職教師有威信。在這種情況下，將有關教育部門、在職教師以及社會教輔機構三者聯系起來，發揮各自職能，以保證教育秩序的穩定有序。

關鍵詞：補課 市場 不合法 合法化

補課行為分為兩種，一種是學校在職教師利用課余時間組織的有償家教；另一種是校外教輔機構以盈利為目的組織的培訓。無論是出于升學還是就業的考慮，補課的需求對于家長和學生來說本身是合理的，有需求就有市場。但是補課行為由學校在職教師做出是“不合法”的。本文著重探討如何將這種合理的行為“合法化”。

一、補課行為迫切需要——有市場

這種屢禁不止從側面反映出無論是家長還是學生都對補課行為有迫切的需求，有需求才有市場。這種市場的產生主要有以下幾點原因。

1.社會層面：教育促進社會流動，提供就業競爭力

現代社會里，一個人所能獲得的財富、聲望、地位高低等，不僅取決于他以及他的家庭擁有多少“社會資源”，更重要的取決于其所受的教育。因為一個人的獲致地位（即根據某些客觀標準而完成的業績）比他的先賦地位（即他出生于什么樣的家庭）更為重要。縱觀社會各界用人單位開出的招聘條件不難發現，學歷在其選擇一部分人，淘汰另一部分人上起著非常關鍵的作用。學校教育的畢業證書——學歷所表明的，不只是過去已獲得的知識和技能，而且還代表著將來不斷獲得知識和技能的能力[1]。

2.教育體制層面：高考的選拔機制

近年來，課程改革使得書本知識難度降低，但考試所考察的知識難度卻不會跟著降下來，究其原因主要是中國學生人數眾多，要使得高考這一選拔制度充分發揮為社會各階層選拔合適人才的功能，就必須考慮到高考試卷的信度、效度、難度、區分度等等。只有掌握比別人更多的知識才能決勝高考，為今后的升學和就業增加砝碼。

3.學校和教師層面：利益的驅使

由于學生和家長通常是把所選擇的學校能否帶來其私人利益最大化作為杠桿的[2]，所以，一個學校的升學率以及一個班級的考試成績對于這個學校以及教師的個人發展都有至關重要的意義。高升學率的學校可以獲得更多的發展經費，而高分學生的教師則更有威望，更有發展前途。因此，在種種現實利益的驅使下，學校、教師與家長方面“一拍即合”，補課理所應當。

二、補課現象屢禁不止——“不合法”

中小學生利用課余時間去授課教師那里參加課外補習，其“不合法”之處在于：第一，教師在正常工作時間之外給學生提供有償家教，無論從精力上還是體力上都是一種透支，不一定能保證教學質量；第二，有些無良教師故意將重點內容留到給學生補課的時候講，正常上課時則“有所保留”；第三，在中國班級授課制影響下，一個教師教幾十名學生，但是課外家教卻不可能給全部學生都提供補課，從某種程度上講，是一種教育不公。這種擾亂教學秩序的“不合法”行為頻遭教育部限制，卻又屢禁不止。

三、補課秩序井井有條——“合法化”

家長和學生有補課的需求，這種需求本身是合理的，如何將這種合理的行為“合法化”，本文給出以下幾點措施。

1.教育制度保障：繼續加強有關教育部門職能

從以往教育部門關于教師行為的管理落實情況來看，“睜一只眼閉一只眼”的情況屢見不鮮。此風不可漲，教師與其他很多職業不同，除了上班八小時之外，很多教師還要將工作帶回家。對于教師這樣一個時刻需要對學生負責的職業來說，保持正常工作時間內的充沛精力以及完成高質量的無保留教學是至關重要的。因此，有關部門可以采取舉報與監督并舉的方式對具體責任人實行嚴厲處罰，切實保障這一制度的貫徹實施。

2.職業素養保障：提高教師自身素養

2008年9月1日，教育部與中國教科文衛體工會全國委員會聯合頒布了新修訂的《中小學教師職業道德規范》，其中第五條明確規定“自覺抵制有償家教，不利用職務之便謀取私利”。有關教育行政部門可以多組織教師進行相關文件的學習，培養其成為知法、懂法、守法、遵法，具有高尚職業道德修養的新一代教師。只有教師真真切切的不給學生補課，不招收任何學生，才能有效維護教學秩序，保障教育公平[3]。否則，只要有教師開了一個口，那么這個口必將越開越大，最終回到原點。

3.地方政策保障：鎖定補習行為的“合法開展者”

現階段，補課不僅難以有效遏制并且其存在確實對家庭和個人而言有重大意義。針對這一現狀，由誰來“補”比較合適這一問題就成了探尋補課“合法”之路的關鍵。無論從教師的體力精力還是教育公平的角度考慮，都已經否定了在職教師“補”的“合法性”，筆者認為，應該將補課責任交給社會教輔機構。這類教育機構的教師可以是已退休的老教師，也可以是師范院校畢業的大學生，但是不允許學校在職教師牽涉其中，要想進入社會輔導機構就必須辭去正式教師職位。這樣，有需要的學生可以花錢去社會輔導機構補習，沒有需要的學生可以不去，補與不補可以完全按照自身的需求，不用再擔心“我不去教師那里補習就會比去了的同學差一截”，這實質上是一種“綁架”，拋下了這種被“綁架”的束縛，才能真正保障教育公平。

綜上所述，教育政策、教師群體、學生群體三者之間因各自利益需求而產生的矛盾已在所難免，但是，積極尋求平衡點找出一條適應當前教育大環境的出路已迫在眉睫。因此，有關教育部門、教師以及社會輔導機構三者之間應環環相扣，發揮各自職能，才能保證教育的穩定有序。只要有一方存在漏洞，都有可能功虧一簣，繼續陷入當前的僵局，形成惡性循環，無法保障教育公平。

參考文獻

[1] 張人杰.國外教育社會學基本文選.上海：華東師范大學出版社，2008.

[2] 阮成武.由沖突到分享：素質教育政策新視角.中國教育學刊，2008（3）.

[3] 褚宏啟.關于教育公平的幾個基本理論問題.中國教育學刊，2006（12）.

【責任編輯 郭振玲】endprint