略談英語課堂“有效傾聽”的檢測

宮文勝

隨著新課程改革的推進，人們對課堂有效性的呼吁越來越強烈，教師們越來越意識到小學英語課堂只有真正落實生本才能有效。然而，目前最令一線英語教師困惑的是，“有效性”具體指標的缺失。換句話說，也就是英語課堂的“有效性”到底可不可以檢測？我們認為，在足夠關注學情的基礎上，英語課堂的“有效性”是可以檢測的。而且這種檢測并非來自于課后的相關練習或相關考試，而是來自于課堂本身的“發生”，即當堂的、即刻的生成。

小學英語課堂本身的“發生”比較多的是通過“師生互動”的形式產生。通過對閱讀研究課The kings new clothes（內容見右框）的課堂觀察，對師生互動中的“教師的行為”“學生的行為”“學生回答的達成度”和“問題內涵分析”等四個方面的分析，不難發現The kings new clothes一課主要問題出在師生互動過程中教師的有效傾聽上。

表1 師生互動片段一

■

從表1中發現：5答與6問、6答與7問之間的關系很不和諧。針對問題：What kind of clothes are they？ 學生立足不同的角色立場回答：Clever people can see the clothes. Foolish people cant see them.Theyre very soft and light.Theyre beautiful.這無疑是正確的。此時，如果教師能夠有效地傾聽和進行針對性的引導，便能很好地幫助學生分析故事的人物。例如：當學生回答“Clever people can see the clothes. Foolish people cant see them”時，教師立即追問：Do you believe that？便能揭示騙子的狡猾;當學生找到“Theyre very soft and light”時，教師略作提示：Can the king see the clothes？ 便能暴露國王的虛偽;當學生讀出“Theyre beautiful”時，教師稍加點撥： Why do they say like that？便能洞悉路人的膽怯。然而，從6、7問可以看出，教師無法迅速地捕捉、梳理、整合學生回答中的有效信息，對學生的回答束手無策，只好讓它“淡淡而過”，但為了繼續下一個教學環節，教師不得不生拉硬拽地把學生拉到了故事的結尾。造成師生互動之間的不和諧就是因為教師沒有有效地傾聽。由此可見，我們可以通過教師的問與前一個學生的答之間的關聯來檢測教師是否有效傾聽。

表2 師生互動片段二

■

從表2中可以看出：24問與24答之間的關系表面上是和諧的。教師24問的目的是“讓學生談談學完這則故事后的思考”，學生的回答有4個：生1、生2、生4都關注到了“誠實”;生3關注到了“在衣服上亂花錢”，可惜的是沒有進一步拓展延伸。

教師預設這個問題的目的是希望學生對這個故事有所思考，并進一步拓展和深入。一般的思考有以下幾個深度：一是誠實（Be honest， dont cheat others）;二是要智慧（Be clever， dont be cheated）;三是不要追求虛榮（Dont be vain）;四是不要玩物喪志（Dont sap your will by seeking pleasures）;五是要相信自己（Believe in yourself. Trust your judgment）。24問的問題內涵是“思考和拓展”，然而教師的預設并未達成，主要原因也是沒有有效傾聽。在生1、生2的回答之后，教師如果能概括并提示一下“剛才兩位同學思考到的都是有關誠實方面的，不錯，還有沒有其他方面的思考？”那生4的思考就不會再和生1、生2處于同一水平。從生3的“Dont spend too much money on clothes.”來看，這個學生的思考已經到了第三個層面，應該相當不錯了，缺少的只是進一步的停留與深化。如果此時教師能夠有效傾聽，能停下來，并進一步追問“What else shouldnt we spend too much on？這樣課堂就有深度了。由此可見，我們可以通過問題內涵與學生回答的對應度之間的關系來檢測教師是否有效傾聽。

表3 師生互動片段三

■

教師設計這個版塊的目的是通過人物特征的分析、故事內涵的挖掘以及現實生活的聯系，使學生充分理解故事的深刻寓意： “真正欺騙自己的不是別人，正是自己。”然而，從表3呈現的15這一組問答來看，關系十分牽強，達成度也較低。學生的回答（諸如：Sanlu milk，地溝油， 碰瓷）僅停留在“誠信”的層面，而較為恰當的答案buying cheap fakes（明知便宜不可能買到好東西，仍然要買）、cheating in the exam（明知作弊對學習有害，仍要作弊）卻均是出自教師之口，由此可見學生對故事的深層寓意仍是茫然未知。

探究一下：如表3所示，從10答“Two tailors;The people in the street”和11問后的“冷場”，我們不難看出學生只是沒有意識到“真正欺騙國王的是國王自己”。此時，教師應抓住契機，稍加點撥（諸如：Does the king cheat himself？），組織學生討論并揭示內涵。然而，由于教師沒能有效的傾聽，片面地認為冷場的原因是學生缺乏對故事內容的了解和對國王這一人物特征的分析，由此拋出了12、13問，試圖借助對國王的所見（There arent any new clothes.）與所說（Theyre very soft and light.）之間的矛盾分析，揭示主題。然而，接下來的14問卻再次出現了偏差，不再追問：The king doesnt believe in himself. Who exactly cheats the king？ 而是轉而分析國王的人物特性，根本無法使學生洞悉：“真正欺騙國王的不是別人，正是國王自己。”

由此可見，教師可以通過“某一組問答”的“問題內涵與學生的達成度”來檢測這組問答中教師是否有效傾聽，也可以通過“好幾組問答”中“問題內涵與學生的達成度”來檢測在某個教學環節中教師是否有效傾聽。

從上面的三個片段可以得出這樣的結論：有效傾聽是可以作為檢測課堂“有效性”的一個手段。我們不妨用此檢測手段來檢測一下本堂課上的“有效的教學環節”。

教師設計這個教學環節的目的：通過指導朗讀故事人物的話語，讓學生進一步感知故事中人物的性格特征、洞悉故事的深刻寓意。其教學實錄如表4：

表4 師生互動片段四

教師的19問“不同的角色說的話語氣能一樣嗎？要讀出人物的特性和心理。”這就是教師對18答中學生的朗讀偏差“缺乏感情、語氣平淡且聲音較小”的捕捉、分析、整合之后生成的。教師的20問“誰來說一說國王和路人說話時內心是怎樣想的？”是在敏銳發現19答中學生的朗讀誤區“生2用威嚴的、贊許的語氣朗讀國王的話語：Oh， yes. Theyre very soft and light;生3用激動的、羨慕的語氣朗讀路人的話語Theyre beautiful.”的基礎上生成的。這樣答問之間的環環相扣，到最后學生活靈活現地用尷尬的、裝模作樣的語氣讀出了國王的內心世界、用嘲笑的、譏諷的語氣表達出了路人真實的想法，這是對前面的認知有了進一步的概括提煉。

從表4中我們可見：問題的內涵與學生的對應度之間的關系也十分和諧。如19問“不同的角色說的話語氣能一樣嗎？”在教師的追問下，學生意識到了前面同學的朗讀方式是不妥的，很自然地遷移了自己的認知，嘗試立足不同的人物特點來讀。又如20問“誰來說一說國王和路人說話時內心是怎樣想的？”讓學生在分析人物內心的基礎上再讀，提示后學生的朗讀也很到位。可見在18-21這個小環節中，教師為了讓學生嘗試立足故事人物的特點和內心來進行有效的朗讀，根據課堂實際分解主問題，通過“提問—查找”（初讀）“質疑—討論”（二讀）“追問—分析”（三讀）成功地令學生自主地品讀理解。而這一系列有效的教學行為，完全取決于教師的有效傾聽。

通過上述四個“師生互動”截選片段的分析，我們認為教師的有效傾聽完全可以通過“教師的問與前一個學生的答之間的關系”和“問題的內涵分析與學生課堂達成度之間的關系”來檢測。有效傾聽有助于教師在語文課堂上對所教的學生深入了解（學情了解）;有助于教師判斷學生的學習需要，并對個別學生的需要作出反應;有助于教師為繼續執行或改進自己的教學行為做準備，以幫助所有學生達到高標準。？筻

由此可見，教師可以通過“某一組問答”的“問題內涵與學生的達成度”來檢測這組問答中教師是否有效傾聽，也可以通過“好幾組問答”中“問題內涵與學生的達成度”來檢測在某個教學環節中教師是否有效傾聽。

從上面的三個片段可以得出這樣的結論：有效傾聽是可以作為檢測課堂“有效性”的一個手段。我們不妨用此檢測手段來檢測一下本堂課上的“有效的教學環節”。

教師設計這個教學環節的目的：通過指導朗讀故事人物的話語，讓學生進一步感知故事中人物的性格特征、洞悉故事的深刻寓意。其教學實錄如表4：

表4 師生互動片段四

教師的19問“不同的角色說的話語氣能一樣嗎？要讀出人物的特性和心理。”這就是教師對18答中學生的朗讀偏差“缺乏感情、語氣平淡且聲音較小”的捕捉、分析、整合之后生成的。教師的20問“誰來說一說國王和路人說話時內心是怎樣想的？”是在敏銳發現19答中學生的朗讀誤區“生2用威嚴的、贊許的語氣朗讀國王的話語：Oh， yes. Theyre very soft and light;生3用激動的、羨慕的語氣朗讀路人的話語Theyre beautiful.”的基礎上生成的。這樣答問之間的環環相扣，到最后學生活靈活現地用尷尬的、裝模作樣的語氣讀出了國王的內心世界、用嘲笑的、譏諷的語氣表達出了路人真實的想法，這是對前面的認知有了進一步的概括提煉。

從表4中我們可見：問題的內涵與學生的對應度之間的關系也十分和諧。如19問“不同的角色說的話語氣能一樣嗎？”在教師的追問下，學生意識到了前面同學的朗讀方式是不妥的，很自然地遷移了自己的認知，嘗試立足不同的人物特點來讀。又如20問“誰來說一說國王和路人說話時內心是怎樣想的？”讓學生在分析人物內心的基礎上再讀，提示后學生的朗讀也很到位。可見在18-21這個小環節中，教師為了讓學生嘗試立足故事人物的特點和內心來進行有效的朗讀，根據課堂實際分解主問題，通過“提問—查找”（初讀）“質疑—討論”（二讀）“追問—分析”（三讀）成功地令學生自主地品讀理解。而這一系列有效的教學行為，完全取決于教師的有效傾聽。

通過上述四個“師生互動”截選片段的分析，我們認為教師的有效傾聽完全可以通過“教師的問與前一個學生的答之間的關系”和“問題的內涵分析與學生課堂達成度之間的關系”來檢測。有效傾聽有助于教師在語文課堂上對所教的學生深入了解（學情了解）;有助于教師判斷學生的學習需要，并對個別學生的需要作出反應;有助于教師為繼續執行或改進自己的教學行為做準備，以幫助所有學生達到高標準。？筻

由此可見，教師可以通過“某一組問答”的“問題內涵與學生的達成度”來檢測這組問答中教師是否有效傾聽，也可以通過“好幾組問答”中“問題內涵與學生的達成度”來檢測在某個教學環節中教師是否有效傾聽。

從上面的三個片段可以得出這樣的結論：有效傾聽是可以作為檢測課堂“有效性”的一個手段。我們不妨用此檢測手段來檢測一下本堂課上的“有效的教學環節”。

教師設計這個教學環節的目的：通過指導朗讀故事人物的話語，讓學生進一步感知故事中人物的性格特征、洞悉故事的深刻寓意。其教學實錄如表4：

表4 師生互動片段四

教師的19問“不同的角色說的話語氣能一樣嗎？要讀出人物的特性和心理。”這就是教師對18答中學生的朗讀偏差“缺乏感情、語氣平淡且聲音較小”的捕捉、分析、整合之后生成的。教師的20問“誰來說一說國王和路人說話時內心是怎樣想的？”是在敏銳發現19答中學生的朗讀誤區“生2用威嚴的、贊許的語氣朗讀國王的話語：Oh， yes. Theyre very soft and light;生3用激動的、羨慕的語氣朗讀路人的話語Theyre beautiful.”的基礎上生成的。這樣答問之間的環環相扣，到最后學生活靈活現地用尷尬的、裝模作樣的語氣讀出了國王的內心世界、用嘲笑的、譏諷的語氣表達出了路人真實的想法，這是對前面的認知有了進一步的概括提煉。

從表4中我們可見：問題的內涵與學生的對應度之間的關系也十分和諧。如19問“不同的角色說的話語氣能一樣嗎？”在教師的追問下，學生意識到了前面同學的朗讀方式是不妥的，很自然地遷移了自己的認知，嘗試立足不同的人物特點來讀。又如20問“誰來說一說國王和路人說話時內心是怎樣想的？”讓學生在分析人物內心的基礎上再讀，提示后學生的朗讀也很到位。可見在18-21這個小環節中，教師為了讓學生嘗試立足故事人物的特點和內心來進行有效的朗讀，根據課堂實際分解主問題，通過“提問—查找”（初讀）“質疑—討論”（二讀）“追問—分析”（三讀）成功地令學生自主地品讀理解。而這一系列有效的教學行為，完全取決于教師的有效傾聽。

通過上述四個“師生互動”截選片段的分析，我們認為教師的有效傾聽完全可以通過“教師的問與前一個學生的答之間的關系”和“問題的內涵分析與學生課堂達成度之間的關系”來檢測。有效傾聽有助于教師在語文課堂上對所教的學生深入了解（學情了解）;有助于教師判斷學生的學習需要，并對個別學生的需要作出反應;有助于教師為繼續執行或改進自己的教學行為做準備，以幫助所有學生達到高標準。？筻