民主：從技術到習慣

摘 要：議事規則是保障議事民主的基本規范，也是踐行民主價值的重要技術支撐，在力求公平與效率的基礎上能夠有效地推動民主政治的運行與發展。基于大學生班級民主管理的事實，以民主技術的微觀考量來探析提升班級民主管理的新模式，進而強調民主技術上升為民主習慣對推動大學生班級民主管理的重要價值。

關鍵詞：民主;班級民主管理;民主技術;民主習慣

中圖分類號：G47 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2014）35-0236-03

一、民主技術及民主習慣界定

民主不僅僅是一種價值理念的東西，也是一種技術性的東西。民主技術有其特定的基本內涵，筆者認為目前較為成熟的定義為西華師范大學政治學研究所李永洪教授對之所下的定義：“所謂民主技術，具體是指在社會民主政治實踐中，人類為了有效解決政治問題，為了實現一定的民主價值和民主政治目標而發明、設計和采用的方法、手段、技巧、工藝、程序、規則等的總稱”[1]。也就是說，民主技術是人們基于一定的價值理念，經過長期的社會實踐而逐漸形成和發展起來的一套民主具體操作體系。本文傾向于把民主技術理解為一套規則，一套旨在于通過細則化、程序化等理性形式來實現一定的民主價值目標的規則，其探討的是怎樣把“民主價值”這一理論大廈如何落實到可操作、可運轉的層面上來的問題。

習慣往往是指人們在特定環境中日積月累而養成的生活方式。民主習慣主要指人們在一定的社會政治文化積累中形成對民主理念以及民主運行方式的認同與采納程度。民主技術轉化為民主習慣是一個循序漸進的過程，民主技術要轉化為民主習慣，離不開長期的培養和訓練。筆者認為必須經歷三個階段，即“被動——自覺——自動”這三個過程。被動階段屬于最低層次行為。由于個體對民主認識還不充分，民主情感不穩固，還沒有形成民主意志，需要靠外部的強制力量。自覺階段作為第二個層次行為，這時的個體雖然可以在接受相關教育的前提下對民主習慣養成的重要性有了基本的認識，并初步具備一定的民主踐行能力，不需要外界監督，但由于其能力的有限性，仍然離不開自己的主觀意志努力。最高層次為自動行為，此時個體對民主的踐行已成熟到不僅不需要外部力量的督促，也已基本上弱化了自己的主觀意志努力，完全已經上升到了自然的、自動的行為習慣，這也就是我們平常所說的“習慣成自然”，換言之，“不習慣則不自然”，此時的民主技術已經上升為一種心理機制上的需要，如果行動上不這樣做，內心就會感到很別扭。如此之下，民主技術則就可以有效地促進民主制度的運行與民主價值實現。

二、大學生班級民主管理目前存在的主要問題

班級是民主管理的細胞，是展開協商民主的重要平臺，而合理的操作程序是實現協商民主的主要保障。針對大學班級民主管理的實際狀況，筆者把民主操作程序簡單理解為議事的過程化，即每次會議必須經歷的主要過程，一般情況由議題的提出——討論——表決——宣布結果這幾個步驟構成。筆者共向銅仁學院13個院系的本科生發放問卷500份，回收有效問卷472份，回收率為94.4%。對學生的班級民主操作程序進行了簡要調查分析，調查結果凸顯的問題具體表現如下。

1.大學生規則意識薄弱

大學生規則意識薄弱主要表現在班級民主議事的情境之下，大家對民主議事的認識似乎都容易僅僅停留在民主協商的理念之上，對于如何行使手中的權利以及如何參與班級的政治生活，有相當大的一部分學生仍然認識模糊，據調查數顯示：97.36%的同學表示沒聽說過“羅伯特議事規則”，只有2.64%的同學表示聽說過，但談不上理解。42.8%的同學不知道議事規則是什么;36.5%的同學認為議事規則不能解決現實中的問題。而對于班級民主活動是否嚴格按照既有規則進行方面，有33.3%的同學表示完全按照，8.25%的同學表示不按照，而48.45%的同學表示不完全按照。由此可見，規則意識低下是一個不爭的事實，大學生在班級民主議事時，幾乎都是按照既有的想當然的方式，帶有很大的主觀性及隨意性，與健全理性的公民要求尚有相當遠的距離，導致班級民主運行的真實性大打折扣。

2.民主議事缺乏辯論機制、民主協商過于隨意化、簡單化

從西方政治文明的發展歷史來看，“‘協商’（deliberative）這個詞本身就賦予每個成員以‘辯論權’（the right of debate）。在協商會議中，為了達到自由充分的辯論協商，就待決議題的利弊而展開各種形式的討論”[2]。通常情況下，在班級會議上發言的人次都不多，更談不上辯論了，多數學生已習慣了傾聽，也缺少關注議題的責任。關于學生討論的議題，排在前三位的是：“學校頒布的文件”（占總61.8%）、“班主任提出的議題”（占總36.8%）、“學生群體滋生的議題”（占總23.5%）。而85.61%的同學認為對班級滋生的議題會更感興趣，而且表示會參與。對于班級事務的討論，65.03%的同學表示能夠理性參與，19.53%的同學持無所謂態度，10.44%的同學選擇隨大流。對于會務公開方面，77.3%的同學認為會進行公開討論和交流，22.7%的學生認為沒有進行公開討論和交流的。由此可見，在議事操作程序上，學生并沒有謹慎把握議題，也缺乏合理的發言、辯論機制，從而導致發言討論方式過于隨意，出現“跑題”、“走形式路線”、“不切實際”等等問題。進而長期影響到學生的參與度不高，學生的利益沒有合理地受到保護。

3.班級民主表決方式單一，民主管理結果空洞化

首先，表決方式的運用不明確。通常情況下，表決方式主要有舉手與投票這兩種方式，投票方式又分為記名與無記名方式。對于班級相關事務的表決方法，學生的選擇結果排序為：“不記名投票”（占總53.5%）“舉手表決”（占總48.8%）、“記名投票”（占總6.8%）。另外筆者訪談略知，各班在具體事務的表決方式上并沒有具體的規定該采取何種表決方式，籠統地即興由主持人來選擇，這看起來靈活，實則暗含很大的隨意性與壟斷性，因為不同的表決方式在不同的情境中體現的民主意義是不同的，簡單的舉手或投票結果都會有失民主的真實內容。其次，表決法定人數概念模糊，表決計算基準比較粗略。學生幾乎不會考慮表決法定人數是“班級全體成員”還是當時“出席的全體代表”。表決計算基準也沒有考慮是“過半數通過”、“三分之二以上的多數通過”還是“多數票通過”。但大多情況下都是想當然的把法定人數定為“出席的全體代表”的“多數票通過”。這無形中已經剝奪了沒有出席的班級成員的選擇權力，其民主程度和真實性也要大打折扣。

三、大學生班級民主管理目前存在問題的原因分析

對大學生班級民主管理目前存在問題進行分析，我們仍然應當深入到現象的背后，來尋求導致問題存在的相關性因素，以期能更有力地解決這些問題。筆者認為，大學生班級民主管理存在著傳統文化的制約以及公民教育缺失的束縛。

1.我國傳統政治文化中民主議事因子的缺失

在中國古代封建統治中，幾乎沒有“言論自由”、“議事民主”這些表述與想法。但統治階級為了確保政治的清明與政權的穩定，又賦予下臣們一定的進諫權利，但都擺脫不了“君主臣奴”的這一政治文化事實。在大法家韓非眼里：“臣聞不知而言，不智;知而不言，不忠。為人臣不忠，當死;言而不當，也當死。”（《韓非子·初見秦》）。因此臣子們不得不“順上之為，從主之法，虛心以待令而無是非”（《韓非子·有度》）。由此可見，大臣們即使有進諫的權利，但也是一味地迎合及順應君主，根本談不上什么“言論自由”、“議事民主”。縱觀民主發展的歷史事實，民主的進步恰恰離不開思辨這一哲學基礎的，古希臘哲人蘇格拉底曾經把辯論看作是發現真理的“助產術”，這為西方久遠的思辨傳統提供了重要的理論基礎。與西方傳統文化相比，中國則比較缺乏思辨這一哲學基礎。“中國傳統哲學并不認為言語、辯論是達到真理的途徑，如莊子說，‘得意而忘言’，老子講，‘道，可道，非常道’，就是說真理是不可言說的，真理要靠內心體悟、要靠‘頓悟’”[3]。同時，“儒家思想傳統信奉‘訥于言而敏于行’，因此，木訥、不善言辭在儒字傳統中被看作是君子的美德，這種倫理觀念深深制約了人們辯論思維的發展，也塑造了中國人不善于辯論的個性”[3]。

2.我國學校公民教育起步晚，成效低

從某種程度上說，我國是一個缺乏公民意識和公民文化傳統的國家，由于我國宗法等級觀念、權力官本位等傳統文化的影響，致使與公民社會相適應的權利、民主、平等、自由、寬容、社會信任等公民意識顯得匱乏。我國的公民教育大概是在“五四”以后才開始有了啟蒙，當時由于西方列強的入侵和西方思想文化的傳播，中國開始展開了民族覺醒和公民意識覺醒的新篇章。然而由于多種因素的影響，公民教育在之后的很長一段時間內基本處于中斷狀態。“直到改革開放后，隨著社會主義市場經濟的不斷發展和民主法制建設的不斷完善，公民教育對于民主政治體系的重要性日漸顯現出來，但公民教育仍處于起步階段”[4]。我國公民教育知識體系尚未健全，民主技能培育仍存很大的漏洞，這難免會導致班級民主管理陷入了“黔驢技窮”的境地。再者，我國目前的教育者在教育方式上仍很大程度上滿足于單向的、機械的知識灌輸，這種方法忽視和壓抑了學生的能動性和創造性，致使學生思維的養成存在單純的服從、聽話和閉塞，從而影響了公民教育的有效性。

四、完善大學生班級民主管理的對策思考

大學班級民主管理的提升除了學生自身民主素質要提高外，還需要學校方面完善相應的民主保障制度，最終形成合力以解決實際問題。

1.加強公民教育、增強規則意識

為了改變大學班級民主管理方式簡單、結果空洞這些既成事實的問題，意識是先導，教育是途徑。大學班級民主管理的提升首先必須從加強公民教育開始，除了要強調學生的責任意識之外，還應該教會學生如何恰當地行使手中的權力，維護自己的權利。因此我們現在除了改進傳統的灌輸和說教的方法外，還要加強探究、商量討論、活動情景體驗、環境熏陶和社會實踐等隱蔽性的公民教育方法，從而引導學生在一定的民主生活情境及文化氛圍中去感受和體驗，并在情境體驗與政治參與中自我鍛煉、自我提高，進而潛移默化地具備相關民主知識，形成相關的規則意識與民主品性。能處理好各種情境的民主商議，能仔細兼顧到每一個人的利益，能接納從不同意見到達成一致的各種局面，能用最少的時間在如此之多的不同要求之下最大可能地挖掘出班級的合理意愿，促使民主的進步與班級的和諧。

2.提高學生對議事規則的把握能力

如果把“議事規則”比喻成一臺設計良好的機器，那么人們對這臺“機器”的操作恰當與否會直接影響到這臺“機器”的運轉效率。因此，大學生班級民主管理的提升除了要完善規則本身之外，還必須努力提高與學生對規則的把握能力，形成良好的民主習慣。首先，要學會集中優化議題。議題往往具有提示方向的作用。如果議題不夠精簡，存在著多重含義或歧義，則學生發言就容易出現跑題，不切邊際等情況。根據《羅伯特議事規則》，“如果一個動議，雖然是關于同一主題，但是卻包含若干部分，而且每一個部分都可以單獨作為一個動議，那么可以將它們分開來考慮并分別表決，就像它們是幾個單獨的問題一樣。這就需要動議‘拆分議題’”[5]。進行逐一討論。若發言中仍然出現跑題的，主持人應該及時給予以提醒，必要時終止其發言權力。其次，提升辯論能力。辯論中，發言各方應堅守對規則的尊重，不得照念稿子。“如果演說者只是朗讀發言稿，那就不再是辯論，而是闡發，他們好像是行進方向相反的兩只軍隊，擦身而過卻難得相互看上一眼”[6]。可見辯論時不照念發言稿是至關重要的。因此在每次辯論前，學生應習慣事先做好充分準備，并且在辯論中把握好自己的發言時間與發言次數，爭取在個人有限的時間與機會內達到最恰當的意思表達。再次，完善表決規則。在集體決策上，“多數決定的原則”是平等的必然推論，但也不應該忽視少數人的權力。“多數決定的原則”并不是意味著少數必須服從多數，因為民主是不存在“服從”這樣說法的，民主追求的是在合理條件下的理解與寬容。如果盲目地追求“多數決定的原則”，就結果而言，民主的真實性終將被大打折扣。因此，不能在不考慮出席人數基準合理的前提下盲目追求“多數決定的原則”，亦不能簡單采取以贊成和反對票之比來得出結論，要盡量使投票者表示明確的態度，這才能源源不斷地激發民主的動力，使民主的現實趨近于民主的理想。

3.養成良好的民主習慣

民主習慣不是天生的，而是習得的。早在一百年前，孫中山先生就曾在《民權初步》這本書里闡述了國人養成開會議事的民主習慣。他認為，學會開會是民主的第一步，而國人要學會開會類似孩提學步開始，“人之初生，不能一日而舉步，而國之初造，豈能一時而突飛？孩提之舉步也，必有保姆教之，今國民之學步亦當如是”[7]。時間快過去一百年了，雖然我國的民主政治建設取得了很大的成效，但也不得不承認我們的規則意識，以及對規則本身的掌握能力有很多的不足和缺陷，當下中國人的規則意識尚未篤定，民主習慣遠未養成。還必須借助于外力，進而內化為個體的內心自覺，最終自然而然地上升為自動民主行為的過程。對于作為最佳訓練場所的學校來說，當務之急要改變傳統的灌輸模式，加強民主技能的訓練教育，想盡辦法加強學生的文化內省，使學生開始在自己的權力范圍內學習如何行使自己的權力。正如杜威所認為的那樣，教育不是“灌輸式教學和被動吸收式的學習過程，而是一個從‘未成熟狀態的人’自主生長為‘成熟的人’的主動和建設性的過程”[8]。時代在發展，民主在進步，當我們的學生一個個在校園里就能學會捧著手中的權力，不是拿來作為擺設，而是拿來恰當地運用，我們的班級民主管理就會大有希望，我國民主政治的發展未來也才會更加和諧與美好。

參考文獻：

[1]李永洪.試論民主技術創新及其應用——以中國特色社會主義民主政治制度有效運行的理論與實踐為分析視角[J].天府新論，2009（6）：6.

[2]劉建湘.羅伯特議事規則——發展民主法治的支點[J/OL].[2012-12-30]共識網，http：//www.21ccom.net/articles/zgyj/xz

mj/article_2012123074025.html

[3]張衛紅.從發言到辯論——試論建立人大常委會辯論制度的必要性[J].理論探討，2007（9）：15.

[4]曾桂玉.政治社會化視角下的美國公民教育研究[D].長沙：湖南大學，2011：44.

[5]亨利·羅伯特.羅伯特議事規則[M].袁天鵬，譯.上海：上海教育出版社，2008：191.

[6]邦雅曼·貢斯當.古代人的自由和現代人的自由[M].上海：上海人民出版社，2005：106.

[7]孫中山.建國方略[M].廣州：廣東人民出版社，2007：314.

[8]John Dewey.Memocracy and Education.[M].New York：The Ma-

cmillan Company，1916：130-211.

Democracy： From technology to habit

——thinking on democratic management "in college students "classe

LONG Jin-ju

（Tongren University School of Social Development， tongren 554300，China）

Abstract： Rules of procedure is the basic norms to protect deliberative democracy， also the important technical support to practice democratic values. In sought on the basis of fairness and efficiency can effectively promote the operation and development of democratic politics. Based on the fact of democratic management of college students classes， with micro-democracy technical considerations to upgrade to a new model of democratic management class. Further stress on the great valuetechnical increased on democracy democratic habits to promote students democratic management classes.

Key words： Democracy; Class democratic management;Democracy Technology; Democratic habits

收稿日期：2014-10-27

基金項目：貴州省教育廳人文社會科學基金項目“以規則的力量推進高校的班級民主管理”（12ZC123）階段性成果

作者簡介：龍金菊（1982-），女，貴州松桃人，講師，從事政治學理論與高等教育管理研究。

（責任編輯：許廣東）