試論貝弗里奇社會保障思想的缺陷性

摘 要：被譽為“福利國家之父”的貝弗里奇留給世人的最重要遺產莫過于其獨樹一幟、影響深遠的社會保障思想。其中保險繳費思想、國民最低生活保障、統一費率思想是他用于指導整個《貝弗里奇報告》設計的靈魂。然而進一步的研究結果表明，它們并不是絕對的無懈可擊，而是有缺陷的，主要體現在：第一，保險繳費制進一步導致了性別不平等;第二，統一費率思想與國民最低生活保障思想互不兼容。

關鍵詞：貝弗里奇;社會保障思想;缺陷

中圖分類號：K505 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2014）35-0050-02

威廉·貝弗里奇是英國《社會保險與相關服務》（即《貝弗里奇報告》，以下簡稱報告）的總設計師，因該報告奠定了英國福利國家的理論藍圖，他也獲得“福利國家之父”的贊譽。貝弗里奇留給世人的最重要遺產莫過于其獨樹一幟、影響深遠的社會保障思想。其中保險繳費思想、國民最低生活保障和統一費率思想是他用于指導整個報告設計的靈魂。然而進一步的研究結果表明，它們并不是絕對地無懈可擊，而是有缺陷的。

一、貝弗里奇的社會保障思想

（一）保險繳費思想

保險繳費思想是貝弗里奇社會保障思想的主生命線，也是整個社會保障計劃得以實施的基石，否則整個社會保障體系終將成為如幻泡影的空中樓閣。它主要是指社會保險計劃采用繳費的方式來實現，即社會保險是一種繳費型保險制。它有兩層含義，首先，它是統一費率的、繳費型的保險制度，即在國家的普通稅收體制外建立一個新的繳費機制，“每一個參保人及其雇主以統一費率繳費，而不考慮其經濟狀況，所有參保人，無論貧富，都要為相同的保障項目支付同樣的繳費額”[1]136。其次，繳費型保險的假設前提是充分就業。充分就業不僅是為了遏制公民過度依賴國家社會保障思想的滋生蔓延，更是為了確保參保人擁有穩定的收入來源，能夠按時繳納保險費，確保社會保險計劃的順利進行。貝弗里奇十分推崇繳費型保險，認為它具有無可比擬的歷史優越性和道德價值。首先，它是英國20世紀以來社會保障制度發展的重要傳統，已經在民眾心中根深蒂固，不易被打破。其次，參保者可把得到的保險津貼理所當然地視為其繳費應得的回報，有助于抑制英國社會普遍存在的“接受救濟等同恥辱”之風。

（二）國民最低生活保障

國民最低生活保障思想源于費邊社會主義，最早由韋伯夫婦在1897年提出。其大體觀點是國家有責任保障國民最基本生活，滿足國民在最低工資和工時、衛生醫療、教育、住房、兒童津貼、就業等方面的基本需求。20世紀英國社會學家朗特里發展的“貧困線”概念與之有異曲同工之妙，都強調了生存原則的重要性，而生存原則也是《貝弗里奇報告》的核心和靈魂，“沒有了它，該報告僅是一個使現有社會服務合理化的方案”[2]355。在早期，貝弗里奇并沒有把社會保障計劃與國民最低生活保障思想聯系起來，轉折出現在1936年他拜讀朗特里的《進步與貧困》之后。貝弗里奇認為如果社會保障計劃能夠以國民最低生活保障思想為基礎，生存原則就會實現，阻礙社會進步的貧困終將被消除。因此社會保障計劃的本質內涵就是保障國民最基本生活，在與西德尼·韋伯的一次通信中，貝弗里奇具體闡釋了他對社會保障概念的理解，“不同的人在不同意義上使用社會保障這一概念，在我的報告中我從狹義的角度使用它，它主要是指當人們因失業、疾病、事故或年老等因素導致收入中斷時可以確保人們有一定的收入……我使用社會保障這個術語是指保障人們維持基本生活的最低收入”[3]。貝弗里奇委員會首先把衣、食、燃料、照明和住房定義為國民基本生活必不可缺的“五要素”，據此確定了一個“國民最低生活標準”，如果保險津貼與此標準保持一致，國民最低生活保障就會實現。

（三）統一費率思想

統一費率思想除了指統一費率的保險繳費外，在本文中主要指統一費率津貼，即所有參保人的保險津貼（工傷津貼除外）水平是一致的，不考慮因失業、傷殘或退休而中斷的原收入是多少。如上文所述，統一費率津貼水平取決于國民最低生活標準的高低，是與國民最低生活保障思想相輔相成、緊密相連的。統一費率津貼思想體現了貝弗里奇是一名堅定的自由主義者，他相信國家應該為每個人提供社會保障，但是“如果國家提供的保險津貼低于維持最低生活所需要的水平，貧困便不能消除，相反為之，便會超出國家最基本的職能范圍，導致其他公民的財富被貧困者浪費掉”[3]。由此可知，統一費率津貼是國家責任和公民權利的最佳平衡點。貝弗里奇堅信統一費率津貼不會阻礙人們的進取心，因為人不同于動物，人類的進取心和需求是沒有上限的，人類是有精神的[4]，人們會通過自愿行動來彌補超出基本需求的額外需求?？傊瑢ω惛ダ锲鎭碚f統一費率是原則性問題，任何時候都不能妥協。

二、社會保障思想的缺陷性

以上社會保障思想是《貝弗里奇報告》設計的核心理念，但事物往往具有兩面性，它們既是《報告》革命性的重要體現，也具有內在的缺陷性，集中表現在以下兩方面。

第一，繳費型保險與傳統家庭觀密不可分，強化了原有的性別角色和關系，損害了廣大婦女權益。繳費型保險制是建立在貝弗里奇“男耕女織”式傳統家庭觀念基礎之上的，在這一觀念模式下，婦女作為妻子和母親的主要職責是操持家務、相夫教子，不應該也不被鼓勵從事任何有酬工作。故繳費型保險的假設前提充分就業實質上指父權制下的男性充分就業，這意味著保險繳費制也是以男性為主體的繳費體制。因此有學者把福利國家的建立看作是“秘密的”父權制向“公開的”父權制轉變，強化了原有的性別角色和關系[5]。在這一傳統家庭觀和性別觀影響下，貝弗里奇認為，戰爭結束后大多數婦女會重新回歸家庭，不再從事任何有酬工作，婦女可以被看作是在經濟上依賴丈夫的“伙伴”，與丈夫構成一個“共同參保人”，享受“共同保險津貼”。貝弗里奇為婦女構建的社會保險權利是建立在婚姻基礎上的繳費保險，而不是真正的公民權基礎上的。從這一意義上來看，帕斯卡批評道“有子女的母親可領取家庭津貼”的福利政策僅是對婦女繁衍大不列顛民族貢獻的肯定，“從本質上來說它（家庭津貼）不是對婦女權利的認可，而是一項鼓勵男性就業的激勵措施”[6]。再者，貝弗里奇也損害了少數已婚婦女工作者的權益，為了所謂的公平性，貝弗里奇對她們給予了“特殊待遇”，她們在收入中斷時不能享受全額的失業和疾病保險津貼，而僅僅可得到其75%的津貼標準，養老金也只能得到普通標準的40%[7]。女權主義者對貝弗里奇的這一做法給予了強烈的批評，她認為這樣做低估了已婚婦女工作者的社會價值，抑制了她們在社會中塑造獨立的人格和健康發展。繳費型保險實質上抑制婦女進入勞動力市場，強化了婦女的傳統角色。因此費昂娜·威廉姆說，“在女權主義者的著作中，貝弗里奇被塑造成十惡不赦之人[8]123?！?/p>

第二，國民最低生活標準與統一費率津貼互不兼容。由于不同地區的物價水平各異，每個地方的國民最低生活標準是一個因時因地不斷變化的變量，如若在全國范圍內使用一個單一的統一費率保險津貼無法解決地區差異性。兩者之間的矛盾在房租問題上表現得尤為激烈。房租是保障基本生活“五要素”之一住房需求的物質基礎，然而英國勞動部的一項家庭支出調查結果顯示各地區衣、食、燃料和照明支出在總支出中所占的比例在94.2%～104.9%之間小范圍變動，相比之下各地房租支出相差懸殊，以工業家庭為例，倫敦的房租支出比例為148.1%，蘇格蘭的則為70.4%[1]84。恰可以維持蘇格蘭國民基本生活的津貼對房租負擔重的倫敦居民來說卻是不足的。朗特里曾建議統一費率保險津貼附加實際房租補貼可以解決國民最低生活標準的地區差異，但實行房租補貼必然涉及對各個家庭實際所需的房租金額進行財產調查，從實際操作和行政管理方面來講，耗時耗力，更重要的是，這樣做又違背了社會保險廢除財產調查制原則。無論貝弗里奇是否接受朗特里的提議，都注定了他的失敗不可避免。統一費率津貼對貝弗里奇來說是原則性問題，遵循這一原則比任何背離該原則的做法都要容易得多，最后經過內心一番掙扎，貝弗里奇實質上以犧牲國民最低生活標準的代價保證了統一費率津貼。這意味著社會保險計劃無法實現生存原則，更無法消除社會貧困。

三、評價

以傳統的家庭觀和性別觀為基礎的繳費型社會保險不僅損害了婦女福利權益而且強化了他們的傳統角色，這與英國戰后社會發展趨勢并不相符。實際上自從二戰以來越來越多的婦女進入勞動力市場，但他們并沒有像貝弗里奇設想的那樣戰后大多數婦女重新回歸家庭，相反的是，已婚婦女工作者比率日益升高，1951年英國女性就業率更是上升到39.3%，其中已婚婦女占25%[9]。所以霍華德哥倫內斯特評價道“貝弗里奇對指導社會保障的思想原則所做的假設經不起推敲。這些假設顯得落伍，有時闡述得不夠透徹，并常?；ハ嗝?，總之，它們與現代家庭生活所追求的目標以及已發生變化的勞動力市場相脫節”[10]29。無怪乎艾思平·安德森感嘆道：“如果福利國家存在危機的話，那是由于從體制上來看它建立在一個不再被認可的舊社會秩序基礎之上?！盵11]64貝弗里奇本希望通過以社會保險為主，以國民救助為輔的社會保障計劃消除貧困，但是國民最低生活標準的犧牲最終導致國民救助體系成為一個消除貧困、保障八百萬人基本生活的社會安全網，這是貝弗里奇始料不及的。

參考文獻：

[1]Beveridge W.貝弗里奇報告—社會保險和相關服務[M].華迎放，譯.北京：中國勞動社會保障出版社，2004.

[2]Macnicol，John.The politics of retirement in Britain，1878-19

48[M].Cambridge ：Cambridge University Press， 2002.

[3]（BEVERIDGE/9B/55/1）Social security and the state.script of talk with Maurice Webb for Westminster and Beyond， 7 December 1942[EB/OL].http：//blogs.lse.ac.uk/library/2012/11/29html.

[4]（BEVERIDGE/11/35） Some Questions On the Beveridge Report，points from address by Sir William Beveridge at Un-

ited Nations lecture at Washington， Jul 5，1943[EB/OL].htt-

p：//blogs.lse.ac.uk/library/2012/11/29html.

[5]Holter.Patriarchy in a Welfare Society[M].Oslo：Universities forlaget，1984.

[6]Pascall， G.Social Policy：A New Feminist Analysis[M]. Lon-

don：Routledge， 1997.

[7]Abel—Smith，B.The Beveridge report：Its origins and outco-

mes[J].International Social Security Review ，1992， Vol.45.

[8]Williams， F.Social Policy：A Critical Introduction[M].Cam-

bridge：Polity Press，1989.

[9]劉秀紅.英國婦女就業狀況及其借鑒意義[J].陜西教育學院學報，2009（5）.

[10]霍華德·格倫內斯特.英國社會政策論文集[M].苗正民，譯.北京：商務印書館，2003.

[11]Esping-Anderson， G.Welfare states at the end of the cent-

ury：The impact of labour market， family and demographic

change[C]//Family， Market and Community：Equity and E-

fficiency in Social Policy[M]. Paris：OECD， 1997.

A Study on the Flaw of Social Security Thoughts of Beveridge

MA Hong-li

（Department of History， Nanjing University，Nanjing 210008，China）

Abstract： Having the reputation of “founder of the welfare state”，Beveridge’s most important heritages remaining in the world are his outstanding and far-reaching social security thoughts.Contributory insurance，national minimum and flat rate are the cores guiding the design of the Beveridge Report.However，further studies indicates that they are rather flawed than flawless.First of all，contributory insurance further resulted in gender inequality.Secondly，flat rate is incompatible with national minimum.

Key words： Beveridge;social security thoughts;flaw

收稿日期：2014-09-20

作者簡介：馬紅利（1989-），女，河北邢臺人，碩士研究生，從事英國福利制度研究。

（責任編輯：許廣東）