從美國對外戰略調整看中國外交戰略選擇

摘 要：中國如何在美國調整對外戰略的背景下維護國家利益，是當前面臨的迫切議題。我國的選擇應該是：努力爭取可持續發展，爭取中國夢的實現。在大力發展自身綜合國力的同時，充分認清當前我國的國際地位，將著眼于外部環境的國際戰略與著眼于內部發展的開放戰略有機結合，最終實現民族的復興。

關鍵詞：國際體制;均勢;綜合國力

中圖分類號：D81 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2014）35-0022-02

近些年，美國打著各種旗號多次發動海外軍事行動。1999年3月24日至1999年6月中旬，引發科索沃戰爭;2003年3月20日至2011年12月15日，對伊拉克發動軍事行動。同時，積極介入地區沖突，扶植親美勢力推行顏色革命，推行亞太軍事再平衡等對外戰略。美國的這些海外用兵和戰略的調整，雖然大都缺乏合法性并有違相關國際法章程，但從傳統國際政治理念的影響、領導人為了謀求連任、鞏固霸權單邊主義的威望、維持地區均勢等角度都是能夠得到充分解釋的。美國戰略上這種調整我國必須予以充分關注，但我國更要關注的是，美國在做完這些之后接著要做什么，以及我國應該怎么做。

一

國際政治傳統理論認為，一旦一個國家能夠確立并且維持國際社會中唯一強國的地位，該國就將獲得絕對安全的地位。美國近些年的戰爭及戰略的調整，是其深刻的歷史和現實原因的推動。概括起來，主要有以下三點。

（一）維持現有秩序，打擊挑戰力量

在美國實力相對衰退的大背景下，為維護現存的由美國主導的國際政治經濟秩序，基于功利和理性的考量，美國加強了對國際組織及相關條約制度的分析。雖然他們并不認為經濟上的相互依賴會自動導致國際和平，但認為在當今急劇發展的相互依賴的世界上，由美國主導建立的國際制度與機制可以提供各國合作的信息和溝通的渠道，減少信息的不對稱性，減少不確定因素，降低交易成本，可以協調和調整各國政府的政策和行動，改變行為者的利益偏好，并明確國際交往的責任和義務，規范和約束國際組織參與國的對外行為，還可以賦予自身行動和政策以合法性，監督和制裁規則的破壞者，維護國際社會秩序的穩定[1]。強調國際制度對于促進本國利益的意義。認為只有通過國際制度的力量使相互依賴的關系處于一種制度化的模式中，才能保證美國的利益[2]。他們據此相信，即使美國無法在單獨負擔維持現狀秩序與相關制度所需公共物品，只要既有制度能降低各國政經往來的互動成本，增加政策的預期性，將會避免“安全困境”，體系成員就能夠從中或多或少的持續獲益，國際現狀秩序和美國的優越地位也會因此不至于因自己實力的下滑而中輟。在這種政策設計和考量下，美國不會允許對現存國際制度及機制構成挑戰的國家或者個人出現。

（二）對自身實力的自信

冷戰過后，美國幾乎能夠確立并且維持其自己作為國際體系中唯一強國的地位，一段時間內享有某種非常接近于絕對安全的東西。與18世紀末一些樂觀的英國人一樣，許多美國人認為，美國不僅擁有全世界最強大的政治經濟實力，還擁有無限的“軟權力”，即其自由民主的意識形態和開放匯合的文化不會受到對其優勢地位的強烈反對。美國人認為，其他國家不會害怕美國的地緣政治優勢，因為他們知道，美國將利用權力促進國際體系的利益，而不是加速實現自己的自私目的。于是，他們將研究重點轉移到如何永霸世界。這種理念內含著冷戰思維的復活，他們急于找出西方文明的威脅，找出一個“邪惡軸心”，對所認定的新的假想敵抱不寬容態度，而對自身精神和物質優越評價甚高，改造異端的動機和勝算更強。

（三）均勢論

和上述盲目樂觀不一樣，此種觀點只愿美國的優越地位與利益能持續確保。他們將重心置于建構相互重疊的多邊框架，維持各區域各個議題內部的“均勢”。但現實世界往往不是政治家可以自由裁量的，對外政策必須是理性的產物。美國人執意認定他們擁有人類歷史上最理想的精神制度和物質制度，不能抱有一種傳教士般的“英雄主義”熱情而幻想著將他們的這套制度擴展到世界上的每一個角落。世界上只有兩條道路通向穩定，一個是霸權，一個是均勢。今天的世界已經不再是超級大國主宰了，出現了許多權力中心，每一個都能夠獨立活動，這種情勢下美國應做的是保持均勢。當然，均勢體系并不能確保避免危機或戰爭，它的要義在于維持穩定或緩和。均勢的目標不是和平，它只能限制一個國家支配其他國家的能力，限制沖突的規模。均勢的最大效用不是使世界上每一個國家都滿意，而是要將不滿限制在足以危及現有的國際秩序存在的水平之下[1]。

二

雖然中國不是霸權國家，以后也不會稱霸，但當前秩序下美國任何的重大舉動都必將影響到中國的地位和利益。我們應該根據變化了的內外形勢，制定自己的外交戰略，這種戰略包括對長遠民族利益的綜合把握，也包括對外部世界趨勢走向和偶發性事件的洞察力。從現實來看，可供我們的戰略選擇主要有三種：第一，強調勢力均衡的體系大國;第二，強調國際參與和體制建設的負責任大國;第三，反對大國特權的挑戰性大國。

均勢是一種殘酷的原則。維持均勢的原則毫無疑問往往是犧牲小國利益而為大國利益服務，在這一點上，過去和現在，“霍布斯式恐懼”的國際關系的本性并未有多大變化，沒有實力必遭魚肉，也沒有任何資格選擇各種角色與戰略。均勢真正的作用并不是維持和平，而是維持現狀，即維持現實的不對稱的、不平等的強權分配，實際上是謀求和保持優勢[3]。任何聲稱要保持均勢的國家實際上都是在謀求優勢。旗幟鮮明的“均衡者”實際上已經是另一個霸權，這種戰略我國不能輕易踐行，特別是在軍事方面。

中國經過三十幾年的改革開放，實力得到了極大的提升，但與美歐在各方面的差距還是很大。短期內，特別是在突發的沖突事件中，我們無法也不應該采取體系大國的均衡策略。反之，我們要營造周邊環境的穩定，創設、培育和形成區域和次區域國家安全體制，要耐心穩妥地應對主導國打造的均勢，緩解主導國因保持對世界的控制力而加在我們身上的壓力。不能從“落后就要挨打”的歷史教訓中引申出強大等于安全、越強大等于越安全的結論，國力強大只是一般情況下國家安全的一個必要條件，而非其充分條件，只要安全兩難不緩解，一個更強大的中國可能是一個更不安全的中國，不能一味追求高度安全乃至絕對安全，要有足夠的耐心與若干不安全因素長期共存。否則，中國越是強大，周邊國家的疑懼和防范就可能越是加劇，在安全兩難的意義上中國就可能越不安全。

二戰以來，美國一方面強調體制建設和國際組織的參與，這和我們近年來采取的外交政策很相似。但另一方面，當國際體制和其國家利益發生矛盾時，美國毫不猶豫地選擇背離機制維護國家利益。多次不顧聯合國多數國家的反對發動武裝打擊就是明例，這種行為已經為聯合國和其他政府間組織的功能畫上了一個大問號。但以美國的實力，足以承擔這種決策失誤的成本，而且日后改弦更張，也會受到歡迎。當年在伊拉克重建問題上的政治角力，就足以說明美國具有這種承擔能力。

輕言訴諸武力而疏遠各項國際體制，正中那些圍堵者的下懷。當前中國最優選擇應該是強化對若干國際組織的參與和制度重置，在不直接與霸權對抗的情況下爭取支持，此舉成功則會造就一個負責任、穩重的國際形象，緩和與霸權的沖突，即使不成功，損失也不大。亞洲基礎設施投資銀行、金磚國際開發銀行的提出與設立，即為這種戰略的集中體現。想要打破美國圍堵中國的聯盟，我們就要重新考量自己在國際社會扮演的角色。中國已經具備了相當的實力在國際社會有所作為。不要為了得到道德上的回報而把本屬于自己的東西讓于別人，這樣做對我們沒有多大意義。

作為當今主導國的美國，會將任何對其主導地位構成威脅的新興國家視為對手并加以遏制，在歐美政治語境中，“國強必霸”是根深蒂固的理念，“大國政治的悲劇”不可避免。由于現行國際組織和國際機制主要由歐美大國所奠基與主導，這使得其他國家難有平等的地位可言，悲劇大都在非西方國家上演。現如今，我國在硬實力上缺乏足夠的經濟和技術資源，軟實力上也不能和美歐大國相比。沒有“軟權力”就很難在國際社會產生共識和認同，也就不會有凝聚力。不管我們是否真的贊同美歐式的價值觀，他們確實是今天世界軟權力的中心，要讓我們的價值觀被世界認同并化為我們的力量還有很長的路要走。如果過早地將反對大國特權的理想“強力兌現”，反而將使理想永遠難以實現，進而成為霸主合縱連橫、孤立打擊的對象。

三

基于以上分析，在歐美國家主導的的國際體系下，在由歐美國家建立或者影響的全球化、民主化潮流中，中國要真正實現和平發展，就要適應這種環境，既有防范與斗爭，也有協調和順應，且協調和順應多于防范與斗爭，因此，筆者的結論是：立足世界，國力是基礎。需要注意的是，充實“國力”必然包括硬件和軟件兩部分。其中，經濟體制改革為軟件，卻常常直接約束硬件能力的發揮。客觀說，在“軟權力”建設方面，我們已取得可觀成就，但更多挑戰仍然有待克服，不容遲緩。當前，如果不加以遏止有些政府官員的腐敗將成為關系到政權存亡的問題，此外再考慮到農村和城市一些貧困群體以及積累多年的社會問題，如果沒有一個完善的民主體制和緩解民眾不滿的渠道，那么就會失去回旋余地。歷史已經無數次的證明，如何有效消除和緩解貧困、擴大基層民主、對中央和地方之間的關系予以合理的法律規范，是事關我國穩定和強盛的所在。由于地區熱點問題不斷出現，國際局勢以后幾年在部分地區將會更加動蕩不安。

在確定和調整我們的國際身份和外交戰略時，還要盡力使戰略的調整與我國綜合國力和文化傳統等基本國情相一致，與世界絕大多數國家所普遍認同的民主制度、市場經濟體系規則等一致，與主要周邊國家的主要訴求相協調，與世界上最強大國家的國際利益不沖突。我們既不能退出這個體系，也不能完全無條件地接受它，我們理性的選擇是接受這個體系，但要改革這個體系，讓這個體系符合中國的利益。這樣做，既可以避免和主導國進行直接交鋒，又可以在體系內和其他國家在保證國家利益的基礎上競爭與合作。

但有一點要注意的是，不論戰略做出什么樣的調整，其出發點和落腳點還是應該基于“和平與發展”的認知。如果因為近年發生的幾次戰爭與沖突就得出與之相悖的結論，中國或將誤入歧途，過去的教訓，需要銘記。思考的基礎還要建立在全心全意為了和平、國家間的和解之上，不管處理何種國際問題，要始終堅持以和為貴，反對戰爭維護和平，有所為有所不為仍將是中國的發展理念。

參考文獻：

[1]常欣欣.后冷戰時代的和平[M].天津：天津教育出版社，2002.

[2]基辛格.重新思考世界新秩序[J].戰略與管理，1994（3）.

[3]章前明.論現實主義的國際秩序模式[J].開放時代，2002（6）.

收稿日期：2014-10-20

作者簡介：甘培強（1977-），男，江蘇南京人，講師，法學碩士，從事國際政治經濟學、思政教育研究。

（責任編輯：宋 佳）