寡藝術(shù)不如與眾藝術(shù)

前幾天，去一位藝術(shù)家工作室拜訪，這位藝術(shù)家畫過(guò)油畫、做過(guò)雕塑，混跡過(guò)圓明園，也開過(guò)公司，可謂閱歷豐富，其間他有談到當(dāng)年差點(diǎn)接下為正定市做趙子龍雕塑的活兒，現(xiàn)在想來(lái)真是慶幸沒接，以當(dāng)年的資歷要真是接了，得給這個(gè)城市留下什么樣的垃圾，雖然可以掙一大筆錢。

上世紀(jì)90年代，在這個(gè)社會(huì)上還不需要那么多藝術(shù)家的時(shí)候，當(dāng)然現(xiàn)在也未必需要，有許多學(xué)藝術(shù)的人就走上了承接城市雕塑工程的道路。我還結(jié)識(shí)過(guò)一位藝術(shù)家，至今也不算有名氣，但當(dāng)年隨著中央美術(shù)學(xué)院科班出身的老師做城市雕塑的原始積累使他如今過(guò)上了富足的生活。這位藝術(shù)家還說(shuō)當(dāng)時(shí)的客戶審美水平不高，通常給出設(shè)計(jì)方案后被要求按照客戶的意愿修改，不過(guò)北京、中央美術(shù)學(xué)院這樣的字眼在地方上還是有一定的權(quán)威的，他們也會(huì)從藝術(shù)的角度跟客戶協(xié)調(diào)，讓最終的作品藝術(shù)一些。這是當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

以上所說(shuō)的城市雕塑屬于我們現(xiàn)在所說(shuō)的公用藝術(shù)的范疇，公共藝術(shù)這個(gè)提法在國(guó)際上早已不再新鮮，但在國(guó)內(nèi)公共藝術(shù)并不是因?yàn)榛菁肮姸藐P(guān)注，反而是因?yàn)槟承┘追降摹疤厥鈱徝馈倍鸸姷膹V泛熱議，各種版本的“十大最丑”公共藝術(shù)榜單層出不窮。經(jīng)歷了大起大落的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，用極短的時(shí)間重演了一遍西方現(xiàn)代藝術(shù)史，而其價(jià)格更是在短短的紀(jì)念間里步入“天價(jià)”行列，這一個(gè)個(gè)天價(jià)也將藝術(shù)推出了大眾的生活，“精英”藝術(shù)俯視著大眾。然而有著“20世紀(jì)名副其實(shí)的預(yù)言家”和世界設(shè)計(jì)藝術(shù)界“現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)之父”之稱的威廉·莫里斯（William Morris）卻這樣說(shuō)，“我不愿意藝術(shù)只為少數(shù)人效勞，僅僅為了少數(shù)人的教育和自由”，“要不是人人都能享受藝術(shù)，那藝術(shù)跟我們究竟有什么關(guān)系？”藝術(shù)需要融入大眾生活是毋庸置疑的。

公共藝術(shù)“占地性”的缺失

2011年底，一尊高約18米，占地約百平米的“mini版世博中國(guó)館”作為望京的地標(biāo)矗立在朝陽(yáng)區(qū)望京西路和阜通西大街的交叉口，就在距該地標(biāo)約800米處就是中央美術(shù)學(xué)院，二者的并置極具諷刺意義，策展人皮力發(fā)微博稱：“這樣一個(gè)拙劣的、模仿的雕塑出現(xiàn)在學(xué)校周圍，它足以摧毀我們的學(xué)生對(duì)于創(chuàng)造的渴望，對(duì)于創(chuàng)造力的信心?！睋?jù)街道宣傳人員說(shuō)，他們只是想找一個(gè)“大家都耳熟能詳、一看就知道是什么的建筑”給在望京迷路的人指明方向，卻無(wú)意中撞衫。不久另外一個(gè)望京地標(biāo)——大熊貓——落成，這兩個(gè)跟望京八竿子打不著的東西莫名地成為了地標(biāo)。就在帝都，在帝都與藝術(shù)聯(lián)系最緊密的望京，依然會(huì)發(fā)生這樣的事情，這個(gè)例子充分說(shuō)明了公用藝術(shù)的“在地性”（site-specific）的缺失。

所謂在地性即公共藝術(shù)品是被放置在一個(gè)特定的地域空間內(nèi)的，往往“非此地不可”，倘若放在他處，作品本身所具有的意義將不復(fù)存在。這也要求藝術(shù)家在創(chuàng)作作品的時(shí)候不能天馬行空的自由發(fā)揮，必須充分考慮當(dāng)?shù)氐奈幕尘凹皻v史。就我國(guó)公共藝術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，目前仍然存在著大量的“紀(jì)念雕塑”和“商業(yè)街雕塑”，究其原因一方面是受到新中國(guó)前后在公共場(chǎng)合建造領(lǐng)導(dǎo)人雕像、革命性雕塑政治需求的影響，另一方面是出于招商和城市形象塑造的需要， 在帶有政府管理性質(zhì)和商業(yè)管理性質(zhì)的場(chǎng)所很難產(chǎn)生真正意義上的公共藝術(shù)。著名批評(píng)家、策展人黃專在接受采訪時(shí)曾表示，這些都不能算是公共藝術(shù)。在政府和商業(yè)的主導(dǎo)下，國(guó)內(nèi)的一些大城市出現(xiàn)了城市風(fēng)貌趨同的現(xiàn)象，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授翁建青指出，這不僅使城市失去了原有的特色，在財(cái)政上也是一種浪費(fèi)。黃專還指出，“公共藝術(shù)的最終目的是提升公民的意識(shí)?！蹦軌蜃尮娮畲蠡母惺艿焦菜囆g(shù)所帶來(lái)的潛移默化的文化感染，但是在這種缺乏“在地性”公共藝術(shù)的熏陶下只能造成文化的弱化。

公共藝術(shù)“公共性”的缺失

公共藝術(shù)不是藝術(shù)家的個(gè)人創(chuàng)作，它必須同當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)、法律、城市規(guī)劃和公眾多方面因素相結(jié)合，公共性不可或缺。作品創(chuàng)作出來(lái)，能不能放置到公共空間，要怎么擺放，受眾的反應(yīng)如何，各個(gè)方面的因素結(jié)合起來(lái)才構(gòu)成公共藝術(shù)。黃專說(shuō)，“國(guó)內(nèi)很多地方政府，并沒有將公共藝術(shù)作為城市規(guī)劃中不可缺少的部分，更沒有相關(guān)法律的支撐，往往‘政績(jī)工程’就決定了一個(gè)城市規(guī)劃的走向”，這也是為什么會(huì)有那么多騰、躍進(jìn)造型的城市雕塑出現(xiàn)。對(duì)于高大的體量感和強(qiáng)烈形式感一味追求，最終招致了群眾的反感。

建筑是一個(gè)城市放大的雕塑。相對(duì)于有些“土”的“政績(jī)雕塑”，這些年的城市建筑可謂“前衛(wèi)”得讓人難以接受。鳥巢、央視大樓、國(guó)家大劇院這些建筑從誕生的那一刻起就罵聲不斷?！懊刻焐习嗦愤^(guò)這個(gè)建筑時(shí)我都感覺到很丟臉?！敝ㄖu(píng)論人史建如此評(píng)價(jià)新央視大樓，“大褲衩”、“鳥腿”、“痔瘡”（智窗）等不雅的名字層出不窮；而國(guó)家大劇院的“巨蛋”造型更是讓老百姓覺得這30億花得不值。倫敦《建筑評(píng)論》主編彼得·戴維這樣評(píng)價(jià)中國(guó)大劇院建筑：“中國(guó)人以驚人的毅力和巨大的精力，建造了一個(gè)可怕而難看的首都，他們?nèi)″e(cuò)經(jīng)了。他們以20年前的歐洲和美國(guó)為楷模來(lái)建造北京。錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)?！?/p>

公共藝術(shù)的“百分比”制度

早在上世紀(jì)60年代的美國(guó)，其公共藝術(shù)就有了長(zhǎng)足發(fā)展，當(dāng)時(shí)美國(guó)實(shí)行的“百分比制度”如今已被世界上不少國(guó)家采納。按照“百分比制度”規(guī)定，從中央到地方，政府都以有效的立法形式規(guī)定在公共工程總經(jīng)理費(fèi)中提出若干百分比作為藝術(shù)基金，其用途僅限于公共藝術(shù)品建設(shè)與創(chuàng)作的開支。目前，現(xiàn)代化比較發(fā)達(dá)的國(guó)家公共藝術(shù)在城市環(huán)境中存在的比率為60%或70%以上，而發(fā)展中國(guó)家距此標(biāo)準(zhǔn)還有相當(dāng)一段距離，只能根據(jù)自己的實(shí)力制定出公共工程建設(shè)基金，用于公共藝術(shù)。在臺(tái)灣，1992年實(shí)施了“公共藝術(shù)法”，要求政府出資建造的公共建筑提取1%的經(jīng)費(fèi)用于建設(shè)公共藝術(shù)作品。但在大陸，由于城市發(fā)展水平及不平衡，統(tǒng)一強(qiáng)制實(shí)行百分比不太現(xiàn)實(shí)。

公共性是一種公民自由交流和開放性對(duì)話的過(guò)程。就像德國(guó)著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家尤根·哈貝馬斯所說(shuō)，“公共性是以肯定和保存?zhèn)€人、種族和文化的差異性為前提的?！薄爸挥新?lián)系而沒有距離或只有距離而沒有聯(lián)系的結(jié)果都會(huì)導(dǎo)致差異性的喪失，從而最終導(dǎo)致公共性的喪失。”

我們需要在一個(gè)鼓勵(lì)互動(dòng)和參與的公民社會(huì)中，逐漸培養(yǎng)增強(qiáng)公民意識(shí)，將公共藝術(shù)融入生活環(huán)境，打造一種可親可及的生活方式。獨(dú)藝術(shù)不如齊藝術(shù)，寡藝術(shù)不如與眾藝術(shù)。