P2P接連跑路 絕望還是希望？

文暉

優(yōu)勝劣汰、適者生存，這是自然界顛破不滅的真理，也是金融世界中不可回避的殘酷事實(shí)。

誰都不諱言，這是一個(gè)迷茫的時(shí)刻，一方面，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)（以下簡稱P2P）倒閉、跑路事件時(shí)有發(fā)生，另一方面則是無論是巨頭抑或草根紛紛挺進(jìn)P2P領(lǐng)域，分享互聯(lián)網(wǎng)金融這塊誘人的蛋糕。

一時(shí)間，左手新聞是“跑路”，魚龍混雜、泥沙俱下，目前，我國P2P網(wǎng)貸發(fā)展處于“無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無機(jī)構(gòu)監(jiān)管”的三無狀態(tài)，不少問題平臺(tái)存在資金實(shí)力不足、風(fēng)險(xiǎn)控制差、期限錯(cuò)配、剛性兌付等問題，“跑路”事件頻發(fā);右手新聞卻是“進(jìn)入”，近期的風(fēng)投密集入駐P2P，讓這個(gè)本就不平靜的行業(yè)再起波瀾。聯(lián)想控股旗下的聯(lián)想之星以千萬元投資網(wǎng)貸平臺(tái)銀豆網(wǎng);積木盒子也宣布其完成了由小米領(lǐng)投的3718萬美元的B輪融資。在風(fēng)投公司的帶動(dòng)下，不少傳統(tǒng)行業(yè)也通過投資、合作等方式介入P2P行業(yè)。

大浪淘沙，P2P企業(yè)何以勝出？

跑路潮涌

P2P突然成了“短跑”健將。

網(wǎng)貸之家監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，全國各類P2P借貸平臺(tái)已近750家。今年5月就有8家平臺(tái)跑路或關(guān)閉，包括馬上有錢、日升財(cái)富、信譽(yù)財(cái)富、中信創(chuàng)投、股民貸、仁信貸、威泰創(chuàng)投和弘昌創(chuàng)投等。進(jìn)入6月后，先后有6家P2P平臺(tái)出現(xiàn)跑路現(xiàn)象。P2P跑路也首次在北京范圍內(nèi)出現(xiàn)。首先是上線僅4個(gè)月的“網(wǎng)金寶網(wǎng)站”人去樓空，據(jù)悉該網(wǎng)站涉及金額超過2.6億。隨后，北京出現(xiàn)的第二例跑路案例為北京融信寶國際投資管理有限公司的法定代表人“失去聯(lián)絡(luò)”。受害投資者約600人，涉案金額約8000萬元。

其實(shí)，作為一類準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期P2P平臺(tái)理應(yīng)緊縮銀根，否則要面臨壞賬增加的風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)，作為一個(gè)新興業(yè)態(tài)，眾多資本、熱錢又涌入P2P領(lǐng)域，逼迫P2P機(jī)構(gòu)逆勢(shì)擴(kuò)張，在這種情況下，一些本以外向出口型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為主的地區(qū)出現(xiàn)P2P “跑路潮”。

在浙江，2014年10月就有萬通財(cái)富、如通金融、融益財(cái)富、朝助創(chuàng)投、浙江傳奇、銀坊金融等6家P2P平臺(tái)跑路，涉及投資人資金5億多元。

對(duì)于P2P跑路者，媒體梳理出五種類型：純?cè)p騙平臺(tái)、非法集資、搞資金池、平臺(tái)自行擔(dān)保、單人借款金額大導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。簡單說，目前出現(xiàn)跑路的原因無非有兩種，一種是因經(jīng)營管理不善，資金鏈中斷，和對(duì)市場的定位不準(zhǔn)確，從而導(dǎo)致“被跑路”;另一種則是從起初就抱著詐騙的心態(tài)，在監(jiān)管不明朗的情況下鉆空子。

一時(shí)間，P2P幾乎成為了旁氏騙局的代名詞，不可否認(rèn)，開辦一個(gè)P2P平臺(tái)門檻很低，而且由于在我國目前的政策法規(guī)尚不完善，很多不法之徒或是別有用心的人士的確有著投資幾萬元買個(gè)網(wǎng)站，通過審批，然后以超高回報(bào)率吸引投資人，圈一部分錢，借新還舊，不斷循環(huán)的模式，而一旦出現(xiàn)問題就跑，目前披露出來的一些不法分子的手法絕大多數(shù)都是先用投資人的錢支付利息然后再瘋狂吸收資金，最后就成了非法集資跑路的翻版，當(dāng)然也有部分所謂做大的公司在搞資金池等行為，由于經(jīng)濟(jì)條件的變化而經(jīng)營不善，資金鏈斷裂，出現(xiàn)困難乃至跑路。

最大隱患

針對(duì)P2P行業(yè)的亂象，今年4月，銀監(jiān)會(huì)首次對(duì)P2P提出了“四條紅線”底線監(jiān)管思路：一是明確平臺(tái)的中介性質(zhì)，二是明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，三是不得搞資金池，四是不得非法吸收公眾存款。

不過若是把跑路的P2P當(dāng)作所有的P2P，顯然以偏概全，一葉障目。畢竟，P2P作為一種金融形態(tài)的存在必然有其自身的緣由和生存的土壤，問題的關(guān)鍵在于：什么樣的P2P才是“合格”的、安全的和值得投資的。

P2P好不好，靠不靠譜，首先要看公司的數(shù)據(jù)和對(duì)數(shù)據(jù)的投入程度。

業(yè)內(nèi)人士都知道，P2P的好壞要看其所擁有的項(xiàng)目資源是否豐富、可靠，對(duì)企業(yè)貸款有足夠基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、對(duì)企業(yè)、個(gè)人有足夠的征信數(shù)據(jù)等等。而且，對(duì)于數(shù)據(jù)的投入不是一次性的，一般而言，要有7年以上的數(shù)據(jù)庫，這些看似很簡單，但對(duì)于一個(gè)P2P公司而言，這是基礎(chǔ)，也是最大的前期投資和長期投資，而且這是一個(gè)“無底洞”。

數(shù)據(jù)豐富的P2P平臺(tái)可以利用數(shù)據(jù)鎖定精準(zhǔn)人群，在選擇客戶中可以結(jié)合數(shù)據(jù)預(yù)測出潛在投資意愿和傾向，在投資人選擇了P2P平臺(tái)的服務(wù)后，還可進(jìn)一步根據(jù)投資人更為詳細(xì)的信息，提供更合適的服務(wù)。同時(shí)，P2P平臺(tái)還可以利用大數(shù)據(jù)來挖掘資質(zhì)合適的借款人，利用借款人授權(quán)提供和P2P平臺(tái)主動(dòng)搜集的信息，可以建立一個(gè)巨大且永久的數(shù)據(jù)庫，通過該數(shù)據(jù)庫，P2P平臺(tái)能夠更加嚴(yán)謹(jǐn)和高效地為借款人進(jìn)行審核，這對(duì)于以風(fēng)控為核心的P2P行業(yè)而言至關(guān)重要。

平安陸金所就是這方面的一個(gè)楷模，陸金所依托獨(dú)立開發(fā)且具備國際先進(jìn)水平的整套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型與依托平安綜合金融資源所構(gòu)建的資源基礎(chǔ)，通過“政策、分析、模型”的三元組織架構(gòu)實(shí)現(xiàn)了對(duì)用戶數(shù)據(jù)的有效梳理與應(yīng)用，并與進(jìn)件驗(yàn)證系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和早期預(yù)警系統(tǒng)所構(gòu)成的三道防線，實(shí)現(xiàn)以精準(zhǔn)分析為驅(qū)動(dòng)的“外科手術(shù)式”的風(fēng)險(xiǎn)管理。

在P2P跑路的眾多原因中，信息不透明是觸發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的最大隱患。所以，平臺(tái)想要在市場上長期生存下去，信息的公開透明是基本，也是贏得投資者信任的基礎(chǔ)。

既然說到透明，就不得不說，P2P能納入征信將至關(guān)重要。目前P2P平臺(tái)尚無法直接接入央行征信系統(tǒng)，各平臺(tái)信息不共享，也導(dǎo)致平臺(tái)無法獲知借款人多處借貸的情況。很多P2P希望，央行制度設(shè)計(jì)和行業(yè)先行探索能有機(jī)結(jié)合，將P2P平臺(tái)早日納入征信系統(tǒng)。

P2P業(yè)內(nèi)人士介紹，英國的監(jiān)管體系非常完備，制定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，比如違約率、透明度以及信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，與銀行相比，P2P可以提供更安全的金融信貸方式，即使借款人破產(chǎn)，相關(guān)的協(xié)議、合約也不會(huì)受影響，同時(shí)還能提供更高的利息收入。

其實(shí)在國內(nèi)，通過最初的野蠻成長、無序狀態(tài)，越來越多資金雄厚的機(jī)構(gòu)介入P2P理財(cái)平臺(tái)，包括銀行、上市公司、金融機(jī)構(gòu)等正在打造升級(jí)版P2P：一是引入擔(dān)保公司增信，另一個(gè)就是引入第三方支付避免平臺(tái)掌控資金，第三是公布借款主體信息，第四便是設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)保證金。endprint