我國環境法律的規制效率及其影響因素研究

魏加科

內容摘要：本文測度了2006-2010年我國各省域的環境法律規制效率，并對環境法律規制效率的空間異質特征、關聯效應及影響因素進行了研究，得出相關結論，認為：一是我國環境立法效率優于環境執法效率；二是我國環境立法效率與執法效率呈現區域分布的異質特征和關聯效應；三是經濟增長水平對環境立法效率、執法效率產生負向影響，而居民受教育程度、政府治理投資表現為正向促進作用。經濟開放程度分別對環境立法效率和環境執法效率呈現負向、正向影響。

關鍵詞：環境法律規制效率 空間異質特征 空間關聯效應 影響因素

問題的提出

改革開放以來，雖然我國經濟水平獲得了迅速提升，但長期以GDP為導向的經濟發展政策使得環境保護現狀堪憂，經濟增長以自然資源消耗與環境污染為代價，高耗能、高污染產業在國家宏觀經濟體系中占據著重要地位，給經濟的可持續發展帶來了極大危害（Fang et al.，2007）。因此，轉變經濟增長模式，突破資源環境約束是堅持可持續發展戰略需要克服的首要難題。環境保護不足還給民眾的生活帶來了極大危害：我國是當前世界上的第一大二氧化碳排放國，各地頻發霧霾事件、沙塵暴現象，癌癥村的成群出現都說明我國的環境法律規制亟需得到改善。事實上，過去三十年政府在環境規制方面進行了不小的投入，環境法律規制作為促進經濟增長方式轉型、建設“資源節約型、環境友好型”社會的重要推手也得到了廣泛的應用，以2008年為例，全國新增環境法律法規244個，環境規制投資額達3902.1億元，但效果仍然不夠顯著，說明當前我國環境法律的規制效率低下。因此，研究我國各區域環境法律的規制效率具有較強的實踐價值。

現有研究環境規制的多數文獻均把研究視角放在了環境規制工具的選擇與效果評價上（Atkinson and Lewis，1974；Hahn，1984）。事實上，環境規制工具主要包括兩種，分別是命令-控制型規制工具和基于市場的環境規制工具，前者以環境標準、管理標準為代表，而后者主要是環境稅收，押金-退款制度等（彭海珍、任榮明，2003）。國外不同的學者對環境規制工具的選擇持不同的態度，部分學者認為基于市場的環境規制工具比命令-控制型的環境規制更加有效，如Milliman and Prince（1989）研究發現環境政策工具在成本節約方面具有差異，耗費最小成本的是拍賣許可證，其次則是環境稅和減排補貼。Malueg（1989）認為相比于命令-控制型環境規制工具，市場化環境規制工具能夠以較小的規制成本提供更加強烈的刺激，使得排污者選擇更為經濟的污染控制技術。也有部分學者認為命令-控制型的環境規制工具能夠獲得更大的技術創新激勵，典型的如Montero（2002）的研究，他通過構建模型比較了不完全競爭條件下的技術創新激勵，得出排放標準比許可證更加有效。此外，國外學者還從對技術創新影響、對產業績效影響等角度研究了環境規制的效果（Porter，1991；Porter and Van，1995；Sancho，2000）。國內學者基本沿襲了國外學者的研究思路，對我國的環境規制工具選擇以及環境規制效果進行了中國經驗數據的實證（吳玉鳴，2006；劉健民、陳果，2008）。其中，研究的方法大多使用層次分析法、模型綜合評價方法以及DEA等（黃凱等，2008；解堊，2008；白雪潔、宋瑩，2009）。

其實，無論是命令-控制型的環境規制工具，還是基于市場型的環境規制工具，都屬于環境法律規制的范疇，卻鮮有文獻將研究視角放在環境法律上，關于環境法律的實證研究則更加缺乏。事實上，無論是何種方式的環境法律規制，其效果均不僅僅取決于法律政策本身，還取決于環境法律規制的執行過程，尤其對于我國這樣一個尚缺乏完備執法以及執法監督機制的發展中國家來說，執法的效果可能比環境立法本身更為重要，對此，卻很少有文獻進行深入研究。此外，我國幅員遼闊，區域之間的經濟結構與資源稟賦差異較大，空間關聯效應影響明顯，但以往的環境規制研究很少考慮空間因素的存在，在Jaffe（1993）、Anselin（1997）等人進一步驗證了區域屬性空間關聯效應的客觀存在之后，以往基于傳統計量的方法都不可避免會產生偏誤。

因此，本文從立法和執法兩個維度來研究我國環境法律的規制效率問題，并且驗證其空間異質特征和關聯效應，最后通過實證模型探討影響我國各省域環境法律規制效率的因素及其作用方向，為提高我國環境法律的規制效率提供切實可行的政策建議，以最終實現我國經濟發展的可持續以及民眾生活的綠色化。

本文的結構安排如下：第二部分構建DEA模型對我國環境法律的規制效率進行測度；第三部分利用探索性空間數據分析方法對我國環境法律規制效率的空間異質特征和關聯效應進行研究，并且利用近幾年發展的空間計量模型研究影響我國環境法律規制效率的因素和作用方向；第四部分給出結論和政策建議。

我國環境法律規制效率測度

（一）環境法律規制效率的理論模型

環境法律規制能否實現最優不僅取決于環境立法是否全面，還受到環境書面法律是否能夠產生預期的法律效力。我國的環境立法工作雖然在過去的幾十年取得了很大的進步，但是環境執法工作卻長期徘徊在較低水平，直接導致了環境法律規制在整體上缺乏效率（Zhang et al.，2008）。因此，對我國環境法律的規制效率進行研究，需要從立法和執法兩個角度展開，基于此，本文確定了研究環境法律規制效率的理論模型，如圖1所示。

（二）DEA模型構建、指標選取與數據說明

數據包絡分析（DEA：data envelopment analysis）是由美國運籌學家Charnes等（1978）提出的一種效率評價方法。該方法可以評價多輸入、多輸出系統的效率，并且不受指標量綱的影響，可以較好地應用于我國環境法律的規制效率評價。根據環境法律規制的特點，本文構建了規模報酬可變的DEA模型，見式（1）：endprint

（1）

其中，δ為第j0個DMU的效率值， λj為假設第j0個DMU有效時所有DMU的權重，xj、yj為第j個DMU的輸入與輸出向量，s+、s-為松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量。當δ等于1時，相應的DMU為DEA有效； 當δ不等于1時，相應的DMU為DEA非有效。

在應用DEA模型測度我國各省域環境法律的規制效率之前，首先要確定環境法律規制的投入產出指標，借鑒劉靜（2010）在研究類似問題時選取的指標，本文構建了評價環境法律規制效率的指標體系，其中包括環境立法效率（Law Technology Effeciency，LTE）的評價指標和環境執法效率（Executive Technology Effeciency，ETE）的評價指標，見表1。

由于應用DEA模型時選擇的決策單元數至少是投入產出指標之和的二倍，因此本文選取我國31個省域（不包括港澳臺地區）為研究對象，樣本期間為2006-2010年。數據均來自于2007-2011年《中國環境年鑒》、《中國環境統計年鑒》。

（三）實證分析

利用DEAP 2.1工具對我國31個省域2006-2010年的環境立法效率和執法效率進行了測度，結果如表2所示，從中可以看出：

第一，我國環境立法效率總體上明顯優于環境執法效率，這完全符合本文的預期。在我國，負責環境執法的部門主要是各地方政府相關職能機構，我國的政府組織形式又是典型的垂直控制體系，地方政府“對上”負責而非“對下”負責，而且經濟績效是中央政府考核地方官員的主要標準。因此，面對這種現實，地方政府官員往往會過分追求短期內的GDP增長等經濟績效而獲得政治上升遷的機會，對不同類型的企業采取“選擇性執法”。這進一步驗證了Wang and Jin（2007）的觀點：中央政府制訂的各項環境法規在地區層面普遍“非完全執行”。

第二，2006-2010年，我國各省域環境立法效率總體上呈現增長趨勢，環境執法效率在2006-2008年保持了類似的趨勢，但2008年以后環境執法效率有所下降，且下降趨勢較為平穩。說明2006-2008年我國各省域環境法律規制效率穩定增長，環境法律的有效性得到加強，而環境執法效率呈現異常波動的原因可能在于：2008年全球實體經濟遭受美國次貸危機的不良影響，整體增長緩慢，地方政府在宏觀經濟下行壓力下更加注重地區GDP的增長，而選擇性地通過降低環境執法力度的方式保證經濟總量的穩定。

第三，2006-2010年，我國各省域環境立法效率和執法效率的標準差分別在0.4和0.2上下呈現先增后減的“倒V型”趨勢，一方面說明我國各省域環境立法效率和執法效率存在明顯的區域分化，另一方面也說明環境立法效率的區域分化要比環境執法效率的區域分化明顯。

我國環境法律規制效率的影響因素分析

（一）環境法律規制效率空間特征

為考察我國各省域環境立法效率和執法效率的空間特征，本文利用GIS工具分別繪制了2006-2010年的環境立法效率和執法效率分布地圖，并且按照自然斷裂點將環境立法效率和執法效率劃分成高、中、低三個梯隊。

從中可以發現，我國各省域環境立法效率呈現明顯的區域分布特征，具體表現為：從東到西環境立法效率呈現規律性的降低趨勢，東部地區是環境立法效率的高值集聚區，中部地區次之，西部地區的環境立法效率最低，且這種區域分布特征隨著時間的推移愈加明顯。環境執法效率同樣呈現顯著的區域分化特點，但具體的分布特征與環境立法效率并不相同：全國大部分地區的環境執法效率都很低，與環境立法效率廣闊的高值集聚區不同，這進一步證明了我國整體上環境執法環節的薄弱。與環境立法效率高值區多位于東部沿海地區不同的是，我國西部地區尤其是西北地區在研究期內持續表現為較高的環境執法效率，可能的原因是西部地區的經濟基數較小，增長壓力相對較小，因而地方政府傾向于提高環境執法力度。

（二）環境法律規制效率空間相關性檢驗

我國各省域的環境法律規制效率存在空間上的關聯效應，具體表現為局域的集聚和全域的分化，但是仍然需要通過嚴格的計量分析來判斷這種空間相關性的存在性以及特征。本文利用Moran（1950）提出的Moran I指數驗證環境法律規制效率的空間相關性，該指數見式（2）：

（2）

其中，，Yi指i地區的環境法律規制效率，n為地區總數，wij為空間權重矩陣的元素，本文采用Rook型空間權重矩陣。Moran I指數的取值范圍是[-1，1]，大于0時表示存在空間正相關，小于0時表示存在空間負相關，接近于0時表示環境法律規制效率在空間上服從隨機分布。對于Moran I指數的計算結果，可用標準統計量Z來檢驗其顯著性水平，見式（3）：

（3）

本文利用GeoDa0905i工具計算出我國環境法律規制效率2006-2010年的Moran I指數值，如表3所示。可以看出：整體上我國環境立法效率與執法效率均存在統計意義上的空間相關性，具體表現為：2006年環境立法效率在全國層面表現為正向空間相關，此后雖然受2008年全球金融危機的波動性影響逐漸演變成空間排斥布局，但2010年又再次表現為正向空間相關。環境執法效率的正向空間相關性要比環境立法效率的空間相關性更加穩健，且在研究期內均比環境立法效率表現出更強的空間相關性，這與上文的結論基本一致。由于我國環境執法效率整體上均處于較低水平，區域之間的分化并不明顯。此外，無論是環境立法效率還是環境執法效率，其Moran I指數值隨著時間的推移均基本呈現下降趨勢，說明我國環境立法效率與環境執法效率整體上的區域差距均在不斷縮小，有利于全國層面環境立法與環境執法工作的協調互補。

（三）環境法律規制效率影響因素分析

本文進一步討論環境法律規制效率區域差異的影響因素，根據上文結論，我國環境法律規制效率之間存在空間相關關系并且通過了統計檢驗，所以應用傳統計量模型估計環境法律規制效率的影響因素及其作用方向易產生偏誤。本文利用最近發展起來的空間滯后計量模型（spatial lag model ，SLM）和空間誤差計量模型（spatial error model，SEM）估計我國環境法律規制效率的影響因素，可以有效地避免可能產生的誤差，建立的模型見公式（4）：endprint

（4）

其中，TEit表示i省市在t時間的環境立法效率（LTE）或環境執法效率（ETE），Xit表示控制變量，εit表示隨機擾動項。ρ和λ分別為空間滯后系數和空間誤差系數，當ρ=0時，空間計量模型被稱為空間誤差模型（SEM）；當λ=0時，空間計量模型被稱為空間滯后模型（SLM），Wij同上。

解釋變量如下：

第一，經濟開放程度（OPE），本文利用進出口總額占GDP的比重表示經濟開放程度。經濟開放對區域的環境法律存在多方面的影響，一方面經濟開放對環境立法提出了更高的要求，可能有利于促進環境立法；另外一方面由于我國大多承接國外產業的低端環節，為了吸引外商投資，本地政府有可能抑制當地環境法律的執行，降低環境執法效率。

第二，經濟增長水平（ECO），本文利用區域GDP的對數值來表示經濟增長水平，隨著經濟發展水平的提高，環境法律無論從立法層面還是執法層面都有望得到加強。

第三，居民受教育水平（EDU），本文利用十萬人中在校大學生數表示當地的居民受教育水平。一般來說，受教育水平越高的居民對于環境污染的承受力越差，強烈的環保意識有利于促進當地環境法律規制效率的提高。

第四，污染治理投資（INV），本文利用污染治理投資額占GDP的比重表示當地的污染治理投資情況。污染治理投資有利于環境法律規制機構的高效運行，從而提高環境法律的規制效率。由于本文的研究期為2006-2010年，故對貨幣型指標均按照2006年的不變價進行了平減處理，數據來源于2007-2011年《中國統計年鑒》及《中國環境統計年鑒》。

本文利用Matlab空間計量工具箱對公式（4）的系數進行極大似然估計（ML），結果如表4所示。根據選擇SLM模型還是SEM模型的判別準則（Anselin et al.，2004），空間誤差模型（SEM）更加適合。經Hausman檢驗，選擇固定效應估計。因此下面主要根據SEM固定模型的估計系數進行分析。

模型（1）和模型（2）空間相關系數均為正且通過了5%水平下的顯著性檢驗，進一步證明了我國各省域的環境法律規制效率存在正向的空間相關性，以環境立法效率為例，一個地區的環境立法效率每提高一個單位，其周邊地區的環境立法效率就可提高0.323個單位。控制變量的估計結果顯示：經濟開放程度對當地的環境立法效率有負向影響，且通過了5%水平下的顯著性檢驗，而對環境執法效率有顯著的正向促進作用，這與本文的預期正好相反。可能的原因是環境立法與環境執法之間并非孤立存在，完善的環境立法往往有利于提高環境執法的效率，我國各地方政府一開始往往通過相對于產業轉出地更低的環境立法規制來吸引產業轉入，如安徽的“郎溪現象”，之后無法承受環境污染再逐漸提高環境執法力度。經濟發展水平對環境立法效率與執法效率均產生了負向作用，說明我國各地區重經濟發展輕環境保護的現象仍然普遍存在。居民受教育水平對環境立法效率和執法效率均產生顯著的正向影響，與本文的預期符合，政府污染投資同樣對環境立法效率和執法效率產生明顯的正向效應，可見政府行為在環境保護方面的重要作用。

結論

綜上所述，本文首先從立法和執法兩個維度測度了2006-2010年我國31個省域環境法律的規制效率，對各區域的環境立法效率和執法效率進行了直觀分析，繼而通過Moran I指數對我國環境法律規制效率可能存在的空間相關性進行了檢驗，并通過建立空間計量模型分析了影響我國各省域環境法律規制效率的因素及其作用方向，結果顯示：

第一，2006-2010年，我國的環境立法效率普遍高于環境執法效率，環境執法現狀較為堪憂。

第二，我國的環境立法效率和執法效率均呈現出典型的區域發展特征，具體表現為全域上的分化和局域上的集聚，其中環境立法效率的全域分化特征要明顯強于環境執法效率，呈現東、中、西遞減的態勢。

第三，受2008年全球金融危機影響，我國環境立法效率與執法效率的空間相關性有所減弱，各地區在經濟下行壓力下有逐漸降低環境法律規制效率的趨勢。

第四，經濟開放程度對環境立法效率有負向作用，而對環境執法效率有正向影響，經濟增長水平對二者均表現為負向效應，此外，居民受教育水平和政府污染治理均能有效促進環境立法效率和執法效率的提高。

上述結論具有以下政策含義：應逐漸加強地方政府的環境執法效率，如建立環境執法部門的垂直管理體制并且增加環境指標在地方官員考核指標中的權重；應促進我國環境規制效率的正向空間關聯效應，如建立地區之間環境規制機構的交流渠道，促進地區間環境規制的均衡發展；應由中央政府到地方政府重塑“自上而下”的新型發展觀念，杜絕以環境破壞和資源損耗為代價的GDP增長，建立相應的監督與懲罰機制；此外，應著重提高居民的受教育水平，加強環境宣傳和環境教育，以提高地方政府的環境規制激勵，加強政府在環境規制中的主導作用。

參考文獻：

1.Atkinson S E， Lewis D H. A cost-effectiveness analysis of alternative air quality control strategies [J]. Journal of Environmental Economics and Management，1974，1（3）

2.Milliman S R，Prince R. Firm incentives to promote technological change in pollution control [J]. Journal of Environmental economics and Management，1989，17（3）

3.Montero J P. Permits，standards，and technology innovation [J]. Journal of Environmental Economics and Management，2002，44（1）

4.Anselin L，Varga A. Local geographic spillovers between university research and high technology innovations [J]. Journal of Urban Economics，1997，42（3）

5.Charnes A， Cooper W W， Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units [J]. European Journal of Operational Research，1978，2（6）

6.Wang H，Jin Y. Industrial ownership and environmental performance：evidence from China[J]. Environmental and Resource Economics，2007，36（3）

7.Moran，P.A.P. Notes on Continuous Stochastic Phenomena [J].Biometrika，1950，37（1/2）

8.Anselin， Luc，Raymond Florax，and Sergio J. Reyeds. Advances in spatial econometrics： methodology，tools and applications [M].Berlin：Springer，2004endprint

（4）

其中，TEit表示i省市在t時間的環境立法效率（LTE）或環境執法效率（ETE），Xit表示控制變量，εit表示隨機擾動項。ρ和λ分別為空間滯后系數和空間誤差系數，當ρ=0時，空間計量模型被稱為空間誤差模型（SEM）；當λ=0時，空間計量模型被稱為空間滯后模型（SLM），Wij同上。

解釋變量如下：

第一，經濟開放程度（OPE），本文利用進出口總額占GDP的比重表示經濟開放程度。經濟開放對區域的環境法律存在多方面的影響，一方面經濟開放對環境立法提出了更高的要求，可能有利于促進環境立法；另外一方面由于我國大多承接國外產業的低端環節，為了吸引外商投資，本地政府有可能抑制當地環境法律的執行，降低環境執法效率。

第二，經濟增長水平（ECO），本文利用區域GDP的對數值來表示經濟增長水平，隨著經濟發展水平的提高，環境法律無論從立法層面還是執法層面都有望得到加強。

第三，居民受教育水平（EDU），本文利用十萬人中在校大學生數表示當地的居民受教育水平。一般來說，受教育水平越高的居民對于環境污染的承受力越差，強烈的環保意識有利于促進當地環境法律規制效率的提高。

第四，污染治理投資（INV），本文利用污染治理投資額占GDP的比重表示當地的污染治理投資情況。污染治理投資有利于環境法律規制機構的高效運行，從而提高環境法律的規制效率。由于本文的研究期為2006-2010年，故對貨幣型指標均按照2006年的不變價進行了平減處理，數據來源于2007-2011年《中國統計年鑒》及《中國環境統計年鑒》。

本文利用Matlab空間計量工具箱對公式（4）的系數進行極大似然估計（ML），結果如表4所示。根據選擇SLM模型還是SEM模型的判別準則（Anselin et al.，2004），空間誤差模型（SEM）更加適合。經Hausman檢驗，選擇固定效應估計。因此下面主要根據SEM固定模型的估計系數進行分析。

模型（1）和模型（2）空間相關系數均為正且通過了5%水平下的顯著性檢驗，進一步證明了我國各省域的環境法律規制效率存在正向的空間相關性，以環境立法效率為例，一個地區的環境立法效率每提高一個單位，其周邊地區的環境立法效率就可提高0.323個單位。控制變量的估計結果顯示：經濟開放程度對當地的環境立法效率有負向影響，且通過了5%水平下的顯著性檢驗，而對環境執法效率有顯著的正向促進作用，這與本文的預期正好相反。可能的原因是環境立法與環境執法之間并非孤立存在，完善的環境立法往往有利于提高環境執法的效率，我國各地方政府一開始往往通過相對于產業轉出地更低的環境立法規制來吸引產業轉入，如安徽的“郎溪現象”，之后無法承受環境污染再逐漸提高環境執法力度。經濟發展水平對環境立法效率與執法效率均產生了負向作用，說明我國各地區重經濟發展輕環境保護的現象仍然普遍存在。居民受教育水平對環境立法效率和執法效率均產生顯著的正向影響，與本文的預期符合，政府污染投資同樣對環境立法效率和執法效率產生明顯的正向效應，可見政府行為在環境保護方面的重要作用。

結論

綜上所述，本文首先從立法和執法兩個維度測度了2006-2010年我國31個省域環境法律的規制效率，對各區域的環境立法效率和執法效率進行了直觀分析，繼而通過Moran I指數對我國環境法律規制效率可能存在的空間相關性進行了檢驗，并通過建立空間計量模型分析了影響我國各省域環境法律規制效率的因素及其作用方向，結果顯示：

第一，2006-2010年，我國的環境立法效率普遍高于環境執法效率，環境執法現狀較為堪憂。

第二，我國的環境立法效率和執法效率均呈現出典型的區域發展特征，具體表現為全域上的分化和局域上的集聚，其中環境立法效率的全域分化特征要明顯強于環境執法效率，呈現東、中、西遞減的態勢。

第三，受2008年全球金融危機影響，我國環境立法效率與執法效率的空間相關性有所減弱，各地區在經濟下行壓力下有逐漸降低環境法律規制效率的趨勢。

第四，經濟開放程度對環境立法效率有負向作用，而對環境執法效率有正向影響，經濟增長水平對二者均表現為負向效應，此外，居民受教育水平和政府污染治理均能有效促進環境立法效率和執法效率的提高。

上述結論具有以下政策含義：應逐漸加強地方政府的環境執法效率，如建立環境執法部門的垂直管理體制并且增加環境指標在地方官員考核指標中的權重；應促進我國環境規制效率的正向空間關聯效應，如建立地區之間環境規制機構的交流渠道，促進地區間環境規制的均衡發展；應由中央政府到地方政府重塑“自上而下”的新型發展觀念，杜絕以環境破壞和資源損耗為代價的GDP增長，建立相應的監督與懲罰機制；此外，應著重提高居民的受教育水平，加強環境宣傳和環境教育，以提高地方政府的環境規制激勵，加強政府在環境規制中的主導作用。

參考文獻：

1.Atkinson S E， Lewis D H. A cost-effectiveness analysis of alternative air quality control strategies [J]. Journal of Environmental Economics and Management，1974，1（3）

2.Milliman S R，Prince R. Firm incentives to promote technological change in pollution control [J]. Journal of Environmental economics and Management，1989，17（3）

3.Montero J P. Permits，standards，and technology innovation [J]. Journal of Environmental Economics and Management，2002，44（1）

4.Anselin L，Varga A. Local geographic spillovers between university research and high technology innovations [J]. Journal of Urban Economics，1997，42（3）

5.Charnes A， Cooper W W， Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units [J]. European Journal of Operational Research，1978，2（6）

6.Wang H，Jin Y. Industrial ownership and environmental performance：evidence from China[J]. Environmental and Resource Economics，2007，36（3）

7.Moran，P.A.P. Notes on Continuous Stochastic Phenomena [J].Biometrika，1950，37（1/2）

8.Anselin， Luc，Raymond Florax，and Sergio J. Reyeds. Advances in spatial econometrics： methodology，tools and applications [M].Berlin：Springer，2004endprint

（4）

其中，TEit表示i省市在t時間的環境立法效率（LTE）或環境執法效率（ETE），Xit表示控制變量，εit表示隨機擾動項。ρ和λ分別為空間滯后系數和空間誤差系數，當ρ=0時，空間計量模型被稱為空間誤差模型（SEM）；當λ=0時，空間計量模型被稱為空間滯后模型（SLM），Wij同上。

解釋變量如下：

第一，經濟開放程度（OPE），本文利用進出口總額占GDP的比重表示經濟開放程度。經濟開放對區域的環境法律存在多方面的影響，一方面經濟開放對環境立法提出了更高的要求，可能有利于促進環境立法；另外一方面由于我國大多承接國外產業的低端環節，為了吸引外商投資，本地政府有可能抑制當地環境法律的執行，降低環境執法效率。

第二，經濟增長水平（ECO），本文利用區域GDP的對數值來表示經濟增長水平，隨著經濟發展水平的提高，環境法律無論從立法層面還是執法層面都有望得到加強。

第三，居民受教育水平（EDU），本文利用十萬人中在校大學生數表示當地的居民受教育水平。一般來說，受教育水平越高的居民對于環境污染的承受力越差，強烈的環保意識有利于促進當地環境法律規制效率的提高。

第四，污染治理投資（INV），本文利用污染治理投資額占GDP的比重表示當地的污染治理投資情況。污染治理投資有利于環境法律規制機構的高效運行，從而提高環境法律的規制效率。由于本文的研究期為2006-2010年，故對貨幣型指標均按照2006年的不變價進行了平減處理，數據來源于2007-2011年《中國統計年鑒》及《中國環境統計年鑒》。

本文利用Matlab空間計量工具箱對公式（4）的系數進行極大似然估計（ML），結果如表4所示。根據選擇SLM模型還是SEM模型的判別準則（Anselin et al.，2004），空間誤差模型（SEM）更加適合。經Hausman檢驗，選擇固定效應估計。因此下面主要根據SEM固定模型的估計系數進行分析。

模型（1）和模型（2）空間相關系數均為正且通過了5%水平下的顯著性檢驗，進一步證明了我國各省域的環境法律規制效率存在正向的空間相關性，以環境立法效率為例，一個地區的環境立法效率每提高一個單位，其周邊地區的環境立法效率就可提高0.323個單位。控制變量的估計結果顯示：經濟開放程度對當地的環境立法效率有負向影響，且通過了5%水平下的顯著性檢驗，而對環境執法效率有顯著的正向促進作用，這與本文的預期正好相反。可能的原因是環境立法與環境執法之間并非孤立存在，完善的環境立法往往有利于提高環境執法的效率，我國各地方政府一開始往往通過相對于產業轉出地更低的環境立法規制來吸引產業轉入，如安徽的“郎溪現象”，之后無法承受環境污染再逐漸提高環境執法力度。經濟發展水平對環境立法效率與執法效率均產生了負向作用，說明我國各地區重經濟發展輕環境保護的現象仍然普遍存在。居民受教育水平對環境立法效率和執法效率均產生顯著的正向影響，與本文的預期符合，政府污染投資同樣對環境立法效率和執法效率產生明顯的正向效應，可見政府行為在環境保護方面的重要作用。

結論

綜上所述，本文首先從立法和執法兩個維度測度了2006-2010年我國31個省域環境法律的規制效率，對各區域的環境立法效率和執法效率進行了直觀分析，繼而通過Moran I指數對我國環境法律規制效率可能存在的空間相關性進行了檢驗，并通過建立空間計量模型分析了影響我國各省域環境法律規制效率的因素及其作用方向，結果顯示：

第一，2006-2010年，我國的環境立法效率普遍高于環境執法效率，環境執法現狀較為堪憂。

第二，我國的環境立法效率和執法效率均呈現出典型的區域發展特征，具體表現為全域上的分化和局域上的集聚，其中環境立法效率的全域分化特征要明顯強于環境執法效率，呈現東、中、西遞減的態勢。

第三，受2008年全球金融危機影響，我國環境立法效率與執法效率的空間相關性有所減弱，各地區在經濟下行壓力下有逐漸降低環境法律規制效率的趨勢。

第四，經濟開放程度對環境立法效率有負向作用，而對環境執法效率有正向影響，經濟增長水平對二者均表現為負向效應，此外，居民受教育水平和政府污染治理均能有效促進環境立法效率和執法效率的提高。

上述結論具有以下政策含義：應逐漸加強地方政府的環境執法效率，如建立環境執法部門的垂直管理體制并且增加環境指標在地方官員考核指標中的權重；應促進我國環境規制效率的正向空間關聯效應，如建立地區之間環境規制機構的交流渠道，促進地區間環境規制的均衡發展；應由中央政府到地方政府重塑“自上而下”的新型發展觀念，杜絕以環境破壞和資源損耗為代價的GDP增長，建立相應的監督與懲罰機制；此外，應著重提高居民的受教育水平，加強環境宣傳和環境教育，以提高地方政府的環境規制激勵，加強政府在環境規制中的主導作用。

參考文獻：

1.Atkinson S E， Lewis D H. A cost-effectiveness analysis of alternative air quality control strategies [J]. Journal of Environmental Economics and Management，1974，1（3）

2.Milliman S R，Prince R. Firm incentives to promote technological change in pollution control [J]. Journal of Environmental economics and Management，1989，17（3）

3.Montero J P. Permits，standards，and technology innovation [J]. Journal of Environmental Economics and Management，2002，44（1）

4.Anselin L，Varga A. Local geographic spillovers between university research and high technology innovations [J]. Journal of Urban Economics，1997，42（3）

5.Charnes A， Cooper W W， Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units [J]. European Journal of Operational Research，1978，2（6）

6.Wang H，Jin Y. Industrial ownership and environmental performance：evidence from China[J]. Environmental and Resource Economics，2007，36（3）

7.Moran，P.A.P. Notes on Continuous Stochastic Phenomena [J].Biometrika，1950，37（1/2）

8.Anselin， Luc，Raymond Florax，and Sergio J. Reyeds. Advances in spatial econometrics： methodology，tools and applications [M].Berlin：Springer，2004endprint