不知轉入此中來

摘 要：《2014年江蘇高考作文評分標準》要求學生能夠“深入分析，對某一含義進行分解和剖析，多問幾個為什么，如果能牢牢抓住多分析幾個為什么”。由此可知，加強學生的思維力度，增加學生的思維厚度，培養學生多問幾個“為什么”的能力，應當是課堂教學的第一塊重點；而如何將教材教學與高考作文緊密聯系起來，又是教師應該嘗試的第二個重點。

關鍵詞：作文評分標準；思維力度；課堂教學

近日教授了《游褒禪山記》一課，這篇課文已經教了六七遍了，每次的授課流程無非就是從字詞到句的翻譯之后再到人生哲理的體會，但是因為今年新接手的一個高三班級作文水平薄弱，又聯想到江蘇高考作文已經轉型為新材料作文，因此就想在這次課堂上加一些不一樣的東西。鑒于這篇文章哲理思辨意義的豐富，和本人聯想到的2013年江蘇高考作文題又有許多共通之處，于是在解釋完了本文的幾個實詞以后，我在黑板上抄出了這樣一段仿照2013年江蘇卷作文修改的材料作文，并給學生一些時間，讓他們先討論，再由我指導他們完成立意的深化。

筆者根據課文《游褒禪山記》修改后的自編材料（寫在黑板上）：

幾位朋友說起這樣一段探險經歷，他們來到一個不知名的山洞，因對洞的奇特好奇，便相約入洞探險，他們發現入洞越深，所見到的景致就越奇麗，頓生感慨。一段時間后，其中有個人建議說：火把快熄滅了，如果不出去，恐怕會有危險。于是眾人返身出洞，出洞后眾人才發現原來情況根本不像他說的那樣。于是大家都埋怨那個說話的人，因為正是他的懈怠和退縮而致使自己沒能欣賞到更美的風景。

要求：不要脫離材料內容和范圍，自定立意，自擬題目，自選文體，詩歌除外，不少于800字。

這樣一個材料作文完全是取了《游褒禪山記》的內核，鑲嵌進了2013年江蘇高考作文的模子，從內容上來看，和王安石的原文有相似又有不同，比如，筆者首先和學生討論的一個細節是：在編寫材料時我有意淡化了“火把”這個細節在材料中的作用，因此在審題過程中，“懂得憑借外物”這個立意就不會生效了。講清楚這點后，我開始了和學生的一番討論：

師：誰來說說第一個立意？

生：相信自己。

生：相信自己的判斷。

師：“相信”這個詞語可以，不過也可以換成更加明確的詞語，不如改為“堅守自己的判斷”。這樣是不是好點？

生點頭。

師：堅持自我固然可以，但是我們說過論點不等于觀點。你這樣的中心論點是不具備可操作性的。怎么加？

生猶豫。

師：我們首先要對錯誤的做法予以否定，然后呈現正確的思路。所以立意可以這樣說：不要盲從他人，而要堅守住自己的判斷。這樣是不是更具體了？

生點頭。

師：還有什么立意？

生：好像還可以說走得越深看到的景色越美。

師：這個可以有，用我們剛才說過的一句詩歌來概括就是？

生：無限風光在險峰。

師：如果寫這個立意，你可以寫風景，但是最好寫讀書或者做事，需要付出很多的努力，經歷無數失敗和坎坷才能實現頂端的成就。

生記錄。

師：還有嗎？

生沉默，無人作答。

師：剛才我們在最短時間內找出了兩個立意，這么寫肯定是合題的，但是我要告訴你們，你五秒鐘就想到的立意能不能寫？

生：不能。

師：應該說可以在挖掘。第一反應的立意點很大可能是最普通的立意點。過于簡單，大家都會這么寫。我們是不是可以再深入些。我們試一下逆視法。剛才我們給出的第一個立意是：不要盲從他人，而要堅守住自己的判斷。你也可以反過來說：很多時候人們就是太固執于自己的判斷，完全不考慮別人的建議，而導致了失敗這樣的觀點，你們能同意吧？

生點頭。

師：所以我們可以想：堅守住自己的判斷固然是必要的，但是千萬別一意孤行，人生路上還是要多聽聽別人的意見。

生理解、記錄。

師：好了，這樣就是3個立意了，可是我們還是不滿足。我們看這個被埋怨的人，大家都在責備他，認為他懈怠。那我要問了，他真的就這么一無是處嗎？

生：不是！

師：那請為他辯護。

生：我覺得可以說他“居安思危”。他提出警告是可取的。

師：有道理，所以你們看，第四個立意就出來了：居安思危。這就是我們思考的結果，繼續想，還有……

生思考。

師：我提醒一下，別人都認為是那個說話者懈怠，我要說他不懈怠，有沒有這么說的理由？

生：有，他一直在觀察。

師：正確。當所有人只顧著自己腳下一路往前走的時候，只有這個人一直在觀察火把燃燒的情況，在可能即將燃燒完的情況下，給團隊提出了建議，其他人關注到了嗎？沒有。所以我們可以立意為：“懈怠”者不懈怠。

生領悟、記錄。

師：我還想繼續挖掘。我請大家從“果”的角度思考。我們都說這個說話者的建議是不對的，他是個懈怠者，我不禁要問，我們這么衡量的理由是什么？

生思考。

師：先不急著回答，我先講個故事：三國時期的袁紹大家都聽說過，官渡之戰前他決定要消滅曹操，于是決定南下。這時候他手下的一個謀士田豐，提出建議說：這個時候主公您應該蓄養后方，穩定您的根據地，然后時不時地出動小股軍隊騷擾曹操。您先打他左邊，他右邊的軍隊就會來馳援。這時候您可以攻擊他右邊，經常這樣讓他疲于奔命。加上他周圍都是敵人虎視眈眈，用不了多久曹操就會撤離。但是袁紹沒聽他的意見，認為他擾亂軍心，把他關入監獄，一意孤行開啟了官渡之戰，最后結果當然是失敗了。這時候有人去監獄給田豐慶賀說，先生您果然言中了，主公不聽您勸失敗了，看來先生要獲得重用了。沒想到田豐仰天長嘆：如果主公打勝仗了，我或許還能有生還的可能，現在失敗了，我是死定了。果然許攸進讒言，對袁紹說，田豐聽說您失敗了，在監獄開心地說：主公沒聽我的話果然失敗了。袁紹一怒之下就把田豐給殺了。endprint

生聆聽。

師：好，我們回到材料，我們這么開始修改：田豐提出建議：去攻打曹操，恐怕會有危險，不如蓄養后方。袁紹不聽，一意孤行，果然失敗。好，這兩個材料中，都是有一個人提出了建議，當然聽意見的人的做法相反，結果也不同，我們就要思考問題了：事情的結果與意見本身有沒有關系？

生：沒有關系。

師：那我們犯的錯誤是什么？我們犯的錯誤恰恰是“用結果去證明建議的合理性”，這是最大的錯誤。因為建議之前你知道結果嗎？

生：不知道。

師：有句話叫：事后諸葛亮，事前豬一樣。

生笑。

師：還比如我對你說：孩子，你要多做題，才能提高成績。這個建議你有兩個選擇，聽，或者不聽。而聽或者不聽，你都有兩個結果：提高了成績或者沒提高成績。如果你聽了建議，提高了成績，你會說什么？幸好聽了老師的建議，才提高了成績；如果你聽了建議但是沒提高成績呢？你會說都因為聽了老師的建議，我原本的學習方法就很好，當初就該堅持自己的；如果你沒聽，提高了成績，你說說幸虧沒聽；如果你沒聽沒提高成績，你會說早知道聽了該多好。所以我們有沒有發現：我們所有對建議的合理性判斷是用結果去判斷的。

生理解。

師：用結果去判斷建議的合理與否，會導致什么嚴重后果？

生：這個人被他們罵。然后很糾結。

師：我繼續問下去，你們繼續思考下去：如果下一次還是他們四個人去探險鉆洞，如果這時候真的火把快燒完了，請問這個說話者還會再提意見嗎？

生恍然大悟：哦！不會了！

師：所以結果就清晰了：如果我們還是堅持以結果去證明建議合理與否的話，會讓原本敢于提意見的人閉口不說話！因為我說了可能會犯錯，但是我沉默不說，肯定？

生：沒錯！

師：所以最后一個立意我們可以概括為：不要讓敢于說話的人受了傷。做法就是要尊重、合理審視每一個建議，即使事后證明這個建議并不正確，但是也要懂得保護這個建議本身的一種態度。這就是最深刻的立意。

其實這一個片段是筆者針對自己班上學生對材料作文審題能力差而進行的針對性指導，筆者一直認為，作文立意的深刻是需要一步步推導演練的。培養學生的審題能力，就一定要讓他們學會從各個角度深入探究現象的成因、后果，甚至還要求讓學生因外求因，探究根本原因；果中推果，尋求最不理想的結果。如果能牢牢握住這樣的抓手，那么我相信我們學生的審題能力一定會有所提高。

參考文獻：

譚延麗.高考命題作文的審題[J].教育教學論壇，2011（14）.

作者簡介：湯春耐，男，1985年2月出生，大學本科，江蘇省梁豐高級中學語文組，研究方向：主要研究高考材料作文寫作。endprint