洗手衣監(jiān)測包代替棉布監(jiān)測包的可行性研究

甘廷先 曾月蓮

滅菌過程挑戰(zhàn)裝置(PCD)是對某個滅菌過程具有一定的滅菌抵抗力并被用于評價這個滅菌過程效果的裝置，其內(nèi)部放置化學(xué)指示物時稱為化學(xué)PCD［1，2］。在壓力蒸汽常規(guī)滅菌監(jiān)測中，將化學(xué)PCD批量放行監(jiān)測作為滅菌器每鍋滅菌物品的滅菌過程合格放行的重要依據(jù)，具有及時、方便、準(zhǔn)確的優(yōu)點［3］。我院是一所二級綜合性醫(yī)院，近年來消毒供應(yīng)室的滅菌工作量越來越大，在滅菌過程中使用自制監(jiān)測包所用的棉布需要每次清洗、折疊和打包，工作量大、成本高，為減少工作量，提高工作效率，降低滅菌成本，將洗手衣包代替日常自制的PCD監(jiān)測包。通過一段時間的觀察、對比與實踐，效果滿意，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院開放床位200張，年業(yè)務(wù)收入近4000萬。消毒供應(yīng)室有5人，其中消毒員2人，滅菌量平均4鍋次/日。材料:洗手衣8套，100 cm×100 cm大包布1張，3 M第5類移動式化學(xué)指示卡1枚，3M化學(xué)指示膠帶。手動門脈動真空壓力蒸汽滅菌器，型號:MZMQ22－1.0SZ。制作方法:洗手衣8套，大包布1張，按《消毒技術(shù)規(guī)范》2002年版要求，制作成30 cm×30 cm×50 cm大小，重量(5±2)kg的監(jiān)測包，再在監(jiān)測包中心放置3 M第5類移動式化學(xué)指示卡1枚，在包外貼化學(xué)指示膠帶6～10 cm，制成洗手衣PCD，用60 cm×40 cm雙層棉布52張，外包布用100 cm×100 cm雙層棉布1張，制作成30 cm×30 cm×50 cm大小，重量(5±2)kg的棉布PCD。將2012年1～12月單日消毒鍋中放入洗手衣PCD作為觀察組，雙日消毒鍋放入棉布PCD作為對照組。

1.2 方法 將包放置在滅菌器中最底層排氣口的上方→關(guān)鍋門→滅菌運行→結(jié)束→開鍋門→檢查監(jiān)測包內(nèi)外化學(xué)指示卡→合格→放行該鍋物品。兩組滅菌方法相同。

觀察組逢單日用洗手衣PCD，對照組逢雙日用棉布PCD。每日開始滅菌工作前常規(guī)進行B－D測試均合格。預(yù)真空壓力蒸汽滅菌器按織物類常規(guī)滅菌程序:脈動3次，溫度132 ℃，壓力205 kPa，時間8 min。

滅菌結(jié)束后，判讀滅菌后包內(nèi)化學(xué)指示卡黑線條通過卡上的ACCEPT窗口，通過表示滅菌成功;如果沒有通過這一窗口，而只在REJECT窗口內(nèi)，則表示滅菌失敗。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 記錄兩種監(jiān)測包成本、處理兩種監(jiān)測包工作量，并進行比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用PEMS 3.1軟件，計量資料的比較采用t'檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組監(jiān)測結(jié)果比較 洗手衣PCD和棉布PCD監(jiān)測結(jié)果均為合格，合格率達100%，表明兩種監(jiān)測結(jié)果的準(zhǔn)確度無差別。

2.2 兩組監(jiān)測包使用材料成本比較 2012年1～12月對照組棉布化學(xué)監(jiān)測包用60 cm×40 cm雙層棉布52張，每張成本3.50元;外包布用100 cm×100 cm雙層棉布1張，成本5.50元;打包時間平均10 min;洗滌費0.5元/張或由洗衣房定價;包布成本共計(5625.50±10.50)元，清洗成本共計(39858±11.50)元。洗手衣化學(xué)監(jiān)測包用洗手衣8套，打包時間平均2 min;洗手衣由洗衣房工人折疊好，包布成本(165.50 ±2.20)元，清洗成本(766.50 ±3.12)元，見表1。

表1 兩種監(jiān)測包成本比較(元，±s)

表1 兩種監(jiān)測包成本比較(元，±s)

組別 鍋次 包布成本 清洗成本觀察組767 165.50 ±2.20 766.50 ±3.12對照組 766 5625.50 ±10.50 39858.50 ±11.50 t'值14086.404 90803.245 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.3 處理兩種包工作量比較(表2)

表2 處理兩組包工作量比較

表1、表2顯示，打洗手衣監(jiān)測包工作人員工作量明顯減少，成本明顯降低，打洗手衣化學(xué)監(jiān)測包比打棉布化學(xué)監(jiān)測包時間少。洗手衣化學(xué)監(jiān)測包可減少壓力蒸汽滅菌化學(xué)監(jiān)測單項材料支出，與棉布監(jiān)測包相比在成本開支上存在較大差距。

3 討論

結(jié)果顯示，兩種監(jiān)測包結(jié)果合格率均達100%，檢測結(jié)果的準(zhǔn)確度無差別，表明其監(jiān)測效果一致。洗手衣只用于手術(shù)者術(shù)前洗手用，放置在手術(shù)室緩沖間，由手術(shù)者自行選擇使用，不需要絕對無菌。因此，消毒員在消毒滅菌結(jié)束后可直接打開包檢查包內(nèi)化學(xué)指示卡是否合格，合格后該洗手衣測試包與鍋內(nèi)物品一并出鍋下送手術(shù)室流程簡單，而且洗手衣化學(xué)測試包既是監(jiān)測包又是滅菌包，不占鍋爐內(nèi)空間，對于醫(yī)院手術(shù)量大，無菌物品不夠周轉(zhuǎn)及消毒供應(yīng)室滅菌器體積小、滅菌量較大、人員設(shè)置相對較少的情況應(yīng)是一個良好的選擇［4－5］，既保證了滅菌器每鍋均進行化學(xué)監(jiān)測，又節(jié)省了棉布化學(xué)測試包的材料成本，對于提高工作效率，降低醫(yī)院成本具有積極意義。

［1］ 王輝娥，周慧芬，王林淵.兩種化學(xué)PCD在壓力蒸汽滅菌批量監(jiān)測中的運用［J］.中國消毒學(xué)雜志，2012，29(12):1149 －1150.

［2］ 李小玲，張建君.兩種滅菌過程挑戰(zhàn)裝置監(jiān)測應(yīng)用比較［J］.基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)論壇，2011，15(24):762 －763.

［3］ 曹登秀，趙瑪麗.兩種滅菌過程挑戰(zhàn)裝置(PCD)監(jiān)測應(yīng)用［J］.中國消毒學(xué)雜志，2010，27(1):83 －84.

［4］ 馮秋女.PCD化學(xué)監(jiān)測的觀察與應(yīng)用［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23(18):4545.

［5］ 宋 敏，胡珊珊，賈鳳琴.兩種壓力蒸汽滅菌過程挑戰(zhàn)裝置的應(yīng)用比較［J］.護理研究，2011，25(12):3343 －3344.