都市旅游地與自然旅游地調(diào)查方法比較

高青+徐龍梅

摘要：比較了都市旅游地和自然旅游地在實(shí)際調(diào)查中適用方法的不同，認(rèn)為都市旅游地更為適合問(wèn)卷調(diào)查法，而自然旅游地采用深度訪談法更加可行。在整理調(diào)查實(shí)踐遇到問(wèn)題的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)和訪談，將產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因歸結(jié)為知識(shí)水平的差異、淡旺季的差異以及溝通效果的差異三個(gè)方面，最終得出了結(jié)論。通過(guò)對(duì)比兩種典型案例地的不同調(diào)查方法，對(duì)學(xué)者在調(diào)查實(shí)施過(guò)程中運(yùn)用適當(dāng)?shù)恼{(diào)查方法，可起到一定的參考作用，有利于促進(jìn)調(diào)查的順利實(shí)施。

關(guān)鍵詞：都市旅游地；自然旅游地；調(diào)查方法

中圖分類號(hào)：F590文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674—9944（2014）09—0280—03

1引言

在科學(xué)研究中，常用的調(diào)查方法多種多樣，既有定量方法，也有定性方法。一些常用的方法包括觀察法、實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查法（個(gè)案、抽樣、普查）、歷史法（縱向、橫向）、問(wèn)卷法、訪談法、統(tǒng)計(jì)法等[1]。以往對(duì)調(diào)查方法的比較主要集中在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查方法和傳統(tǒng)調(diào)查方法[2]方面，汪博興通過(guò)定義網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，并依據(jù)傳統(tǒng)調(diào)查方法的分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查方法進(jìn)行分類[3]，闡述了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查方法在應(yīng)用過(guò)程中的利與弊[4]，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查既包括網(wǎng)絡(luò)形式，也包括文本形式[5]。郁偉龍通過(guò)論述網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的形式及瓶頸，與傳統(tǒng)調(diào)查作出比較，闡釋了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的優(yōu)越性，討論了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的應(yīng)用[6]。而對(duì)于不同類型的案例地，適用不同的調(diào)查方法的研究卻少之又少。由于不同的教育背景，生活環(huán)境等因素的影響，不同案例地中的樣本會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，在調(diào)查的過(guò)程中也就會(huì)適用不同的方法。……