急性心肌梗死急性早期空腹高血糖與住院新發心房顫動關系的研究

周超杰+++葉欽

[摘要] 目的 探討AMI急性早期空腹高血糖與住院新發心房顫動的關系。方法 將來我院就診的急性心肌梗死患者336例分為兩組，對照組（n=195）/空腹高血糖組（n=141）；再次分組：心功能Killip Ⅰ級133例/79例、Ⅱ級52例/37例、Ⅲ～Ⅳ級10例/25例。 結果 空腹高血糖組男性、有吸煙史、使用血管緊張素轉換酶抑制劑、左心室射血分數較低、糖尿病史、心功能Killip Ⅱ～Ⅳ級、使用利尿劑、CK-MB較高（P<0.05）；心功能Killip Ⅰ級男性較低，糖尿病史比例、房顫發生率、Ⅱ級房顫發生率較高（P<0.05）；空腹高血糖是AMI患者住院期間發生房顫的影響因素（P<0.05）。結論 將AMI空腹高血糖控制在良好水平有利于降低新發心房顫動發生率，對AMI患者疾病預后的改善有積極意義。

[關鍵詞] 心房顫動；空腹高血糖；急性心肌梗死

[中圖分類號] R542.22 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）26-0008-03

心房顫動（房顫）是冠心病患者發生急性心肌梗死（AMI）后最常出現的心律失常之一，發病率約為7%～21%[1，2]，心肌梗死是新發心房顫動的一個急性病因，而新發心房顫動發作時由于心房失去有效收縮，降低了心房輔助心室充盈的副泵作用，若此時心室率加快，心室舒張時間降低，回心血量減少，心排出量降低，從而使心肌梗死病情加重[3，4]。大部分AMI患者均有不同程度的血糖升高，而動脈粥樣硬化的發生及發展均會受到高血糖的影響。臨床較少報道AMI急性早期空腹高血糖與住院新發心房顫動之間的關系，本研究回顧性分析336例急性心肌梗死患者，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2011年12月～2013年12月期間來我院就診的急性心肌梗死患者336例，疾病診斷符合中華醫學會2001年制定的AMI診斷標準。其中男264例，占78.57%，女72例，占21.43%，年齡31～85歲，平均（60.2±9.7）歲。根據患者是否存在空腹高血糖分為兩組，對照組195例，不存在空腹高血糖癥狀，空腹血糖均低于7 mmol/L，空腹高血糖組141例，均存在空腹高血糖癥狀，空腹血糖均不低于7 mmol/L，其中新發房顫49例，占14.58%，住院死亡患者20例，占5.95%。對照組（n=195）/空腹高血糖組（n=141）再次分組：心功能Killip Ⅰ級133例/79例、Ⅱ級52例/37例、Ⅲ～Ⅳ級10例/25例。

1.2研究方法

統計兩組患者的一般資料：①基本信息：性別、年齡、是否有吸煙史（每日吸煙數量>1支，持續時間在3個月以上）等；②是否有既往病史：心肌梗死/心絞痛、腦卒中、糖尿病、高血壓、前壁心肌梗死、三支和（或）主干病變等。

1.3觀察指標

①入院時檢測指標：按照Killip分級標準對心功能進行分級[2]；肌酸激酶MB同工酶峰值（CK-MB）采用酶比色法檢測；兩組研究對象做超聲心動圖檢查，測量左心房內徑，在心尖四腔觀中采用改良的Simpson法測量左心室射血分數；入院后抽取靜脈血3 mL測定血鉀水平；②住院期間患者用藥情況：β受體阻滯劑、血管緊張素轉換酶抑制劑、利尿劑等；③治療情況：經皮冠狀動脈介入治療；④住院期間患者情況：是否合并新發房顫等。

1.4統計學方法

用SPSS17.0統計學軟件分析數據，計量資料組間比較采用t檢驗，計數資料組間比較采用χ2檢驗，新發心房顫動的影響因素用Logistic多因素回歸分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組一般資料比較

比較兩組患者一般資料，內容包括男性比例、心肌梗死/心絞痛發生率、腦卒中發生率、糖尿病史、吸煙史、高血壓病史、心功能Killip Ⅷ級、使用β受體阻滯劑、使用血管緊張素轉換酶抑制劑、使用利尿劑、前壁心肌梗死、經皮冠狀動脈介入治療、三支和（或）主干病變患者所占比例、年齡、CK-MB、左心室射血分數、左心房內徑、入院血鉀。結果表明，空腹高血糖組男性患者、有吸煙史患者、使用血管緊張素轉換酶抑制劑患者比例與對照組比較明顯較低，糖尿病史患者、心功能Killip Ⅱ～Ⅳ級患者、使用利尿劑患者比例與對照組比較明顯較高，差異有統計學意義（P<0.05）。空腹高血糖組CK-MB峰值與對照組比較明顯較高，左心室射血分數與對照組比較明顯較低，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2兩組各心功能Killip分級一般資料比較

將對照組及空腹高血糖組按照心功能Killip分級各分為三組，心功能Killip Ⅰ級、心功能Killip Ⅱ級、心功能Killip Ⅲ～Ⅳ級，比較對照組及空腹高血糖組各心功能Killip分級一般資料，內容包括男性患者、糖尿病史、高血壓病史患者所占比例、房顫發生率、年齡、左心室射血分數、入院血鉀、左心房內徑。結果表明，空腹高血糖組心功能KillipⅠ級男性比例與對照組比較明顯較低，糖尿病史比例、房顫發生率與對照組比較明顯較高，差異有統計學意義（χ2=4.14、9.32、5.68，P<0.05）；空腹高血糖組心功能KillipⅡ組房顫發生率與對照組比較明顯較高，差異均有統計學意義（χ2=7.09，P<0.05）。

2.3 Logisitc多因素回歸分析

空腹高血糖是急性心肌梗死患者住院期間發生房顫的影響因素（OR=3.1，SE=0.41，β=1.09，Waldχ2= 10.45，95%CI為1.62～3.58， P<0.05）。

2.4兩組患者房顫發生率比較

將空腹高血糖組及對照組各自分為糖尿病及非糖尿病兩組，比較兩組患者新發房顫發生率。結果表明，空腹高血糖組糖尿病患者房顫發生率與對照組糖尿病患者比較，差異無統計學意義（χ2=1.46，P>0.05）；空腹高血糖組非糖尿病患者房顫發生率與對照組非糖尿病患者比較，差異無統計學意義（χ2=2.09，P>0.05）。

3討論

AMI后由于交感神經興奮過度可引起心房顫動，新發心房顫動是AMI常見的心律失常，會使患者心肌損害加重，導致心功能惡化，患者發生房顫時房室不能同步舒縮，減少心室充盈，增加心肌耗氧量，AMI患者在兩者相互影響下多預后不佳[5]，因此，新發心房顫動可能使患者的住院病死率及遠期病死率較高。本次研究中空腹高血糖組新發房顫患者31例， 對照組18例，差異有統計學意義（P<0.05）。空腹高血糖組有較高的心力衰竭發生率，為了將心力衰竭對新發心房顫動的影響排除掉，將對照組及空腹高血糖組重新分別為四個亞組，空腹高血糖組心功能Killip Ⅰ級男性比例與對照組比較較低，糖尿病史比例、房顫發生率較高，空腹高血糖組心功能Killip Ⅱ組房顫發生率較高（P<0.05），而兩組患者在心功能KillipⅢ～Ⅳ級時新發房顫的發生率較為接近。可能是由于本次研究選取的樣本中心功能Killip Ⅲ～Ⅳ級患者所占的比例較低，或是在心功能Killip Ⅲ～Ⅳ級AMI患者中主要矛盾為心力衰竭，而該項主要矛盾可能將高血糖對新發心房顫動所起的作用掩蓋[6]。新發心房顫動的獨立危險因素為高血糖，提示高血糖會加大AMI患者心房顫動發生幾率。

杜冬梅等[7]將668例初發AMI患者分為糖尿病組、高空腹血糖組及正常空腹血糖組，比較三組患者的預后，結果表明，高空腹血糖是初發AMI患者近期心血管事件發生的獨立危險因子。既往確診的糖尿病患者，新診斷的糖尿病患者及應激性高血糖患者均為空腹高血糖組的研究對象[8，9]，對照組不僅包括血糖正常的患者，而且部分糖尿病患者的血糖控制較好也在對照組的研究范圍內，對照組中糖尿病患者的新發心房顫動發生率與非糖尿病患者接近，均較低；在空腹高血糖組，無論是否為糖尿病患者血糖控制效果均不理想，均有高水平的心房顫動發生率，并且非糖尿病患者的血糖水平非常不穩定，其心房顫動發生率接近糖尿病患者，提示AMI患者新發心房顫動發生率受到患者血糖本身的影響，而患者是否合并糖尿病對發生率的影響較小。陳晶麗等[10]隨機選擇了126例房顫患者對其相關疾病及心房顫動發病率的危險因素進行分析，結果表明，糖尿病患者所占比例高達36.51%，高血壓為62.70%，提示房顫的發生與糖尿病、高血壓等因素密切相關，與本研究結果一致。

綜上所述，將AMI空腹高血糖控制在良好水平有利于降低新發心房顫動發生率，對于AMI患者疾病預后的改善具有積極意義[11]。

[參考文獻]

[1] 敖勇. 血糖水平對老年急性心肌梗死患者預后的影響研究[J]. 中國醫藥導報，2013，10（27）：56-58.

[2] 李艷飛. 血管緊張素轉換酶抑制劑在急性心肌梗死合并心房顫動治療中的作用[J]. 河北醫藥，2013，35（20）：3126-3127.

[3] 王西輝，吳娟，劉建榮. 急性心肌梗死并發心房顫動的臨床與預后觀察[J]. 中國實用醫藥，2012，7（4）：104-105.

[4] 王臣廷，劉相麗，韓愛子. 急性心肌梗死后新發心房顫動患者預后相關因素分析[J]. 山東醫藥，2012，52（48）：66-68.

[5] 孔令軍，宗文倉，劉淑紅，等. 持續性房顫和陣發性房顫對急性心肌梗死的影響[J]. 河北醫藥，2010，32（13）：1728-1729.

[6] 李明星，袁勇，馮力，等. 急性心肌梗死急性早期空腹高血糖與住院新發心房顫動的關系及其對預后的影響[J]. 中國循環雜志，2011，26（6）：422-425.

[7] 杜冬梅，任穎，魏盟，等. 空腹血糖水平對初發急性心肌梗死患者預后的影響[J]. 上海交通大學學報：醫學版，2010，30（4）：444-447.

[8] 李嵐，丁文茂. 空腹血糖水平與急性心肌梗死患者近期預后的關系[J]. 中國醫師雜志，2013，15（9）：1222-1223.

[9] 于家軍，張鑫，耿秀蓮，等. 急性心肌梗死患者空腹血糖與早期死亡的關系[J]. 中國基層醫藥，2012，19（2）：230-232.

[10] 陳晶麗，李亞林，韓昊，等. 心房顫動126例相關病因及危險因素分析[J]. 交通醫學，2012，26（4）：343-344.

[11] 吳霞，鞠君華. 糖尿病合并急性心肌梗死患者血糖波動及臨床意義[J]. 中國現代醫生，2014，52（12）：36-38.

（收稿日期：2014-03-28）

3討論

AMI后由于交感神經興奮過度可引起心房顫動，新發心房顫動是AMI常見的心律失常，會使患者心肌損害加重，導致心功能惡化，患者發生房顫時房室不能同步舒縮，減少心室充盈，增加心肌耗氧量，AMI患者在兩者相互影響下多預后不佳[5]，因此，新發心房顫動可能使患者的住院病死率及遠期病死率較高。本次研究中空腹高血糖組新發房顫患者31例， 對照組18例，差異有統計學意義（P<0.05）。空腹高血糖組有較高的心力衰竭發生率，為了將心力衰竭對新發心房顫動的影響排除掉，將對照組及空腹高血糖組重新分別為四個亞組，空腹高血糖組心功能Killip Ⅰ級男性比例與對照組比較較低，糖尿病史比例、房顫發生率較高，空腹高血糖組心功能Killip Ⅱ組房顫發生率較高（P<0.05），而兩組患者在心功能KillipⅢ～Ⅳ級時新發房顫的發生率較為接近。可能是由于本次研究選取的樣本中心功能Killip Ⅲ～Ⅳ級患者所占的比例較低，或是在心功能Killip Ⅲ～Ⅳ級AMI患者中主要矛盾為心力衰竭，而該項主要矛盾可能將高血糖對新發心房顫動所起的作用掩蓋[6]。新發心房顫動的獨立危險因素為高血糖，提示高血糖會加大AMI患者心房顫動發生幾率。

杜冬梅等[7]將668例初發AMI患者分為糖尿病組、高空腹血糖組及正常空腹血糖組，比較三組患者的預后，結果表明，高空腹血糖是初發AMI患者近期心血管事件發生的獨立危險因子。既往確診的糖尿病患者，新診斷的糖尿病患者及應激性高血糖患者均為空腹高血糖組的研究對象[8，9]，對照組不僅包括血糖正常的患者，而且部分糖尿病患者的血糖控制較好也在對照組的研究范圍內，對照組中糖尿病患者的新發心房顫動發生率與非糖尿病患者接近，均較低；在空腹高血糖組，無論是否為糖尿病患者血糖控制效果均不理想，均有高水平的心房顫動發生率，并且非糖尿病患者的血糖水平非常不穩定，其心房顫動發生率接近糖尿病患者，提示AMI患者新發心房顫動發生率受到患者血糖本身的影響，而患者是否合并糖尿病對發生率的影響較小。陳晶麗等[10]隨機選擇了126例房顫患者對其相關疾病及心房顫動發病率的危險因素進行分析，結果表明，糖尿病患者所占比例高達36.51%，高血壓為62.70%，提示房顫的發生與糖尿病、高血壓等因素密切相關，與本研究結果一致。

綜上所述，將AMI空腹高血糖控制在良好水平有利于降低新發心房顫動發生率，對于AMI患者疾病預后的改善具有積極意義[11]。

[參考文獻]

[1] 敖勇. 血糖水平對老年急性心肌梗死患者預后的影響研究[J]. 中國醫藥導報，2013，10（27）：56-58.

[2] 李艷飛. 血管緊張素轉換酶抑制劑在急性心肌梗死合并心房顫動治療中的作用[J]. 河北醫藥，2013，35（20）：3126-3127.

[3] 王西輝，吳娟，劉建榮. 急性心肌梗死并發心房顫動的臨床與預后觀察[J]. 中國實用醫藥，2012，7（4）：104-105.

[4] 王臣廷，劉相麗，韓愛子. 急性心肌梗死后新發心房顫動患者預后相關因素分析[J]. 山東醫藥，2012，52（48）：66-68.

[5] 孔令軍，宗文倉，劉淑紅，等. 持續性房顫和陣發性房顫對急性心肌梗死的影響[J]. 河北醫藥，2010，32（13）：1728-1729.

[6] 李明星，袁勇，馮力，等. 急性心肌梗死急性早期空腹高血糖與住院新發心房顫動的關系及其對預后的影響[J]. 中國循環雜志，2011，26（6）：422-425.

[7] 杜冬梅，任穎，魏盟，等. 空腹血糖水平對初發急性心肌梗死患者預后的影響[J]. 上海交通大學學報：醫學版，2010，30（4）：444-447.

[8] 李嵐，丁文茂. 空腹血糖水平與急性心肌梗死患者近期預后的關系[J]. 中國醫師雜志，2013，15（9）：1222-1223.

[9] 于家軍，張鑫，耿秀蓮，等. 急性心肌梗死患者空腹血糖與早期死亡的關系[J]. 中國基層醫藥，2012，19（2）：230-232.

[10] 陳晶麗，李亞林，韓昊，等. 心房顫動126例相關病因及危險因素分析[J]. 交通醫學，2012，26（4）：343-344.

[11] 吳霞，鞠君華. 糖尿病合并急性心肌梗死患者血糖波動及臨床意義[J]. 中國現代醫生，2014，52（12）：36-38.

（收稿日期：2014-03-28）

3討論

AMI后由于交感神經興奮過度可引起心房顫動，新發心房顫動是AMI常見的心律失常，會使患者心肌損害加重，導致心功能惡化，患者發生房顫時房室不能同步舒縮，減少心室充盈，增加心肌耗氧量，AMI患者在兩者相互影響下多預后不佳[5]，因此，新發心房顫動可能使患者的住院病死率及遠期病死率較高。本次研究中空腹高血糖組新發房顫患者31例， 對照組18例，差異有統計學意義（P<0.05）。空腹高血糖組有較高的心力衰竭發生率，為了將心力衰竭對新發心房顫動的影響排除掉，將對照組及空腹高血糖組重新分別為四個亞組，空腹高血糖組心功能Killip Ⅰ級男性比例與對照組比較較低，糖尿病史比例、房顫發生率較高，空腹高血糖組心功能Killip Ⅱ組房顫發生率較高（P<0.05），而兩組患者在心功能KillipⅢ～Ⅳ級時新發房顫的發生率較為接近。可能是由于本次研究選取的樣本中心功能Killip Ⅲ～Ⅳ級患者所占的比例較低，或是在心功能Killip Ⅲ～Ⅳ級AMI患者中主要矛盾為心力衰竭，而該項主要矛盾可能將高血糖對新發心房顫動所起的作用掩蓋[6]。新發心房顫動的獨立危險因素為高血糖，提示高血糖會加大AMI患者心房顫動發生幾率。

杜冬梅等[7]將668例初發AMI患者分為糖尿病組、高空腹血糖組及正常空腹血糖組，比較三組患者的預后，結果表明，高空腹血糖是初發AMI患者近期心血管事件發生的獨立危險因子。既往確診的糖尿病患者，新診斷的糖尿病患者及應激性高血糖患者均為空腹高血糖組的研究對象[8，9]，對照組不僅包括血糖正常的患者，而且部分糖尿病患者的血糖控制較好也在對照組的研究范圍內，對照組中糖尿病患者的新發心房顫動發生率與非糖尿病患者接近，均較低；在空腹高血糖組，無論是否為糖尿病患者血糖控制效果均不理想，均有高水平的心房顫動發生率，并且非糖尿病患者的血糖水平非常不穩定，其心房顫動發生率接近糖尿病患者，提示AMI患者新發心房顫動發生率受到患者血糖本身的影響，而患者是否合并糖尿病對發生率的影響較小。陳晶麗等[10]隨機選擇了126例房顫患者對其相關疾病及心房顫動發病率的危險因素進行分析，結果表明，糖尿病患者所占比例高達36.51%，高血壓為62.70%，提示房顫的發生與糖尿病、高血壓等因素密切相關，與本研究結果一致。

綜上所述，將AMI空腹高血糖控制在良好水平有利于降低新發心房顫動發生率，對于AMI患者疾病預后的改善具有積極意義[11]。

[參考文獻]

[1] 敖勇. 血糖水平對老年急性心肌梗死患者預后的影響研究[J]. 中國醫藥導報，2013，10（27）：56-58.

[2] 李艷飛. 血管緊張素轉換酶抑制劑在急性心肌梗死合并心房顫動治療中的作用[J]. 河北醫藥，2013，35（20）：3126-3127.

[3] 王西輝，吳娟，劉建榮. 急性心肌梗死并發心房顫動的臨床與預后觀察[J]. 中國實用醫藥，2012，7（4）：104-105.

[4] 王臣廷，劉相麗，韓愛子. 急性心肌梗死后新發心房顫動患者預后相關因素分析[J]. 山東醫藥，2012，52（48）：66-68.

[5] 孔令軍，宗文倉，劉淑紅，等. 持續性房顫和陣發性房顫對急性心肌梗死的影響[J]. 河北醫藥，2010，32（13）：1728-1729.

[6] 李明星，袁勇，馮力，等. 急性心肌梗死急性早期空腹高血糖與住院新發心房顫動的關系及其對預后的影響[J]. 中國循環雜志，2011，26（6）：422-425.

[7] 杜冬梅，任穎，魏盟，等. 空腹血糖水平對初發急性心肌梗死患者預后的影響[J]. 上海交通大學學報：醫學版，2010，30（4）：444-447.

[8] 李嵐，丁文茂. 空腹血糖水平與急性心肌梗死患者近期預后的關系[J]. 中國醫師雜志，2013，15（9）：1222-1223.

[9] 于家軍，張鑫，耿秀蓮，等. 急性心肌梗死患者空腹血糖與早期死亡的關系[J]. 中國基層醫藥，2012，19（2）：230-232.

[10] 陳晶麗，李亞林，韓昊，等. 心房顫動126例相關病因及危險因素分析[J]. 交通醫學，2012，26（4）：343-344.

[11] 吳霞，鞠君華. 糖尿病合并急性心肌梗死患者血糖波動及臨床意義[J]. 中國現代醫生，2014，52（12）：36-38.

（收稿日期：2014-03-28）