“敬業與樂業”的另外視角

韓發潮

摘要：本文從涉及社會、家庭、學校的現狀研究入手，從教師自身發展和學生的人文素養提升切入，營造契合教師個體內在需要的、開放的、合作溝通的教師專業發展文化，以此克服個人主義取向的教師專業發展存在的局限，回應區域名師工作室對教師自身變革的需求及其為之所做的努力的推動作用。

關鍵詞：教育評價；以人為本；有效教育

中圖分類號：G451文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2014）17-005-3筆者曾有幸觀摩了兩節語文公開課，教學內容都是梁啟超先生寫的《敬業與樂業》。兩位老師的講課不僅讓筆者回到了世紀之前的上海中華職業學校——梁啟超先生當年的演說現場，更是如學生般受到了一次關于“敬業與樂業”的心靈洗滌。筆者想：對于敬業與樂業的精神，我們是要傳承，但在今天新課程改革進入“深水區”的背景下更要學會變通。

“牢騷太甚防腸斷，風物長宜放眼量。”

——無奈于教育的定勢和功利

首先是無法無視一個個活生生的教育主體在我們的手中永遠是含苞未放，甚至是未怒放就已隕落，我們教育者是否該肝腸寸斷，以頭搶地式作一次洗禮？捫心自問，我們一位位三四十歲的一線教師，又有幾位不是精英教育下的受傷者？而今，我們又將我們曾經經受的傷痛又人為地強加于一個個教育對象身上，在惡性循環下，我們的學生，尤其是在不可能人人都能進入本科院校深造的今天，有幾多人修成正果？又有幾多人跌入深淵？此種明知不可為而為之，我無法頌揚。無奈輿論仍是指向了高考本科達線率的宣傳上。

其次是很多人同情真正實行素質教育、以塑造全面發展學生為目標，卻在高考中一敗涂地的高中學校，2004年鬧得沸沸揚揚的南京高考失利事件便是其一，又反映出教育的太多無奈，因為最后的衡量標準依然是高考的成效，以及與之相匹配的教師教學成績。反思中，多元的文化，多元的社會，多元的世界，教育的多元之路為何走得如此艱難？

1.社會對人才評價的失真。2008年江蘇省在職人員攻讀教育碩士學位報考條件寫到：“……畢業并取得學歷證書（一般應有學位證書）的在職普通中學、小學、幼兒園和其他中等學校的文化基礎課專任教師或管理人員……”筆者認為這是在職考研條件要求最人性化的一次，對學位證書的弱化要求，撥開了無數教師心頭對英語傷痛的陰霾。數十年來，經歷了高分低能陣痛后的中國教育正在影響著社會對人才的考查和評價方式。但不可否認的是，初踏社會的青年人被社會認可最捷徑的方式就是學歷學位證書，而一個人的能力的大小高低很多時候就是數數證書的多少，于是鋼琴落入考級的怪圈，奧數跌進金牌的漩渦，就是參加一個作文訓練班，也是為了面對提到70分的高考作文。而這一切大都為了社會選拔人才時指向的金字塔塔尖，而非社會的普遍需要。

2.家庭對孩子憧憬的單一。2004年時，一位孩子的家長對我說：“韓老師，我的孩子整天就喜歡敲敲打打，電腦、機器人都成了‘主食了，跟他說到高考就厭煩。”我也曾與這位學生聊過，我沒想到這位學生竟用一句歌詞回答我：“哪來的那么多龍，哪來的那么多鳳，龍鳳滿街跑，那還有啥稀奇？”他的話是當時的我所不曾想到的，也深深地觸動了。沒有批評他胸無大志，而是讓他參加了學校的機器人興趣小組，2006年其代表中國參加在澳大利亞悉尼舉行的機器人世界杯比賽獲得了一等獎。就在我校機器人在國際國內賽場上爭金奪銀的過程中，家長不干了，理由是高考來臨了。

3.學校對生存空間的無奈。毫不夸張地說，今天社會是由各類品牌構成的世界，而名牌則是其中的代表者。雖然教育不完全象企業那樣生產產品、銷售產品，表面上似乎也不象企業那樣直接進入市場經濟，但現實是：“酒香不怕巷子深”的現象正在淡出，信息社會的特點：酒香還要吆喝。好的“口碑”是“生產力”，壞的“口碑”具有“殺傷力”！不難想象，學校的最重要的“口碑”和諸多品牌中的“名牌”無疑還是“升學率”，尤其對于決定孩子人生走向的高考，更是提升學校知名度的發酵劑。正是在這樣一種為了爭奪生存空間的大背景下，真正實施素質教育的學校不能說沒有，但是，就像著名的上海南洋附屬中學原校長張茂昌先生所說：我不能也不敢丟掉高考升學這一命脈。作為一位特級教師、特級校長尚且有如此言論，更不用說我們蕓蕓眾生了。

4.教師對生存狀態的恐慌。已經被證實是弊大于利的“末位淘汰制”，仍在變相實行。曾經被摒棄的“考考考，教師的法寶；分分分，學生的命根”一說，已經演變成了“分”也成了教師的命根。教師評先評優最直觀最量化的考核就是考試平均分了，而某些地方讓老師待崗的唯一原因就是“你的考試成績在末位”。我所不能否認的是這樣做的初衷是向往優秀，成就學生的未來，但我們同樣看到，在提倡以教師和學生共同成長、實現雙贏為根本目的策略中，我們是失敗了，在像“末位淘汰制”這樣以懲罰為目的的策略體系下，教師很難有作為，在連“入格”都很困難的情況下，怎敢奢望“出格”？

歐美管理實踐表明，將懲罰作為評估結果的惟一形式，只能導致相關人員對組織績效評估的抵觸情緒，帶來弄虛作假和“玩游戲”的行為，從而抵消組織績效評估的效果。當某種不良行為出現的時候，我們不能僅僅從個人身上找原因，更應該做的是審視有關的制度。

“亂花漸欲迷人眼，淺草才能沒馬蹄。”

——揚棄偽化的“以人為本”

僅就教育而言，“以人為本”的理念可謂深入人心，我不想再壯言“教育‘以人為本”的價值取向，我只想說任何的教育理念都是有章可循的，絕非是為了一時的新穎。我們在教改的實踐中，需要的是創新，需要不斷地總結和揚棄，只要如此才能更好地前進。那么要更好地在教學實踐中踐行“以人為本”的理念，首先要糾正對“以人為本”理念的誤解。

1.“以人為本”不是不能批評。倡導表揚并非是擯棄批評，毛澤東同志曾把批評與自我批評比作“掃灰塵”、“照鏡子”、“洗臉”，作為防止政治微生物侵蝕的有效方法。普通高中校教育的主體雖然是青少年，但是不是不能有效地開展批評與自我批評。為人師者是要重視批評的尺度、批評的藝術和選擇適當的時間和地點，但是我們更要看到學生浮躁、冷漠背后所折射出的教育手段的乏力和家庭教育的空白。對錯誤的縱容，就是對真理的挑戰。試想，一位聽不見批評意見的青年，必然給未來帶來傷害。“想要學生成為站直了的人，教師就不能跪著教書。如果教師沒有獨立思考的精神，他的學生會是什么樣的人？”endprint

2.“以人為本”不是把教師當出氣包。古語云：“國將興，必貴師而重傅。”“國將衰，必賤師而輕傅。”尊師重教關乎一個民族的長盛不敗。

環球時報報道：法國一個49歲的老師在課堂上打學生被家長告上法庭，但卻獲得法國人的聲援。……指控稱老師把亞歷山大的私人物品從桌上扔到地上，因為他不愿意收起自己的東西，而亞歷山大卻對老師露出了輕蔑的、鄙視的譏笑。約瑟把亞歷山大推到了墻邊，學生用最臟的話罵了老師，老師就打了亞歷山大一個耳光。這件事在法國引起了巨大的反響，教師工會的2.6萬人聯名請愿表示支持約瑟。

法國總理弗朗索瓦·菲永也表示支持約瑟老師，打學生耳光肯定不是解決問題的好辦法，但老師需要最起碼的尊重來維持課堂的正常秩序。

我無法想象這種現象在中國式的課堂出現后會有什么社會反響，但我深深地贊同“打學生耳光肯定不是解決問題的好辦法，但老師需要最起碼的尊重來維持課堂的正常秩序”一說。改革改掉了戒尺固然令人拍手，但改革如果改掉了人格和人性，改成了自我自私自利，就得不償失了。

3.“以人為本”不是讓教師當保姆。教師的“保姆”行為很大層面上源于競爭和生存的壓力，表面上是為了學生“好”，而實際上是誤解了“以人為本”的教學理念。從四川的“范跑跑”事件演變到教育部對《中小學教師職業道德規范》的修訂，明確了“教師要保護學生的安全”是教師群體所應該遵守的職業精神。上海師范大學副校長項家祥同樣表示：“保護學生是教師義不容辭的責任，不能保護學生的老師師德肯定是有問題的。”我贊同這樣的評述，但是也擔憂在教育教學中被曲解。學校在培養、教育學生的時候就經常說要“愛生”，現實生活中不可能永遠發生大的事件以檢驗我們教師的職業道德的高下，也有感于當下沿海發達地區學生的道德現狀和教師對在校高中生的全程陪護行為，筆者認為，“以人為本”最起碼不能喪失基本的生存能力，“以人為本”不是讓教師代替學生行事。諸多現象映之于我們的教育教學行為就是以自己思考代替他人的理解，以及大到地區之間，小到學校和學校之間、班級與班級之間的“斗法”，其終極指向是利益，而非人的發展，最后損害的是整個教育這個大盤，妨害的是一代人之成為“人”。

此處僅對偽化的“以人為本”作了管窺，至于教育陷進當下情況中的原因，便是已經充斥在整個社會生活里的“利益當頭”因子在作祟，它使我們的教育也變得浮躁起來，功利起來。作為一線的語文教師，在教學實踐中對“以人為本”理解最為深刻的一點就是把握好四十五分鐘的課堂，有效地進行課堂教學，堅守屬于自己的教育人性和理想。

“問渠那得清如許，為有源頭活水來。”

——堅守著有效教育的理想

2007年第四次蘇州市名師名校長例會的議題是“關于語文課堂有效性的對話”。專家們指出，有效教學是為了提高工作效益，強化過程評價和目標管理的現代教學理念與行為。每一個學生的成長經歷、知識經驗、認知特點和學習風格是不一樣的，他們在知識掌握和能力發展方面的水平與程度各有差異，尊重這種差異，就是“以人為本”的具體體現，就是有效教學的伊始，就是對不理想的擯棄，就是對教育理想的真實堅守。

1.關注學生現實生活中的情感認知。名師工作關注著前言的理論，并熔鑄在課堂教學中。目標設定首要的不是為了解決一節課該如何上或者要解決哪些問題，而是是否關注了學生現實生活中的情感認知。只有關注了學生的既有素養，才能更好地展開我們的探索。國家督學成尚容先生說：“問題要對學生有一定的挑戰性。”我想這個挑戰性問題的度的把握不僅僅是靠經驗的，只有深入研究了隨著時代的發展變化而變化的學生在現實生活中的情感認知，也即學生的既有素養，我們對培養學生更高一級的人文素養才是有目的的，語文課也才是有效的。而現實情況是我們在對語文課評價時，這一方面是少有關注或者說是缺失的。

課堂評價時，如何做到關注學生現實生活中的情感認知？

我想我們再也不能用所謂優勢學校的優秀學生的優秀表現和優勢學校的優秀教師的優秀教學來衡量和評價這個時代下按不同軌跡走出來的學生個體。如果如此，我們豈不是再次回到了所謂的精英教育的老路，也許我們根本就沒有離開過，但我們廣大的實踐者已經在新課程的引領下，在江蘇省2008年高考方案的指引下，對學生“綜合素質評價”這一板快表現出了前所未有的關注態度，學生的在校表現，在家的表現，對社會實踐的熱心程度等內容，我們進行跟蹤記錄，并且調動學生互相記錄并定期開展自評互評，形成學生的真實記錄，這些真實的資料不僅對語文教學目標的設定提供指導，對其他各學科同樣有益。因城鄉的差距，因生源的不同，也許一個看似幼稚的目標正適合我們某類學生的心志和水平，可以說也是他們的真實需要，最貼近他們生活的本真，這也是我們教育教學有效的起點，也是我們評價一節課的起點。

2.關注學生現實生活中的人文需求。學生作為一個“個體”而言，他們有自己的人文需求，這種需求既是指學生自我的主觀意愿，又兼有良好教育對學生業已形成的不良傾向的引導和更正。對于前者而言，學生的主體意識很強了，這種需求是有外化的顯現的，如在語文教學活動過程中，當學生自覺參與時，我們可以說是對此是需求的表現，反之則表現為厭倦。但對于后者而言，如果對學生的現實生活把握不到位，我們的引導和更正極有可能流于說教，我們的課堂就失卻了活力，也談不上什么有效了。

現實中，我們常常用現在的學生太復雜了來表示無奈，痛心疾首地列舉出諸多的不良習慣，這既反映出教育的乏力，又道出了我們教育的無效。其實我們的學生本來就是一張白紙啊，當假冒偽劣、坑蒙拐騙、偷盜搶劫、貪污腐敗等等充斥于我們身邊時，孩子們在成長過程中漸漸迷失了價值取向。

基于對學生業已形成的不良傾向的引導和更正的考慮，我們在對蘇教版文本進行教學時作出一些嘗試。我們名師工作成員形成了校際的校本資源：如何看待李白的嗜酒如命與今天社會的道德標準的相悖，如何評價楊絳筆下的下層人物“老王”與今天社會價值取向的相悖……對主體意識已經覺醒的學生在給予肯定的同時，還應該予于指導，予于培養。就像如今的社會，有哪個人說不在乎錢，似乎太虛偽了。有了錢若心里只裝著自己，僅僅是為了生存，似乎太狹隘了。人總是要有追求的，人有社會的屬性，如何才能活得有意義，有價值，在力所能及的范圍內做些對社會、對他人有益的事情。這些才是人文態度的發掘點。其實我們的學生人人都很富裕，都很“有錢”，就看他們用錢去“買”什么。

3.讓生活的人文因素成為語文課堂的延伸。江蘇省教科院楊九俊副院長在第四次蘇州市名師名校長例會上說：“文字離開形象是不夠的，我們要努力培養學生的形象思維。”這句話是有深刻意義的。形象產生于生活實踐，學習語言離不開形象，需要個體親自參與實踐，從閱讀中學會閱讀，在寫作中學會寫作，在實踐中找到語文學習的廣闊空間。如果說語文課堂教學實踐機會少了些，那么現實的社會生活就為同學們創造了語言實踐的機會，現實生活中的形象是對學生視覺的直接沖擊，不論是正面的還是反面的，對學生的影響都是深刻的，或者說是有效的。我們正是通過實踐活動，從正面幫助學生建立健全形象思維品質，進而能幫助我們在課堂教學中人文因素的生成，最后再回歸生活，學以致用，形成學生健全的人格。

《語文課程標準》指出：“自然風光、文物古跡、風俗民情，國內外的重要事件，學生的家庭生活，以及日常生活話題等也都可以成為語文課程資源。”這些都是現實生活中真實存在的或顯性或隱性形象。我們所在的蘇州，自古繁華之地，本身就已經具有深厚的文化底蘊。虎丘園林，太湖山色，文學大家，學術流派等等，都是我們生活中真實存在的形象。歷朝歷代的人們大都認為蘇州得天獨厚的自然條件成就蘇州人的恬淡和嬌美，我想這些人的外在的顯現是離不開內在的素質提高的。我在蘇教版語文教材的教學過程中，努力地做到課堂和生活的聯系。

名師工作室這種區域間協作的教師專業發展模式實質在于整合區域內教育資源、充分擴展教師的教育和學習資源，在實現教育品質提升的同時推進教師專業發展。endprint