關于大學生在校期間兼職責任事故處理的探究

王珂瑜

摘 要：大學生在校期間兼職可能遇到侵犯自身權益的問題。為此，分析大學生在校期間兼職責任事故中的責任歸責問題，明確責任承擔的主體，最終在深入分析的基礎上提出一整套解決此類糾紛的辦法：健全法制、規范兼職市場、提高用人單位的社會責任感以及整個社會的誠信機制，以有效引導大學生兼職行為，提升大學生自身的維權意識。

關鍵詞：大學生；兼職；勞動權益

中圖分類號：D922.5 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）23-0322-03

一、大學生在校兼職的原因

大學生在校兼職已成為當下大學生大學生活的重要組成部分之一，越來越多的在校大學生從事有報酬的兼職工作。然而，大學生兼職市場的紛繁復雜、用人單位的良莠不齊以及大學生自身法律意識的淡薄，給大學生在校兼職的安全性與自身選擇性造成了很大障礙。但是，明知兼職存在風險，為何當今兼職的大學生的數量增長得越來越快，人數只增不減呢？這是本文首先探討的問題，即當今大學生在校兼職的目的何在。

首先，經濟利益是大學生在校兼職的首要目的。教育成本的不斷提高致使許多大學生接受教育的壓力越來越大，而兼職正好能解決大學生一定的經濟壓力問題，能夠滿足他們日常的經濟開銷，更有甚者有的大學生通過兼職還能支付他們高額的學費。不難看出，大學生在校兼職的優勢顯而易見。通過兼職他們可以分擔家庭的經濟負擔，解決自身在校的日常生活問題，進而可以完成他們的高等教育這一提升其自身素質與修養的通過其努力獲得的求學機會。

其次，很多大學生從事兼職不僅是為了分擔家庭經濟負擔，而且是為了積累經驗，提高個人專業化水平，提升其理論聯系實踐的能力，為將來在就業市場上增加謀職機會。大學生在兼職過程中看到了自身的優勢和短板，更加明晰了就業前景，這也使得他們在日后的學習過程中更有針對性也更有積極性。這是促使許多大學生做出兼職選擇的重要因素。

再次，就我自身的了解以及身邊存在的現實性例子可以看出，許多大學生上大學后無所事事，找不準人生方向，但又難以打發無聊的時間，便在極不了解兼職的情況下選擇了兼職這條路。他們認為，兼職既能賺錢，又可以填補空虛的生活，讓自己有個事做。

最后，從眾心理的影響。人生目標不是一時就能做出，因此許多大學生在目標不明確但又心懷糾結時，看到其他大學生在兼職過程中收獲的金錢及能力的提升，便不顧自身實際情況，也隨大流選擇了兼職。這樣的從眾心理也是大學生選擇兼職的一大因素。

二、大學生在校兼職期間可能遇到的侵犯自身權益的問題

大學生在兼職過程中的優勢和好處不言而喻，但是這其中存在的問題也是不容忽視的。近些年來，大學生在兼職過程中出現的侵犯自身權益的問題屢見不鮮，它們有共性，但也有各自的特點。經過調查分析，我們將大學生在兼職過程中可能遇到的侵犯自身權益的問題進行了匯總，主要存在以下兩大類問題。

第一，大學生在兼職工作過程中的安全問題。首先表現為用人單位對大學生合法權益的侵害。比如，用人單位與大學生簽訂合同或約定后，用人單位不按約定要求大學生進行工作或超出約定內容要求其履行義務，這在大學生兼職過程中是極為常見的。當然，許多用人單位是不和大學生簽訂合同的，那么，這必然就無法約束雇傭雙方當事人的行為，使得各方權利的享有和義務的履行便無法可依，會造成用人單位擅自增大勞動量和工資無法及時償付等問題。還有就是一些工作條件惡劣的用人單位，工作過程中需要必要的防護措施而用人單位并沒有提供的，造成大學生身體情況的不利改變等。其中更重要的還表現為，在用人單位大學生的傷害或死亡。這種傷害或死亡結果的造成大致歸結為兩方面的原因：其一，大學生自身的過失導致的傷害或死亡，如大學生在一些生產加工流水線的兼職過程中由于自身操作不當或失誤導致身體受到傷害，重者可能會造成死亡。其二，在工作中發生諸如地震、暴風雨或是極端惡劣天氣等不可抗力因素以及在用人單位遭受意外事件等造成的傷害或死亡。

第二，大學生在兼職中的交通安全問題。主要表現為大學生在上下班途中遭遇意外傷害或死亡。比如，兼職大學生遭遇車禍可否要求肇事方承擔誤工費？不同的法院審理相似的案子出現了不同的結果。張某是一所高校的在校生，平時從事一項兼職工作。有次工作完后返校過程中碰到一起交通事故受傷，后張某起訴至法院，要求被告李某事故責任人賠償其醫療費、營養費、誤工費等。而李某認為，對于醫療費等沒有異議，但張某系在校大學生，不存在誤工，故不予賠償。法院審理認為，誤工費損失賠償是指賠償義務人應當向賠償權利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內，因無法從事正常的工作或勞動而失去或減少的工作、勞動收入的賠償費用。本案中，張某雖是在校學生，但其在大學期間一直從事兼職工作，且該份兼職是固定的，雖沒有勞動合同，但事實上張某的兼職具有一定時期的持續性和穩定性，所以張某對李某提出賠償誤工費的要求是合理合法的，李某應予以賠償。但另一起相似的案件中卻給出了完全相反的結果。哈爾濱市某大學學生李某，2011年暑假期間，當時正讀大三的李某來大連打工。她找到了一份每月工資2300元的工作，相當滿意，工作地點就在大連市內。然而，不幸卻隨之而來。2011年7月12日晚8點多，在友好路上，孫某駕駛一輛桑塔納出租車違章行駛與吳某駕駛的捷達車相撞。相撞后，兩車失控，捷達車沖上人行道，將在人行道上正常行走的李某撞倒。李某當場昏迷，急救車趕到現場，將她送進醫院。經檢查，李某多處骨折，在醫院住了48天。整個假期都躺在醫院里不說，開學都沒能及時去報到。后經交警部門認定，對于本次事故，開出租車的孫某負全部責任，吳某和李某無責。2012年7月26日，法庭開庭審理了此案。在法庭上，雙方爭議主要集中在作為大學生的李某，在實習期間能否主張誤工費的賠償上。原告認為，我國對大學生創業和積極參與社會實踐持鼓勵態度，同時大學生已經成年，可以成為勞動合同或者勞務合同的主體，可以通過自己的勞動取得一定的收入。而被告各方認為，李某在事故期間，屬于在校的大學生，不屬于勞動者，所以拒絕賠償誤工費一項。法院審理認為，原告受傷時作為在校學生，讀書期間另行從事其他職業，有悖常理，故對于其誤工費主張不予支持。

三、兼職大學生勞動權益保護的困境

一是大學生在勞動關系中的定位缺乏確定性的法律論證。一種觀點認為，根據原勞動部1995年出臺的《關于執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第12條：“在校大學生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同”的規定，在校大學生未納入勞動法調整范圍。而另一種觀點則認為，兼職大學生與用人單位屬于勞動法上的勞動關系，因為當今許多在校大學生已超出以往傳統上的勤工助學的范圍，它們在某種程度上已成為當今大學生的謀生手段，這樣的工作類型與用人單位的正式員工非常相似，應當同工同酬，而且隨著我國經濟社會的迅速發展，原勞動部《關于執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》中關于勤工助學的規定已不適用于當今大學生兼職的現實情況。

二是有關大學生的社會保障制度不完善。我國目前的社會保障制度已就業的穩定性和繳費的連續性為基礎，并不適合大學生兼職這樣的非標準勞動關系，使得在校大學生在兼職過程中遇到的問題難以得到有效的保障，這也成為兼職大學生勞動權益保護的一大困境。

三是我國勞動力市場機制不完善。對于用人單位來說，兼職大學生只是他們的臨時工，大學生這種臨時工的身份決定了他們的利益更容易遭受損害。而且由于我國對大學生兼職身份在勞動關系中的不確定性，現行勞動法并未將其納入調整和保護的范圍，用人單位便利用這種法律空白侵害大學生的利益。

四是大學生兼職勞動權益保護途徑及效果的局限性。現今兼職大學生主要的救濟途徑包括：（1）相關勞動部門。由于其主要職能局限在勞動法保護的用人單位的正式職工身上，所以缺乏有效的解決兼職大學生的方法。（2）工商部門。其自身的職能并沒有涉及到對兼職大學生勞動糾紛的解決，更多的時候只有在用人單位在注冊登記、營業執照的辦理、經營內容違法的時候才會介入。這種介入的結果也只停留在對這些違法行為的糾正上，與大學生權益的保護并沒有多大的關系。（3）公安機關。其所承擔的作用也是有限和間接的，因為其所涉及的只是用人單位存在詐騙、武力威脅時才介入，但是，在這種有效的保護下，大學生的合法權益也難以得到保護。（4）社會輿論。社會輿論的作用主要體現在傳播和教化上，目的是警示人們以提防遭受同樣的侵害。但是，即使輿論得以報道，若相關部門仍然無動于衷不作為的話，也最終難以促成問題的解決。

四、兼職大學生勞動權益救濟的對策和措施

一是立法上，完善現有的勞動法律制度，將兼職大學生納入勞動法的調整范圍，維護大學生基本的勞動權益。首先應當明確兼職大學生的法律定位，摒棄學界關于兼職大學生勞動權的一些錯誤看法，進一步完善現有的法律制度，逐步改變人們的錯誤觀念；同時，應當在司法實踐中注重實際的權利和義務，加強對實質勞動者的保護。把兼職大學生納入勞動法的保護，有利于明確兼職大學生的勞動者地位，有利于將其與用人單位的關系定位為勞動關系，有利于雙方在違反勞動合同時將責任具體化，有具體的解決程序。具體表現及應用為，進一步完善非全日制用工制度，對勞動者的報酬、條件、社會保險、職業安全、職業培訓等方面的權益做出進一步的法律規定；完善我國無固定期限勞動合同，滿足用人單位對員工靈活性的需求。

將大學生納入勞動法的調整范圍，對于防止用人單位的事前侵害有重要作用。而且將大學生兼職納入勞動法，必然會對其權利義務進行確切且詳細的規定，由此，兼職大學生在進行用人單位的選擇時，其所考慮的一項重要標準，便是用人單位是否與其簽訂勞動合同。這就使得大學生在受到用人單位的侵害時有法可依，因為勞動合同是具有法律效力的，會給勞動關系的雙方當事人產生潛在的震懾力。一旦用人單位對兼職大學生實施了侵權行為，大學生便有了行之有效的處理侵權行為所造成的糾紛的法律依據，這就為大學生提供了合法有效的救濟途徑，而且這必將提高相關部門對大學生勞動權益的重視，從而有利于侵權事件的解決。

二是提升兼職大學生的社會保險強度，主要集中于為大學生辦理工傷保險。大學生這一主體有其自身的特殊性，因為其最大的特點是學生，是否與用人單位建立勞動關系就要與其他勞動者一樣要求用人單位承擔所有的社會保障措施？筆者認為沒有必要。理由有二：一是大學生從事兼職工作具有不確定性和短期性；二是大學生所在高校也為其提供了一定保障，如高校為大學生辦理的醫療保險。從現實的角度來看，用人單位主要應當為大學生辦理工傷保險。原因在于：保險數額相對較低，但會造成巨大損失，風險較大。如根據《工傷保險條例》第十條的規定：“用人單位應當按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。用人單位繳納工傷保險費的數額為本單位職工工資總額乘以單位繳費率之積”。根據《企業職工工傷保險試行辦法》第六十一條的規定：“到參加工傷保險的企業實習的大中專院校、技工學校、職業高中學生發生傷亡事故時，可參照本辦法的有關待遇標準，由當地工傷保險經辦機構發給一次性待遇。工傷保險經辦機構不向有關學校和企業收取保險費用。”在處理兼職大學生的工傷保險時，可以參照以上規定，加強對兼職大學生的社會保險強度，切實維護兼職大學生的合法權益。

三是完善我國勞動力市場，加強對戶籍制度的改革。由于我國勞動力市場不完善，導致許多用人單位不與兼職大學生簽訂勞動合同，或者簽訂不利于大學生的勞動合同，沒有一個統一機制來規范它們。因此，培育和發展勞動力市場，建立一套統一機制對于保護大學生的勞動權益尤為重要。再者，我國現有戶籍制度也使兼職大學生勞動權益的保護存在障礙。如大學生在外地上學一般都遷移自己的戶口到當地，這就意味著其在原籍收到的社會保障取消而在當地沒有享受到與原籍相應的社會保障；還有就是用人單位對城市戶口與農村戶口大學生的差別待遇，這也會損害他們的勞動權益。因此，應當通過戶籍制度的改革，逐步打破城鄉之間、部門之間的壁壘，切實保障兼職大學生的合法權益。

四是加強執法部門對用人單位的監管，提供良好的用工環境。由于我國勞動力市場魚龍混雜、用人單位良莠不齊，因此執法部門加強其監管是必要的。但中國的市場經濟并沒有完善，單獨設立一個機構會造成成本的巨大浪費。因此，可以選擇有關的行政部門并授予不同的具體管轄權來處理大學生兼職所產生的問題。勞動監察部門應當加大對用人單位拖欠工資等侵犯兼職大學生合法權益的行為給予更強力度的事前管控和事后處罰，對一些經常發生糾紛的企業進行重點監控和預防。工商部門應當加大對一些違法、無證經營的經營者查處，對用人單位這一在勞動關系中處于相對強勢的一方能夠起到大清洗的作用，這也對完善勞動力市場產生巨大作用。

五是提高維權意識，增強自身的保護能力。在許多侵權事件中我們可以發現，兼職大學生的自我保護能力有限，并沒有較強的警惕性，由于自身的疏忽導致用人單位有漏洞可尋。因此，預防和解決大學生在兼職過程中行之有效的方法就是大學生應提升自我保護能力。首先，要具備較強的法律意識。要知悉相關法律條文，知法用法，確保與用人單位簽訂的是有效的勞動合同。要有證據意識，在與用人單位確立勞動關系過程中，應當收集和保留相關票據等證據材料，以便在發生糾紛時可以提供確鑿的證據。大學生應當利用合法的途徑來解決與用人單位的糾紛，而不應該采取暴力措施等違法行為來解決，更不能忍氣吞聲、聽之任之。其次，在有中介機構時，兼職大學生對中介機構的合法性必須有清楚的認識，因為用人單位需要與中介機構簽訂委托合同，所以，兼職大學生應當在尋求中介機構介紹工作時要求其出示有效的委托合同。最后，兼職大學生還應注意在與用人單位簽訂的勞動合同中的屬于“免除自身的責任，加重對方的責任，排除對方權利”的霸王條款，提高自己的警惕性，不要草率簽字。兼職大學生還應注意用人單位收受押金等不當行為，如用人單位積極收取，則大學生應當拒絕履行。

參考文獻：

[1] 孫瑞灼.“底薪門”事件中法律軟肋[J].就業與保障，2007，（7）.

[2] 王慶高.兼職大學生勞動權益保護研究發展評述[J].經濟管理，2009，（8）.

[3] 李靜思，王巍.從非全日制用工角度看大學身兼職[J].勞動保障世界：理論版，2009，（3）.

[4] 陳紅梅.兼職大學生勞動關系的法律論證[J].甘肅政法學院學報，2012，（1）.

[責任編輯 王 莉]