基于ANP模型的城市商業(yè)銀行競爭力評價研究

龍幗瓊

摘 要：城市商業(yè)銀行具有區(qū)域性和面向中小企業(yè)的特征，商業(yè)銀行競爭力的研究可以借鑒，卻不可替代。首先，運用網(wǎng)絡層次分析法（ANP）評價5家上市城商行競爭力，定義顯、隱性競爭力構建評價指標體系。在評價過程中，除了考慮到評價指標間和銀行間的相互依存關系，還加入了銀行對指標的反支配作用，從而使評價過程更為科學合理。其次，通過對城商行的實證結果的縱向比較分析，發(fā)現(xiàn)競爭力排名靠前的城商行業(yè)務定位明確、品牌影響力較大、服務優(yōu)質、注重創(chuàng)新。

關鍵詞：城市商業(yè)銀行；ANP模型；競爭力評價

中圖分類號：F832.33 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）23-0239-02

引言

20世紀90年代，中央開始以城市信用社為基礎，組建城市商業(yè)銀行（簡稱城商行），為中小企業(yè)提供金融支持，為地方經(jīng)濟搭橋鋪路。截至2013年11月，由中國人民銀行管理、中國銀監(jiān)會監(jiān)管的在冊城商行共145家[1]。銀監(jiān)會2014年2月公布數(shù)據(jù)顯示，城商行2013年第四季度總資產規(guī)模達到為15.18萬億元，較2012年同期增長22.93%，占銀行業(yè)金融機構比例10.03%；總負債為14.18萬億元，較2012年同期增長22.89%[2]。城商行作為銀行業(yè)的重要一支，它的高速發(fā)展有利于深化我國的金融體制改革、完善對中小企業(yè)的金融服務、促進地方經(jīng)濟發(fā)展、防范和化解金融風險、維護社會穩(wěn)定。十八屆三中全會明確提出“擴大金融業(yè)對內、對外開放”。世界金融市場日益開發(fā)，而國有銀行的股份制改革也基本完成，國內銀行業(yè)競爭愈演愈烈。就城商行自身的發(fā)展而言，仍面對市場定位不清、產品創(chuàng)新程度不高、人員素質還有待于進一步提高等現(xiàn)實問題。眾多城商行的經(jīng)營績效和社會影響及發(fā)展區(qū)別明顯，由此，研究城商行競爭力的評價與提升具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、基于ANP的城商行競爭力評價模型

為了改進AHP模型，Saaty1996年提出了網(wǎng)絡層次分析法（The Analytic Network Process，簡稱ANP）[3]。ANP通過引入指標之間的依存關系和反作用關系，增加間接優(yōu)勢度的比較，來克服AHP方法的缺點。筆者認為，ANP模型在建立城商行競爭力評價指標體系時，既可以兼顧定量、定性指標，又可以反映不同層級和同層級指標間的獨立、依存、支配、反支配等關系。

筆者在借鑒前人[4]關于顯性競爭力和隱性競爭力構建的指標體系基礎上將城商行競爭力細分成4個一級指標、10個二級指標和21個三級指標。銀行經(jīng)營績效A、資源整合能力B、管理服務水平C和創(chuàng)新發(fā)展能力D。銀行經(jīng)營績效主要由銀行盈利狀況、安全性和流動性來反映；資源整合能力指銀行發(fā)揮自身優(yōu)勢整合內外部資源的能力；管理服務水平是城商行發(fā)展的動力和源泉，主要指城商行管理內部員工和客戶能力；而創(chuàng)新發(fā)展能力則是指城商行增長傳統(tǒng)金融產品和開發(fā)新產品的能力。筆者最后選取了如下指標體系并進行編排，見表1。

二、實證分析

筆者選取目前已上市的城商行共計5家：北京銀行、南京銀行、寧波銀行、重慶銀行和徽商銀行作為樣本對象，選取各個樣本對象2011—2012年度公布的年報數(shù)據(jù)作為三級指標體系的數(shù)據(jù)來源。本文指標分為定性指標和定量指標兩種，定性指標有銀行知名度C21、服務滿意度C22、企業(yè)形象C23三項，其他三級指標均為定量指標，直接從年報中摘取或者簡單處理（如人均費用等于業(yè)務及管理費用除以員工總數(shù)）得到。涉及指標間、銀行間或者一二級指標間的相互關系的判斷矩陣，由專家問卷打分之后統(tǒng)計處理得到。而三級指標與方案層之間的支配與反支配的關系可通過對三級指標數(shù)據(jù)無量綱的直接得到判別矩陣的特征向量。在計算中，數(shù)據(jù)的標準化處理由于指標性質不完全一致，存在正向指標和逆向指標，輸入SD軟件后，可通過Computations工具依次計算未加權超矩陣、加權超矩陣和極限矩陣，用synthesize命令，可得到方案元素集的優(yōu)勢度評價結果，評價結果如表2、表3所示。

三、結論與對策措施

筆者利用ANP模型建立城商行競爭力評價模型，從評價過程和結果來看，得到以下4點結論：（1）城商行競爭力評價既要衡量顯性競爭力也要衡量隱性競爭力，只有將經(jīng)營績效、資源整合、管理服務和創(chuàng)新發(fā)展等多個方面綜合起來比較，才能衡量出綜合的競爭力。（2）城商行競爭力評價既要考察存貸款比率、流動性比率、資本收益率等定量指標，也要考察銀行知名度、服務滿意度、企業(yè)形象等定性指標。定性指標可以通過權威機構發(fā)布的評價和問卷調查法獲取，來提高數(shù)據(jù)的客觀性和可比較性。（3）評價過程中考慮到了方案層城商行對三級指標的反支配作用，并且使用了客觀報表數(shù)據(jù)，這修正了專家打分法的誤差，使得評價結果更真實反映城商行間的實際競爭狀況。（4）縱向比較分析5家城商行2011—2012年綜合競爭力排名：北京銀行、寧波銀行、徽商銀行保持前三，南京銀行第四，重慶銀行第五。綜合概括為，競爭力排名靠前的城商行的主要優(yōu)勢在于：業(yè)務定位明確，品牌影響力較高；根據(jù)市場需求靈活地開發(fā)金融產品，提供優(yōu)質的服務；創(chuàng)新能力強；具有完善的治理結構以及風險控制能力強。競爭力排名靠后的城商行不足之處在于：集中于傳統(tǒng)業(yè)務，創(chuàng)新能力差，股權過于集中，治理結構不合理，市場定位不明確，沒有樹立出特色的品牌，資本充足率還不夠，不良貸款控制能力較差。

參考文獻：

[1] 中國城市商業(yè)銀行名目.中國金融網(wǎng).[DB/OL].http：//citybank.zgjrw.com/allname/ index.htm.

[2] 艾凱咨詢.2013—2018年城市商業(yè)銀行市場分析預測與投資前景研究報告[R].艾凱咨詢出版，2013-09-27.

[3] 范莉莉，余江，武娜.商業(yè)銀行競爭力評價及評價指標體系的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2003，（8）：109-112.

[4] Saaty，T.L.The Analytical Network Process Decision Making with Dependence and Feedback [M].Pittsburgh：RWS Publications，in

press，2001.

[責任編輯 柯 黎]endprint

摘 要：城市商業(yè)銀行具有區(qū)域性和面向中小企業(yè)的特征，商業(yè)銀行競爭力的研究可以借鑒，卻不可替代。首先，運用網(wǎng)絡層次分析法（ANP）評價5家上市城商行競爭力，定義顯、隱性競爭力構建評價指標體系。在評價過程中，除了考慮到評價指標間和銀行間的相互依存關系，還加入了銀行對指標的反支配作用，從而使評價過程更為科學合理。其次，通過對城商行的實證結果的縱向比較分析，發(fā)現(xiàn)競爭力排名靠前的城商行業(yè)務定位明確、品牌影響力較大、服務優(yōu)質、注重創(chuàng)新。

關鍵詞：城市商業(yè)銀行；ANP模型；競爭力評價

中圖分類號：F832.33 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）23-0239-02

引言

20世紀90年代，中央開始以城市信用社為基礎，組建城市商業(yè)銀行（簡稱城商行），為中小企業(yè)提供金融支持，為地方經(jīng)濟搭橋鋪路。截至2013年11月，由中國人民銀行管理、中國銀監(jiān)會監(jiān)管的在冊城商行共145家[1]。銀監(jiān)會2014年2月公布數(shù)據(jù)顯示，城商行2013年第四季度總資產規(guī)模達到為15.18萬億元，較2012年同期增長22.93%，占銀行業(yè)金融機構比例10.03%；總負債為14.18萬億元，較2012年同期增長22.89%[2]。城商行作為銀行業(yè)的重要一支，它的高速發(fā)展有利于深化我國的金融體制改革、完善對中小企業(yè)的金融服務、促進地方經(jīng)濟發(fā)展、防范和化解金融風險、維護社會穩(wěn)定。十八屆三中全會明確提出“擴大金融業(yè)對內、對外開放”。世界金融市場日益開發(fā)，而國有銀行的股份制改革也基本完成，國內銀行業(yè)競爭愈演愈烈。就城商行自身的發(fā)展而言，仍面對市場定位不清、產品創(chuàng)新程度不高、人員素質還有待于進一步提高等現(xiàn)實問題。眾多城商行的經(jīng)營績效和社會影響及發(fā)展區(qū)別明顯，由此，研究城商行競爭力的評價與提升具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、基于ANP的城商行競爭力評價模型

為了改進AHP模型，Saaty1996年提出了網(wǎng)絡層次分析法（The Analytic Network Process，簡稱ANP）[3]。ANP通過引入指標之間的依存關系和反作用關系，增加間接優(yōu)勢度的比較，來克服AHP方法的缺點。筆者認為，ANP模型在建立城商行競爭力評價指標體系時，既可以兼顧定量、定性指標，又可以反映不同層級和同層級指標間的獨立、依存、支配、反支配等關系。

筆者在借鑒前人[4]關于顯性競爭力和隱性競爭力構建的指標體系基礎上將城商行競爭力細分成4個一級指標、10個二級指標和21個三級指標。銀行經(jīng)營績效A、資源整合能力B、管理服務水平C和創(chuàng)新發(fā)展能力D。銀行經(jīng)營績效主要由銀行盈利狀況、安全性和流動性來反映；資源整合能力指銀行發(fā)揮自身優(yōu)勢整合內外部資源的能力；管理服務水平是城商行發(fā)展的動力和源泉，主要指城商行管理內部員工和客戶能力；而創(chuàng)新發(fā)展能力則是指城商行增長傳統(tǒng)金融產品和開發(fā)新產品的能力。筆者最后選取了如下指標體系并進行編排，見表1。

二、實證分析

筆者選取目前已上市的城商行共計5家：北京銀行、南京銀行、寧波銀行、重慶銀行和徽商銀行作為樣本對象，選取各個樣本對象2011—2012年度公布的年報數(shù)據(jù)作為三級指標體系的數(shù)據(jù)來源。本文指標分為定性指標和定量指標兩種，定性指標有銀行知名度C21、服務滿意度C22、企業(yè)形象C23三項，其他三級指標均為定量指標，直接從年報中摘取或者簡單處理（如人均費用等于業(yè)務及管理費用除以員工總數(shù)）得到。涉及指標間、銀行間或者一二級指標間的相互關系的判斷矩陣，由專家問卷打分之后統(tǒng)計處理得到。而三級指標與方案層之間的支配與反支配的關系可通過對三級指標數(shù)據(jù)無量綱的直接得到判別矩陣的特征向量。在計算中，數(shù)據(jù)的標準化處理由于指標性質不完全一致，存在正向指標和逆向指標，輸入SD軟件后，可通過Computations工具依次計算未加權超矩陣、加權超矩陣和極限矩陣，用synthesize命令，可得到方案元素集的優(yōu)勢度評價結果，評價結果如表2、表3所示。

三、結論與對策措施

筆者利用ANP模型建立城商行競爭力評價模型，從評價過程和結果來看，得到以下4點結論：（1）城商行競爭力評價既要衡量顯性競爭力也要衡量隱性競爭力，只有將經(jīng)營績效、資源整合、管理服務和創(chuàng)新發(fā)展等多個方面綜合起來比較，才能衡量出綜合的競爭力。（2）城商行競爭力評價既要考察存貸款比率、流動性比率、資本收益率等定量指標，也要考察銀行知名度、服務滿意度、企業(yè)形象等定性指標。定性指標可以通過權威機構發(fā)布的評價和問卷調查法獲取，來提高數(shù)據(jù)的客觀性和可比較性。（3）評價過程中考慮到了方案層城商行對三級指標的反支配作用，并且使用了客觀報表數(shù)據(jù)，這修正了專家打分法的誤差，使得評價結果更真實反映城商行間的實際競爭狀況。（4）縱向比較分析5家城商行2011—2012年綜合競爭力排名：北京銀行、寧波銀行、徽商銀行保持前三，南京銀行第四，重慶銀行第五。綜合概括為，競爭力排名靠前的城商行的主要優(yōu)勢在于：業(yè)務定位明確，品牌影響力較高；根據(jù)市場需求靈活地開發(fā)金融產品，提供優(yōu)質的服務；創(chuàng)新能力強；具有完善的治理結構以及風險控制能力強。競爭力排名靠后的城商行不足之處在于：集中于傳統(tǒng)業(yè)務，創(chuàng)新能力差，股權過于集中，治理結構不合理，市場定位不明確，沒有樹立出特色的品牌，資本充足率還不夠，不良貸款控制能力較差。

參考文獻：

[1] 中國城市商業(yè)銀行名目.中國金融網(wǎng).[DB/OL].http：//citybank.zgjrw.com/allname/ index.htm.

[2] 艾凱咨詢.2013—2018年城市商業(yè)銀行市場分析預測與投資前景研究報告[R].艾凱咨詢出版，2013-09-27.

[3] 范莉莉，余江，武娜.商業(yè)銀行競爭力評價及評價指標體系的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2003，（8）：109-112.

[4] Saaty，T.L.The Analytical Network Process Decision Making with Dependence and Feedback [M].Pittsburgh：RWS Publications，in

press，2001.

[責任編輯 柯 黎]endprint

摘 要：城市商業(yè)銀行具有區(qū)域性和面向中小企業(yè)的特征，商業(yè)銀行競爭力的研究可以借鑒，卻不可替代。首先，運用網(wǎng)絡層次分析法（ANP）評價5家上市城商行競爭力，定義顯、隱性競爭力構建評價指標體系。在評價過程中，除了考慮到評價指標間和銀行間的相互依存關系，還加入了銀行對指標的反支配作用，從而使評價過程更為科學合理。其次，通過對城商行的實證結果的縱向比較分析，發(fā)現(xiàn)競爭力排名靠前的城商行業(yè)務定位明確、品牌影響力較大、服務優(yōu)質、注重創(chuàng)新。

關鍵詞：城市商業(yè)銀行；ANP模型；競爭力評價

中圖分類號：F832.33 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）23-0239-02

引言

20世紀90年代，中央開始以城市信用社為基礎，組建城市商業(yè)銀行（簡稱城商行），為中小企業(yè)提供金融支持，為地方經(jīng)濟搭橋鋪路。截至2013年11月，由中國人民銀行管理、中國銀監(jiān)會監(jiān)管的在冊城商行共145家[1]。銀監(jiān)會2014年2月公布數(shù)據(jù)顯示，城商行2013年第四季度總資產規(guī)模達到為15.18萬億元，較2012年同期增長22.93%，占銀行業(yè)金融機構比例10.03%；總負債為14.18萬億元，較2012年同期增長22.89%[2]。城商行作為銀行業(yè)的重要一支，它的高速發(fā)展有利于深化我國的金融體制改革、完善對中小企業(yè)的金融服務、促進地方經(jīng)濟發(fā)展、防范和化解金融風險、維護社會穩(wěn)定。十八屆三中全會明確提出“擴大金融業(yè)對內、對外開放”。世界金融市場日益開發(fā)，而國有銀行的股份制改革也基本完成，國內銀行業(yè)競爭愈演愈烈。就城商行自身的發(fā)展而言，仍面對市場定位不清、產品創(chuàng)新程度不高、人員素質還有待于進一步提高等現(xiàn)實問題。眾多城商行的經(jīng)營績效和社會影響及發(fā)展區(qū)別明顯，由此，研究城商行競爭力的評價與提升具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、基于ANP的城商行競爭力評價模型

為了改進AHP模型，Saaty1996年提出了網(wǎng)絡層次分析法（The Analytic Network Process，簡稱ANP）[3]。ANP通過引入指標之間的依存關系和反作用關系，增加間接優(yōu)勢度的比較，來克服AHP方法的缺點。筆者認為，ANP模型在建立城商行競爭力評價指標體系時，既可以兼顧定量、定性指標，又可以反映不同層級和同層級指標間的獨立、依存、支配、反支配等關系。

筆者在借鑒前人[4]關于顯性競爭力和隱性競爭力構建的指標體系基礎上將城商行競爭力細分成4個一級指標、10個二級指標和21個三級指標。銀行經(jīng)營績效A、資源整合能力B、管理服務水平C和創(chuàng)新發(fā)展能力D。銀行經(jīng)營績效主要由銀行盈利狀況、安全性和流動性來反映；資源整合能力指銀行發(fā)揮自身優(yōu)勢整合內外部資源的能力；管理服務水平是城商行發(fā)展的動力和源泉，主要指城商行管理內部員工和客戶能力；而創(chuàng)新發(fā)展能力則是指城商行增長傳統(tǒng)金融產品和開發(fā)新產品的能力。筆者最后選取了如下指標體系并進行編排，見表1。

二、實證分析

筆者選取目前已上市的城商行共計5家：北京銀行、南京銀行、寧波銀行、重慶銀行和徽商銀行作為樣本對象，選取各個樣本對象2011—2012年度公布的年報數(shù)據(jù)作為三級指標體系的數(shù)據(jù)來源。本文指標分為定性指標和定量指標兩種，定性指標有銀行知名度C21、服務滿意度C22、企業(yè)形象C23三項，其他三級指標均為定量指標，直接從年報中摘取或者簡單處理（如人均費用等于業(yè)務及管理費用除以員工總數(shù)）得到。涉及指標間、銀行間或者一二級指標間的相互關系的判斷矩陣，由專家問卷打分之后統(tǒng)計處理得到。而三級指標與方案層之間的支配與反支配的關系可通過對三級指標數(shù)據(jù)無量綱的直接得到判別矩陣的特征向量。在計算中，數(shù)據(jù)的標準化處理由于指標性質不完全一致，存在正向指標和逆向指標，輸入SD軟件后，可通過Computations工具依次計算未加權超矩陣、加權超矩陣和極限矩陣，用synthesize命令，可得到方案元素集的優(yōu)勢度評價結果，評價結果如表2、表3所示。

三、結論與對策措施

筆者利用ANP模型建立城商行競爭力評價模型，從評價過程和結果來看，得到以下4點結論：（1）城商行競爭力評價既要衡量顯性競爭力也要衡量隱性競爭力，只有將經(jīng)營績效、資源整合、管理服務和創(chuàng)新發(fā)展等多個方面綜合起來比較，才能衡量出綜合的競爭力。（2）城商行競爭力評價既要考察存貸款比率、流動性比率、資本收益率等定量指標，也要考察銀行知名度、服務滿意度、企業(yè)形象等定性指標。定性指標可以通過權威機構發(fā)布的評價和問卷調查法獲取，來提高數(shù)據(jù)的客觀性和可比較性。（3）評價過程中考慮到了方案層城商行對三級指標的反支配作用，并且使用了客觀報表數(shù)據(jù)，這修正了專家打分法的誤差，使得評價結果更真實反映城商行間的實際競爭狀況。（4）縱向比較分析5家城商行2011—2012年綜合競爭力排名：北京銀行、寧波銀行、徽商銀行保持前三，南京銀行第四，重慶銀行第五。綜合概括為，競爭力排名靠前的城商行的主要優(yōu)勢在于：業(yè)務定位明確，品牌影響力較高；根據(jù)市場需求靈活地開發(fā)金融產品，提供優(yōu)質的服務；創(chuàng)新能力強；具有完善的治理結構以及風險控制能力強。競爭力排名靠后的城商行不足之處在于：集中于傳統(tǒng)業(yè)務，創(chuàng)新能力差，股權過于集中，治理結構不合理，市場定位不明確，沒有樹立出特色的品牌，資本充足率還不夠，不良貸款控制能力較差。

參考文獻：

[1] 中國城市商業(yè)銀行名目.中國金融網(wǎng).[DB/OL].http：//citybank.zgjrw.com/allname/ index.htm.

[2] 艾凱咨詢.2013—2018年城市商業(yè)銀行市場分析預測與投資前景研究報告[R].艾凱咨詢出版，2013-09-27.

[3] 范莉莉，余江，武娜.商業(yè)銀行競爭力評價及評價指標體系的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2003，（8）：109-112.

[4] Saaty，T.L.The Analytical Network Process Decision Making with Dependence and Feedback [M].Pittsburgh：RWS Publications，in

press，2001.

[責任編輯 柯 黎]endprint