戀愛的溫度:尋找學術質疑的批判邏輯

郭剛

有一部電影叫《戀愛的溫度》，它講述了因為時而熱烈時而冰冷的“戀愛的溫度”，戀人們反復著戀愛和分手的過程。職場同事東熙和英，三年來都小心翼翼地避開其他同事的目光，進行著秘密的“辦公室戀愛”。兩人時而甜蜜多情，時而又在無意間傷害對方，戀愛的溫度也時不時發生著變化。您認為原因是什么呢？借用電影里的臺詞引起大家的思考：“結了婚才能知道真面目”、“其實每個人都一樣，相處久了你就會知道，她是個既有優點，也有缺點的人”、“相愛的時候多美好，結局為什么這么卑劣”。其實，這里面的邏輯就是，溫度的變化會帶來對現實與未來的疑問，產生疲勞與分歧。在學術更新發展中，對新理念的愛戀何嘗不是有著這樣的邏輯呢？

● 避免走進中國式質疑的邏輯怪圈

我從2006年質疑信息技術的課程標準開始就試圖尋找學術質疑的正確邏輯。面對質疑，有相當一部分人采取的是中國式的邏輯，基本狀況如下。

第一，你質疑別人的東西，難道說別人的東西一點好的也沒有？我認為，從辯證唯物主義看，任何東西都是有好有壞的，所以說別人的東西肯定是有好的一面，但這并不能否認質疑，或者說否認它壞的一面。

第二，你要質疑人家，就要拿出一套建設性的建議來！你看歐幾里得的平行線公理面對的質疑。《幾何原本》問世后，從阿拉伯的數學家和歐洲的數學家，都質疑平行線公理，都在試圖證明出平行線公理來。可他們給出過什么建設性建議嗎？也是沒有的！從來質疑或批判，都是面對面的，是不需要什么建設性建議的。

我們會發現，這兩個中國式質疑的邏輯，都不是針對質疑本身進行合理的解釋，而是企圖從另外的角度來否定質疑或批判。如果許多人都有這兩種中國式的邏輯，那么培養質疑精神或批判性精神，就淪為葉公好龍了。

● 冷靜質疑慕課中的邏輯悖論

第一，流行中的自我否定。最早的信息技術運用于課堂的形式是課件，當年也在鼓吹這是一次教育革命，后來有了網絡，又開始宣揚網絡化，把課件又變成積件，而網絡一次不行，又來第二次，從Web1.0到Web2.0，以論壇博客促進教師的發展！真正的一線教師，在這些所謂的技術上發展的比例又有多少？真正長期寫博客的極少見，怎么能說是促進了發展呢？現在，又把慕課等說得天花亂墜，好像有了這個，前面的理念落后了。其實，是不流行了而已，這是同一批追趕潮流的人自己否定自己。拭目以待，慕課會怎么樣被否定，原因一定不是它不好，而是有了更新的替代品。

第二，功能夸張出現的矛盾。有了慕課，是否連常規的學校教學都可以消除？甚至全國可以只要一名學科教師，這個學科教師通過慕課就能把全國學生的問題給解決掉？我記得當年自己讀小學時，教輔里就有先預習，并且讓我們寫三個看了文章后的問題。當時是1986年前，最開始，還是有幾個人認真在寫看了文章后想出的問題，但一般的學生寫的是什么問題？全是什么中心思想不清楚，分段不熟悉等這種大又空的問題，幾乎沒有人在認真寫問題。后來我當教師，又當了數學教師，在1997年左右，我是要求每次考試學生全要寫總結（當時不叫寫反思），就是寫自己為什么這些題要錯，是什么原因。從開始到結束，幾乎所有的人寫的錯題原因都是粗心！后來我還問了他們：“為什么你這道題粗心，下道題又不粗心呢？”這個情況多了，就是有問題的！可真正沉下心來寫這種總結的，還是少之又少。各個群里有許多的信息技術教師。如果你們上課時，讓學生自主，不上課了，網又是開著的。你看看，一個年級有多少人是在上網學習的？可能1%都不到吧！對于中小學生而言，他們還缺乏自控力，大部分情況下，他們是不可能主動去學習的，不要說他們，就是我們成年人，又有多少是自主學習的，絕大多數都是愿意自主玩的！因此，在這樣的前提下，通過慕課來改變教育，首先需要解決的是自主，而非通過慕課培養自主。

第三，只看表象是片面的。有人就要問了，為什么美國這些國家用慕課手段可行？真行不行先不說，就算引進的人認為行，那也是因為人家的要求和我們是不一樣的。記得有個關于網癮的調查，我在博客里也寫過。中國網絡上癮的，幾乎都是中學生，而在美國，卻是成年人！以美國的高中為例，他們是修學分，也就是說，可以放棄自己不喜歡的學科，在自己愛好的學科中去發展。而他們所選擇的學科，來自于對上百個學科的比較，那么必然是自己喜歡的。所以說，人家的自主學習，是從分學科開始就進行了。而我們的自主學習呢？僅僅是一個外衣而已。一旦要什么全面發展，那就不可能讓學生真正得到發展。現實是，所有的人都是偏科，沒有全才。就算是有某些方面都有才的，但也不會是全才。那是上帝了！可你我培養的，是上帝、是科學家、還是常人？而普通的人，偏科是多數，也就是說，他喜歡的學科，僅僅是一個，甚至還有不喜歡任何學科的。而偏科多了，要想考上大學，只有狠抓這些偏科，這是很累的事，多半是事倍功半的。慕課這時候可能是有益的。

第四，新名詞與舊內容的關系。慕課還是以講授為主，可新課程不是反對講授為主嗎？如果學生在課堂上沒有聽懂，那他在課后，網上聽，就能聽得懂了？知識要傳承到學生的腦子里，不僅僅需要講授、需要課堂。包括新課程，老以為學習是在課堂上聽講完成的，根本就不是這么回事。專家們說什么慕課交互及時，那是在教師一直都在線上專注這一個慕課時才有可能。可就算是最好的教師，他能一直在線，一直專注這一個慕課嗎？如果線下提問的人多了，他又能有三頭六臂，馬上回答所有的問題嗎？

第五，慕課的核心是什么。慕課的核心還是學生的自主學習。如果學生已經有了自主學習，那么任何方式都可以促進他的學習，而不僅僅是慕課。如果學生本身就沒有自主學習，那用慕課仍然不能解決他自主學習的問題。套用一句流行語，學生在那里，慕課不慕課，他還是在那里！

第六，慕課能不能真正讓學生從非自主學習到自主學習呢？這可能性很小，因為必須要學生通過慕課產生了明顯的學習效果后，才可能改變學生的學習方式，但就學習本身來說，是一個漫長的過程，慕課不是激素，不可能立即見效，所以對一般學生而言，是不會產生明顯效果的，而沒有明顯效果，就達不成學生的自我轉變。

第七，慕課就是資源庫的一類。資源庫的建設，我們知道是花了大量的錢，而效果大家也是清楚的。而慕課的出現，說穿了，還是資源庫的一個分支而已。從邏輯上說，以前資源庫的效果不明顯，那現在出現的慕課，就一定會有改善嗎？我們是不是應該思考為什么資源庫沒有產生真正的效率，慕課又如何來避免這個問題？這才是真正做慕課的人應該思考的。慕課或翻轉課堂，是常規課堂的一個有意或有益的補充。如果是這個大前提下，是正確的，但如果把慕課、翻轉課堂當成什么教育革命，那只是狂想曲，無論內容與方式與新課程倡導的自主、實踐和創新都存在著很多邏輯悖論，等待它的是如同以前的“教育理論”一樣的結局：無情被拋棄。

總結對慕課質疑，仍然借用電影中的兩句臺詞來結束：“中樂透的概率是814萬分之一，但是，每期都有幾個人中大獎，那可是814萬分之一，所以百分之三是很大的數字。”“我們分手，從某方面看，可能是我們想要尋找刺激的新的事物，無意識下就那樣了，無論有多喜歡，彼此太過熟悉也不會察覺到。”

endprint