我國體育產業集群核心能力評價體系研究

鄭美艷　王雪峰

摘要：通過文獻資料、類比論證方法，指出集群核心能力傳統評價模型——鉆石體系與GEM模型的局限之處，進而提出改進和借鑒原則，同時引入國際體育產業集群項目典范案例，以此為基礎構建了一個全新的評價指標體系，為我國體育產業集群核心能力有效管理提供依據和參考。

關鍵詞：體育產業集群；集群核心能力；評價體系；改進模型

中圖分類號：G80-052文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2014）04-0011-06

Abstract：Based on the analysis and researches on Chinas sports industrial cluster project， the author designed a core competence evaluation system for sports industrial cluster， including evaluation index， evaluation subject and evaluation data interpretation， and the evaluation index system is the research focus. Through documentation and analogy， this article proposed the limitations of diamond system and GEM model， put forward the improvement and reference principles， while introducing the model cases of projects of international sports industrial cluster， so as to build a new evaluation index system， as the basis and reference for the management and review of Chinese sports industrial cluster.

Key words：sports industrial cluster； core competence of industrial cluster； evaluation system； modified model

近年來，國家高度重視體育產業發展，出臺了一系列政策，將體育產業的發展納入“十二五規劃”。國家體育總局以發展體育產業集群作為加快發展體育產業的重要導向，先后命名了廣東深圳、溫江、晉江、富陽、龍潭湖、樂陵及江蘇昆山、江陰、溧陽三市共同建立的蘇南（縣域）等一批國家體育產業基地，出現體育產業區域化發展的良好勢頭[1]。現已初步形成以國家體育產業基地為龍頭，以省市級體育產業基地為骨干，以各地特色體育產業群為支撐的發展大格局。在該背景之下，我國體育產業集群發展要獲得持續競爭優勢，就必須培育和構筑我國體育產業集群核心能力評價體系，這是一項綜合性系統工程，對提高我國體育產業集群的長遠發展有著重要的戰略意義。

1國內體育產業集群核心能力評價體系構建必要性

1.1激勵與監管是國內體育產業集群發展的有力抓手

在我國體育產業集群化發展逐步成為體育產業發展的主要趨勢之時，政府也開始逐漸讓渡出一些服務管理職能，于是出現了體育產業基地管理委員會等機構，委托管理模式在體育產業集群發展中開始推廣，由于處于發展初期，隨之而來也會暴露出一些問題：如生產和銷售體育產品效率不高，提供體育服務的方式單一，創造不出較之于其他區域更多的體育財富增加值等。此時政府的激勵機制、監管制度就顯得非常重要了。浙江省在2012年就已經由省體育局牽頭在全省范圍內實施了體育產業工作年度評價考核工作；而江蘇省從2011年開展體育產業發展引導資金項目申報工作以來，一直將體育產業基地項目作為申報重點之一，同時江蘇省于2011年頒布并開始實施《江蘇省體育產業基地管理辦法》；作為首個國家體育產業示范基地的北京奧林匹克公園，其管理委員會特別強調每年必須進行園區體育產業貢獻指數評價，客觀及時反映體育產業對園區、朝陽區乃至北京市的經濟貢獻。

可以看出，我國一些省份已經開始積極通過各種措施實現對該區域內體育產業集群化發展的監督管理。本文認為無論是哪種政府行為，我們需要關注的是：體育產業集群是否真正具有核心競爭優勢，即集群內企業是否難以為競爭對手模仿，集群是否存在為企業和客戶可感知的價值，是否為進入者提供了大量的市場機會等等是擺在我國體育產業集群發展進程中的重要問題[2]，這才是最關鍵的問題。

1.2我國體育產業集群核心能力評價管理系統頂層設計

首先，建立考核評價機制是推進上述問題解決的有力途徑，而設計一套科學合理的評價指標體系就成為這項工作的起點。其次，設置組織健全、職責明確的考評機構是保證該方法體系有效實施的重要保障，而評價主體的選擇是決定這項工作性質的關鍵所在。再次，組織專家團隊對評價結果進行深入解讀與研討，以形成體育產業集群核心能力體系化建設的重要依據和參考，而這也是最容易被忽略的內容。

上述三點措施將成為體育產業集群核心能力體系化建設的主要內容，本文也將按照建立指標體系——選擇評價主體——評價后數據解讀逐一探討，而評價體系的構建是本文重點。

2體育產業集群核心能力評價指標體系的設計思路

2.1產業集群核心能力評價的傳統模型

2.1.1邁克爾·波特鉆石模型

該模型是由美國哈佛商學院戰略管理學家邁克爾·波特于1990年提出的，用于分析一個國家的某種產業為何在國際上具有競爭力。波特認為決定產業競爭力的四大因素分別為要素（投入）條件，需求條件，相關與支持產業，商業戰略、結構和競爭對手，上述四個要素相互作用形成鉆石體系[3]。該模型沒有特別強調政府與機會兩個要素，波特認為政府本身并不是競爭力的來源，而機會又是無法控制的。

2.1.2GEM模型

在鉆石模型基礎上，兩位加拿大學者（TimPadmore，HerveyGibson）總結了多年研究產業集群的經驗，于1998年提出了一種分析產業集群核心能力的“基礎（Groungings）—企業（Enterprises）—市場（Markets）”模型，簡稱GEM模型。該模型中，區域產業核心能力主要取決于三對六大因素：基礎要素是因素對Ⅰ，包括“資源”和“設施”；企業要素被稱為因素對Ⅱ，包括“供應商和相關輔助產業”和“公司的結構、戰略和競爭”；市場要素是因素對Ⅲ，由“本地市場”和“外地市場”兩個因素構成。

2.1.3產業集群核心能力評價傳統模型的局限與啟示

鉆石體系與GEM模型均存在著一定的局限，現分析如下：

1）鉆石模型能有效地分析競爭力成功或者失敗的案例，但無法預測未來的競爭力趨勢。而對產集群核心能力的識別評價不能僅停留在事后追溯分析上，要從集群的成長歷程出發，尋找識別途徑[4]。在這一點上，鉆石模型存在評價滯后性。

2）鉆石模型中認為政府只能在鉆石體系其他要素的基礎上加以引導才能產生競爭力，視政府為輔助要素；而GEM模型中政府的影響所占比重也很小。但是面對國情，國內政府不論是在管理還是政策層面對體育產業集群發展都起到較大的引導作用，因此體育產業集群核心能力評價體系的構建應考慮到政府這一主體因素。

3）鉆石模型基于國家競爭力層面的分析體系，作為體育產業集群核心能力分析的理論依據確有不妥之處。GEM模型是基于一般產業集群視角的核心能力評價模型，而體育產業是一個較為特殊的產業，它既是一個獨立新興產業，又是一個與其他產業關聯性較強的產業，所以在評價中應加入更多的影響因子。

因此，筆者認為構建體育產業集群核心能力評價體系的理論依據不能完全參考鉆石模型或者GEM模型，正確的態度是在借鑒和區別的基礎上展開對評價指標的分析，設計出適用于體育產業集群核心能力評價的嶄新模型。筆者認為有以下三點：第一，應針對體育產業集群的特征和實際發展情況，不成為放之四海而皆準的評價體系；第二，具有預見性，不停留在事后評價，評價體系應對產業集群的發展方向有一定的預見性，也要對產業集群的發展過程有一定的總結性，評價內容能囊括該產業集群發展的整個過程。第三，評價指標的選取要有代表性，需要說明的是體育產業集群核心能力的影響因素具有模糊性，因而在指標含義清晰的前提下評價上可以保持一定的模糊性。前兩點可通過國際典范案例與中國實際情況的結合論證，以達到針對性強及突出評價過程性的改進效果。

2.2國際視野下體育產業集群化發展典范案例的核心要素

本研究首先將視線聚焦體育產業發源地英國，重點分析該國兩大著名體育產業集群。第一個是曼徹斯特體育產業集聚區：曼徹斯特以2002年英聯邦運動會為契機，在聯邦政府的支持下構筑了大型體育產業集聚區，主要體現在：數量巨多、品質一流的體育賽事，大量世界頂級的體育設施，快捷便利的交通運輸網絡，住宿資源充足，體育俱樂部較多，城市安全系數高，公眾體育基礎良好[5]。除此之外，曼徹斯特還擁有世界上超一流的足球隊——曼聯足球隊，成為該區域體育產業的品牌標志。

第二個是謝菲爾德體育產業集群。謝菲爾德作為英國老牌重工業城市，20個世紀80年代初，謝市政府開始大量投資興建世界一流的體育休閑設施，如Don Valley Stadium、Graves Tennis & Leisure Centre、Concord Sports Centre、Springs Leisure Centre、Ponds Forge等，吸引了世界超一流的賽事落戶謝市，成功打造“體育產業城”的全新城市形象。1988年，謝菲爾德國際設施管理集團（Sheffield International Venues）入駐謝菲爾德市，管理該市18座大型公共體育休閑設施。在S.I.V.的規劃、設計之下，謝菲爾德的各類活動資源得到了最大限度的挖掘，場館資源得到了充分合理的開發運用[6]。同時，謝菲爾德哈雷姆大學體育產業研究中心所提供的世界一流水平的研究和咨詢極大推動該市體育產業市場開發機制的創新。

再將視線轉移到當今體育產業高度發達的美國，關注該國特色鮮明的兩大體育產業集群。第一個是美國亞斯平體育產業集聚區。美國的亞斯平是一個面積僅有9.8平方公里的小鎮，位于科羅拉多州的洛磯山脈上，這里充分利用自然資源優勢——完美雪況，開發了四座滑雪場，成功帶來許多滑雪度假的觀光客，成為全美最有名的滑雪勝地之一，政府又將其進一步整合為一個成熟的體育產業園區，園區內除了較為成熟的滑雪場外，還建設了1個高爾夫球場、8個網球場、2個滑冰場。政府又通過體育產業與會展、文化、音樂等產業的融合進一步提升其吸引力，每年各種國際論壇、音樂會接踵而至。同時亞斯平努力完善交通設施，提供便利的交通條件，從舊金山、洛杉磯、芝加哥和休斯頓均有直飛亞斯平的航線，機場有免費公車到滑雪場，另外大部分旅館都會有機場接送服務[7]。

3體育產業集群核心能力評價主體的選擇

體育產業集群核心能力評價工作的開展必須明確評價主體——誰應該成為評價信息的提供者。我國評價工作的傳統做法是上級主管部門對被評價者開展評估，對體育產業集群評價工作而言，即所屬區域的體育局或者相關政府機構對體育產業集群（基地）進行考評。如此容易出現政府主管部門既做運動員又做裁判員的狀況，造成考核不公平，最終淪為地方政府的面子工程。還有一種情況是政府直接委托第三方進行項目評估，而在實施過程中削弱第三方的評估自主權。因此為了避免出現上述現象引入多元評估主體格局就顯得非常必要，本文認為以下5個主體都應納入體育產業集群核心能力評價工作的評價主體范疇，具體包括相關政府職能部門、同級體育產業集群（基地）、體育產業集群內企業代表、被評價體育產業集群（基地）的管理機構以及體育產業集群（基地）所在地市民代表（見圖1）。這樣就形成了多元化評估主體，通過制定出考核主體評分結果的權重比例，以此來相互牽制，以避免績效夸大化（或責任減小化）傾向，如被評價體育產業集群項目的自評結果只作參考或只賦以相當少（如10%）的權重。本文提出了評價主體選擇的一種思路，目的就是希望體育產業集群核心能力總體評價工作相對客觀、公正、科學，對體育產業集群發展現狀有能夠有一個清楚的認識，為下一步發展打下基礎。

4體育產業集群核心能力評價數據的解讀

我們正處于大數據時代的早期，從數據本身中挖掘價值，并認真理解、嚴肅決策才是對待評價數據的正確態度。目前，對待很多評價數據，我們習慣停留在格式化的文字報告、形式化的口頭匯報等一些流于形式的工作上，數據的深層價值一再被忽略，因此對體育產業集群核心能力評價數據的有效解讀才是此項評價工作的根本。那么如何有效解讀，本文認為有兩點需要明確：一是解讀的主體，二是解讀的方式。體育產業集群核心能力評價數據的解讀不僅僅只是統計人員的計算，而應組建體育產業以及相關產業領域專家、學者智囊團，與相關政府職能部門一起參與到數據解讀的工作中來。對于解讀方式也應該是多樣化的，而不是幾位工作人員閉門造車。具體可以通過主題座談會形式展開，專家學者、企業家代表、政府官員及民眾代表都參與到數據解讀的工作中來。本文建議對于評價結果除了整體解讀外，還應考慮從主體因素、環境因素、資源因素、制度要素、市場績效多個要素出發進行分析，解析被評價項目的因素優勢，并在此基礎上進行體育產業集群分類，進而提出該體育產業集群發展規劃導向的政策建議。

5結束語

我國體育產業集群處于快速發展階段，培育提升體育產業集群核心能力，是擺在體育產業工作者面前的重要課題。有效的監督評價系統會從另一個角度推動其科學發展。而我們又正處在大數據時代，數據挖掘也將成為產業競爭力的支撐，因此對我國體育產業集群核心脈搏（能力）的把握需要真實的數據來源，因此建立科學合理的體育產業集群核心能力評價系統就顯得意義重大。本研究也試圖在這方面做出努力。本研究不局限于產業集群核心能力傳統評價模型的藩籬，首先創新構建了我國體育產業集群核心能力評價模型，其次給出了評價主體選擇的中肯建議，最后指出實際工作中容易被忽視的評價數據有效解讀的問題，以嶄新的思路抓住歷史賦予中國體育產業集群發展的機會。

參考文獻：

[1]鄧宇.蘇南國家體育產業基地成立[N].中國體育報，2013-08-27.

[2]尤振來，龍應宗.產業集群的概念綜述及辨析[J].科技管理研究，2008（10）：262-264.

[3]劉國新，閻俊周. 評價產業集群競爭力的GEMS模型構建研究[J].科學進步與對策， 2010，27 （2）：105-108..

[4]寧向東.國家競爭優勢：解析波特的鉆石模型[N].第一財經日報：2012-09-07（C01）.

[5] Mike Keegan.Manchester hailed as 'Best Sports City' in the world by industry experts[EB/OL]. http：//www.manchestereveningnews.co.uk/news/greater-manchester-news，2012-05-22.

[6] Sean Nolan. Sheffield International Venues Awards[EB/OL].http：//www.sivltd.com/siv/awards.

[7] Kelly Peters. Great Nightly Ski Storage Tip [EB/OL]. http：//www.virtualtourist.com/travel/North_America/United_States_of_America/Colorado/Aspen.

[8] Sanela Porca， J.Ralph Byington. Economic Impact of Equestrians on Aiken， South Carolina[J]. The Sport Journal， 2010，13（1）：3-11.

[9]趙東成.基于“ser-M模型”的競爭力研究[M].天津：南開大學出版社，2008：81-82.

[10]杜棟，龐慶華.現代綜合評價方法與案例精選（第二版）[M].北京：清華大學出版社， 2008：147-148.

4體育產業集群核心能力評價數據的解讀

我們正處于大數據時代的早期，從數據本身中挖掘價值，并認真理解、嚴肅決策才是對待評價數據的正確態度。目前，對待很多評價數據，我們習慣停留在格式化的文字報告、形式化的口頭匯報等一些流于形式的工作上，數據的深層價值一再被忽略，因此對體育產業集群核心能力評價數據的有效解讀才是此項評價工作的根本。那么如何有效解讀，本文認為有兩點需要明確：一是解讀的主體，二是解讀的方式。體育產業集群核心能力評價數據的解讀不僅僅只是統計人員的計算，而應組建體育產業以及相關產業領域專家、學者智囊團，與相關政府職能部門一起參與到數據解讀的工作中來。對于解讀方式也應該是多樣化的，而不是幾位工作人員閉門造車。具體可以通過主題座談會形式展開，專家學者、企業家代表、政府官員及民眾代表都參與到數據解讀的工作中來。本文建議對于評價結果除了整體解讀外，還應考慮從主體因素、環境因素、資源因素、制度要素、市場績效多個要素出發進行分析，解析被評價項目的因素優勢，并在此基礎上進行體育產業集群分類，進而提出該體育產業集群發展規劃導向的政策建議。

5結束語

我國體育產業集群處于快速發展階段，培育提升體育產業集群核心能力，是擺在體育產業工作者面前的重要課題。有效的監督評價系統會從另一個角度推動其科學發展。而我們又正處在大數據時代，數據挖掘也將成為產業競爭力的支撐，因此對我國體育產業集群核心脈搏（能力）的把握需要真實的數據來源，因此建立科學合理的體育產業集群核心能力評價系統就顯得意義重大。本研究也試圖在這方面做出努力。本研究不局限于產業集群核心能力傳統評價模型的藩籬，首先創新構建了我國體育產業集群核心能力評價模型，其次給出了評價主體選擇的中肯建議，最后指出實際工作中容易被忽視的評價數據有效解讀的問題，以嶄新的思路抓住歷史賦予中國體育產業集群發展的機會。

參考文獻：

[1]鄧宇.蘇南國家體育產業基地成立[N].中國體育報，2013-08-27.

[2]尤振來，龍應宗.產業集群的概念綜述及辨析[J].科技管理研究，2008（10）：262-264.

[3]劉國新，閻俊周. 評價產業集群競爭力的GEMS模型構建研究[J].科學進步與對策， 2010，27 （2）：105-108..

[4]寧向東.國家競爭優勢：解析波特的鉆石模型[N].第一財經日報：2012-09-07（C01）.

[5] Mike Keegan.Manchester hailed as 'Best Sports City' in the world by industry experts[EB/OL]. http：//www.manchestereveningnews.co.uk/news/greater-manchester-news，2012-05-22.

[6] Sean Nolan. Sheffield International Venues Awards[EB/OL].http：//www.sivltd.com/siv/awards.

[7] Kelly Peters. Great Nightly Ski Storage Tip [EB/OL]. http：//www.virtualtourist.com/travel/North_America/United_States_of_America/Colorado/Aspen.

[8] Sanela Porca， J.Ralph Byington. Economic Impact of Equestrians on Aiken， South Carolina[J]. The Sport Journal， 2010，13（1）：3-11.

[9]趙東成.基于“ser-M模型”的競爭力研究[M].天津：南開大學出版社，2008：81-82.

[10]杜棟，龐慶華.現代綜合評價方法與案例精選（第二版）[M].北京：清華大學出版社， 2008：147-148.

4體育產業集群核心能力評價數據的解讀

我們正處于大數據時代的早期，從數據本身中挖掘價值，并認真理解、嚴肅決策才是對待評價數據的正確態度。目前，對待很多評價數據，我們習慣停留在格式化的文字報告、形式化的口頭匯報等一些流于形式的工作上，數據的深層價值一再被忽略，因此對體育產業集群核心能力評價數據的有效解讀才是此項評價工作的根本。那么如何有效解讀，本文認為有兩點需要明確：一是解讀的主體，二是解讀的方式。體育產業集群核心能力評價數據的解讀不僅僅只是統計人員的計算，而應組建體育產業以及相關產業領域專家、學者智囊團，與相關政府職能部門一起參與到數據解讀的工作中來。對于解讀方式也應該是多樣化的，而不是幾位工作人員閉門造車。具體可以通過主題座談會形式展開，專家學者、企業家代表、政府官員及民眾代表都參與到數據解讀的工作中來。本文建議對于評價結果除了整體解讀外，還應考慮從主體因素、環境因素、資源因素、制度要素、市場績效多個要素出發進行分析，解析被評價項目的因素優勢，并在此基礎上進行體育產業集群分類，進而提出該體育產業集群發展規劃導向的政策建議。

5結束語

我國體育產業集群處于快速發展階段，培育提升體育產業集群核心能力，是擺在體育產業工作者面前的重要課題。有效的監督評價系統會從另一個角度推動其科學發展。而我們又正處在大數據時代，數據挖掘也將成為產業競爭力的支撐，因此對我國體育產業集群核心脈搏（能力）的把握需要真實的數據來源，因此建立科學合理的體育產業集群核心能力評價系統就顯得意義重大。本研究也試圖在這方面做出努力。本研究不局限于產業集群核心能力傳統評價模型的藩籬，首先創新構建了我國體育產業集群核心能力評價模型，其次給出了評價主體選擇的中肯建議，最后指出實際工作中容易被忽視的評價數據有效解讀的問題，以嶄新的思路抓住歷史賦予中國體育產業集群發展的機會。

參考文獻：

[1]鄧宇.蘇南國家體育產業基地成立[N].中國體育報，2013-08-27.

[2]尤振來，龍應宗.產業集群的概念綜述及辨析[J].科技管理研究，2008（10）：262-264.

[3]劉國新，閻俊周. 評價產業集群競爭力的GEMS模型構建研究[J].科學進步與對策， 2010，27 （2）：105-108..

[4]寧向東.國家競爭優勢：解析波特的鉆石模型[N].第一財經日報：2012-09-07（C01）.

[5] Mike Keegan.Manchester hailed as 'Best Sports City' in the world by industry experts[EB/OL]. http：//www.manchestereveningnews.co.uk/news/greater-manchester-news，2012-05-22.

[6] Sean Nolan. Sheffield International Venues Awards[EB/OL].http：//www.sivltd.com/siv/awards.

[7] Kelly Peters. Great Nightly Ski Storage Tip [EB/OL]. http：//www.virtualtourist.com/travel/North_America/United_States_of_America/Colorado/Aspen.

[8] Sanela Porca， J.Ralph Byington. Economic Impact of Equestrians on Aiken， South Carolina[J]. The Sport Journal， 2010，13（1）：3-11.

[9]趙東成.基于“ser-M模型”的競爭力研究[M].天津：南開大學出版社，2008：81-82.

[10]杜棟，龐慶華.現代綜合評價方法與案例精選（第二版）[M].北京：清華大學出版社， 2008：147-148.