微創血腫引流術對高血壓腦出血患者神經功能的影響

劉 勇 代 麗

瀘州醫學院附屬醫院ICU 瀘州 646000

高血壓腦出血是由于高血壓合并動脈硬化引起的腦內血管破裂造成顱內出血，一般在腦出血20min后形成腦血腫［1］，腦血腫壓迫腦部周圍組織，從而引起神經性功能障礙，嚴重危害患者的身體健康，如發生偏癱、植物狀態等，急性腦出血還會造成死亡［2］。選取我院2010-01—2012-12收治的80例患者，采取微創引流術及傳統開顱血腫清除術進行治療，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2010-01—2012-12收治的40例高血壓腦出血患者，設為實驗組。以同期入院的40例患者作為對照組，實驗組患者采取微創血腫引流術，對照組患者采取傳統開顱血腫清除術。80例患者中，男48例，女32例；年齡最大72歲，最小55歲；所有患者經CT檢測確診為腦出血。2組患者性別、年齡等一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組：采用傳統開顱血腫清除術，全身麻醉，常規開顱，手術在直視下將顱內血腫吸出，之后常規關閉顱腔。術后，采取穩定患者血壓，預防腦水腫等支持性治療。

1.2.2 實驗組：采取微創血腫引流術，手術取仰臥位，為患者實施局部麻醉，輔助CT圖像定位在血腫中心最近位置作為穿刺點，在非直視術下，采用一次性YL-1型穿刺針緩慢進入穿刺點，放置引流管，術后采用尿激酶等溶血藥物，將顱內血腫由引流管引出。

1.2.3 神經功能評定：分別于治療后的21d、30d、90d時采用斯堪的納維亞神經卒中量表（SNSS）、Glasgow昏迷量表、Barthel指數評定2組患者的神經功能情況及近期療效，并于180d后采用ADL量表評定患者的日常活動能力。

1.3 療效評定 將患者生活能力分為5個等級，患者日常生活能夠自理，為Ⅰ級；患者生活能力部分自理，能夠獨立行走，為Ⅱ級；患者日常生活不能自理，行走需依賴拐杖，為Ⅲ級；患者有意識，但癱瘓在床，為Ⅳ級；患者處于植物狀態或已經死亡，為Ⅴ級。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0統計學軟件處理數據，計數資料用表示，組間比較行t檢驗，計數資料行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組治療前后神經功能缺損評分比較 治療后實驗組各項量表指標評分顯示，臨床療效顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 2組患者生活能力分級 2組患者生活能力分級比較見表2。

3 討論

高血壓腦出血是神經外科病情最危急的疾病，好發于中年男性，以頭痛、意識模糊、眩暈、偏癱及失語等為典型表現，致殘率及病死率較高［3］。目前，清除顱內血腫的治療方法很多，本文選用傳統開顱血腫清除術及微創顱內血腫引流術，分析兩種術式的效果。開顱血腫清除術主要針對于出血量較大的患者，優點是術野寬，可在手術直視下清除血腫；缺點是創傷大，手術時容易碰觸到周圍腦組織引起術后神經功能性缺損［4］。微創顱內血腫引流術的優勢是采取封閉式的無菌引流技術降低了顱內感染率，手術時間短，不受年齡限制，療效好，創傷小，實用方便；缺點是非直視下操作，手術視野窄，有效止血不完全，不利于術后繼續出血的處理［5］。

從本組結果可以看出，微創顱內血腫引流術雖有一定的缺陷，但對患者術后神經功能的恢復、自理生活能力的提高都有明顯的改善作用，用于臨床治療高血壓腦出血有一定的療效。

表1 2組治療前后神經功能缺損評分比較 （）

表1 2組治療前后神經功能缺損評分比較 （）

組別SNSS 21d對照組n 評分 Barthel評分治療前 治療后21d 治療前 治療后40 9.4±2.3 26.2±12.3 18.1±5.7 49.8±17.3實驗組40 9.1±3.1 37.4±11.9 17.9±6.2 63.3±18.6

表2 2組患者生活能力分級情況 ［n（%）］

［1］ 鄭興榮 .微創血腫引流術治療高血壓性腦出血的死亡原因分析［J］.實用新醫學，2007，8（4）：313-314.

［2］ 馮圣勇 .微創軟通道血腫液化引流治療高血壓腦出血的可行性分析［J］.現代診斷與治療，2013，24（6）：1 258-1 259.

［3］ 李亞男 .微創鉆孔血腫引流術治療高血壓腦出血術后護理體會［J］.中國實用神經疾病雜志，2012，15（18）：12.

［4］ 趙紅軍 .微創軟通道穿刺引流治療高血壓腦出血50例臨床分析［J］.中國實用神經疾病雜志，2013，16（16）：73-74.

［5］ 陳天寶，古磊，甄云，等 .大骨瓣開顱血腫清除術與顱骨鉆孔血腫抽吸引流術治療高血壓腦出血的臨床觀察［J］.中國實用神經疾病雜志，2013，16（13）：29-30.