高等學校“學生評教”體系的合理性研究

蘇連青+姚衛+周長杰

摘要：高等學校“學生評教”體系是學校教學活動的重要組成部分，關系到廣大教師和學校整體教學水平的發展和提高，更關系到學校的長遠發展。各高校“學生評教”體系是否合理和如何完善，一直是一個難以回答而又無法回避的問題。本文將針對學生評教的歷史和現狀、評教體系和網絡評教系統中存在的問題以及相關的解決方法作一探討，為合理構建評教體系和完善評教系統提供理論支持。

關鍵詞：高等學校；學生評價；網絡評教

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）39-0062-03

教學評價是以教學目標為依據，按照科學的標準，運用一切有效的技術手段，對教學過程及結果進行測量，并給予價值判斷的過程。教學評價主要包括對學生學業成績的評價、對教師教學質量的評價和進行課程評價[1，2]。對教師教學質量的評價（簡稱教學評價）具有對教師教學活動的診斷、激勵和調節等重要作用，一般來說要遵循客觀性、整體性、指導性、科學性和發展性等原則，好的教學評價，將具有導向、鑒別和選擇、反饋、咨詢決策、強化和競爭等功能，并為改進教學與檢驗教師提供依據，對促進教學質量的提高具有重要作用。

教師教學評價主體可以有很多，如專家、同行、學生、家長甚至是教師本人等。不同的主體在實施評價時從不同的角度出發，對教學的要求與期望也不同，因而在評價時就有不同的價值取向和評價思維，從而也就有不同的評價結論[3]。其中，“學生評價教師的教學活動”（簡稱為“學生評教”）作為教師評價的重要途徑之一，正在被更多的學校采納，但其存在著的諸多問題也需要我們思考和解決，以使其作用得到更好的發揮。

本文將針對學生評教的歷史和現狀、評教體系和網絡評教系統中存在的問題以及相關的解決方法作一探討，為合理構建評教體系和完善評教系統提供理論支持。

一、學生評教的歷史和現狀

但在相當長的時期內，教育行政部門和高等學校一般都是將學生的就業率和考研率作為最重要的評價指標，這些因素和整個學校的教學和管理密切聯系，隨著時間的推移，人們已逐漸認識到單純根據一種評價途徑評價教師存在的弊端。隨著我國高等教育規模的迅速發展，使教育教學質量成為當前高校乃至社會各界共同關注的焦點。逐步建立和完善教學質量監控體系是高校提高教學質量的有效措施和必要手段。其中學生評教是教學質量監控的重要部分，對于規范教學管理、優化教學過程、改進教學質量和提高教學水平起著積極的推動作用[4]。

學生評教源于美國高校。在20世紀80年代引入我國之后，90年代初才得到高校的普遍認可與重視，并逐漸成為教師教學質量評價的主要方式，此后我國高校對學生評教的理論研究愈來愈成熟，注重學生評教也成為我國高校的廣泛共識。特別是2001年，我國教育部《基礎教育課程改革綱要（試行）》提出要“建立以教師自評為主，校長、教師、學生、學生家長共同參與的評價制度，使教師從多種渠道獲得信息，不斷提高教學水平”。在教師本人、同行、領導和學生這些評價主體中，學生無疑具有其他主體不可替代的地位。此后，學生作為教學主體參與教師的教學評價已成為我國高等學校廣泛采用的一種教學評價方式，在一些學校中學生的評價結果被作為教師職稱評聘的一個重要指標。

近年來，伴隨著計算機技術的發展，越來越多的高校開始采用基于網絡運行的學生評教方式，評教手段實現了網絡化與現代化，我們稱之為網上評教。網上評教是網絡時代高校全面、準確、快捷、便利獲取課堂教學信息的有效途徑和加強教學管理的有效手段，也是改進高等教育教學評價體系的一種新方式和新途徑[5]。但是，由于網上評教的匿名性、參與的開放性等，在實際使用中也存在一些異常現象和問題需引起我們的足夠重視。因此如何利用校園網絡平臺有效推進大學生評教工作機制，是當前高校教育教學管理和評價部門及相關人員亟需深入研討的新課題。

二、當前學生評教體系和網絡評教系統中存在的問題

作為被評教的對象，大部分教師對學生評教的認可度不高，持有一些疑問和保留意見[6-8]，主要表現在：（1）大部分教師認為相對于學生，教學是一門深奧的學問，學生受自身知識、認知水平的局限，對一些問題的看法和理解難免膚淺片面，因此學生是否有資格、有能力對教師的教學“評頭論足”？學生的評價是否可信？（2）大學生尚處于生理和心理的成長期，世界觀和價值觀還在逐步形成過程中，易受情緒和主觀感受制約，是非判斷標準難以統一，隨意性大，評教結果是否公正、公平？（3）不同課程的評價結果是否具有可比性？帶著這些疑問，讓我們來看看當前學生評教體系和網絡評教系統中存在的主要問題。

1.評教中學生打分隨意性較大，導致評教結果失真[9，10]。主要有以下幾種現象：（1）學生對網上評教重視不夠，態度比較隨意，不參與評教、找人代其評教或敷衍評教的情況較為普遍；（2）學生網上評教的時間安排不合理。大多數院校都將學生網上評教的時間安排在學期末進行，而此時學生往往認為課程馬上結束，對評教易產生應付的思想；（3）學生網上評教時往往加入很多個人的情感因素，不能公正、公平地對教師的教學情況進行評價，導致學生評教結果失真。如有些教師教學水平很高，但對學生要求比較嚴格，致使一些學生有抵觸情緒，對教師評價比較低，以此報復教師。相反，有些教師對學生的違紀行為不管不問，甚至包庇縱容，或注重與學生處好關系，獲得的評價卻比較高。

2.在評教活動中，學生作為評教主體，其對評教的認識決定了評教態度、評教參與程度以及評教活動的有效性[11]。就目前情況看，學生對評教活動的還存在一定的認識誤區。主要表現在：（1）敬畏心理，片面地理解“一日為師，終身為父”，認為自身沒能力，也沒資格對教師的教學“評頭論足”。（2）討好心理，一部分學生認為，對教師的教學評價不好，會遭到教師的報復，現實當中，也的確有類似事故發生，導致學生為討好教師，充當“好好先生”，不敢表露真實態度。（3）報復心理，部分學生借對教師評議之機，對曾經批評過自己的教師進行報復。endprint

3.對學生評教目的認識不正確，教師也易走進思想上的誤區[12]。學生評教的目的是為了發現問題，改進教學，最終提高教學質量，是對教師的教學工作進行發展性的評價，而不是終結性的評價。而在大多數院校里，學生網上評教的結果往往與教師評優評先、評職稱、年終考核和崗位津貼等掛鉤。有些領導還片面地認為學生網上評教分數的高低說明了教師的優秀與否，分數高的就是好教師，分數低的就是差教師。

4.學生管理部門和老師對評教的重要性認識不夠。就河北科技大學而言，學生評教一般會放在學期末之前的一個月進行，通常為期一周時間，由于學生主動性差，評教通常由輔導員組織安排在某一個固定地點（機房）、在一個固定時間內進行。試想每個輔導員按10個班計算，每個班級每學期平均7～8門課程，這樣每一個輔導員在一周的時間內需要統一組織70～80門課程的評價，這對于輔導員來說也是很重的任務。據調查，在統一評教時，每個學生通常會被要求在一小段時間內（比如10分鐘）完成該學期所有課程任課教師的評價。在這樣的模式下的評教也許根本來不及通過大腦的思考就完成了，其可信度大打折扣。

5.學生評教指標、內容不完善[13]。受我國高等教育的集中式管理和統一性要求的影響，目前很多高校的學生網上評教指標體系基本上為各課程共用的統一模式，大部分學校對參與評教的所有課程在內容上沒有考慮到不同學科的特點，比較粗化，不能體現基礎課程和專業課程、文化素質課程和專業技術課程的區別。比如，對于河北科技大學來說，對教師的教學質量評價將采取以學生對被評教師課堂教學效果滿意度評價為主，以學校教授督導委員會及教學管理人員抽查為輔的方式進行。教師課堂教學質量評價結果按得分多少劃分為優秀、良好、合格、不合格四個等級，評價結果將作為教師工作考核、職稱評聘、評選榮譽稱號的重要依據，特別對職稱評聘至關重要。

三、合理建立學生評教體系和評教系統的優化

1.提高評教主體認識[10]。提高學生對評教工作的認識是有效開展評教活動的關鍵性環節。既要讓學生明確他們是教學主體，是教學的消費者，教師是教學的服務者，對教師的教學評價是他們應有的權利；又要正確引導學生認識評教的重要意義，認識到開展評教活動有利于進一步促進教師改進教學，提高教學效果，有利于教學管理部門了解教學信息，全面掌握學校教學工作狀態，最終達到教學相長。

2.嚴格評教標準制定[10，14]。學生評教是進行價值判斷的過程，根據什么標準做判斷、采取什么方式制定標準是學生評教工作的核心。就目前學生評教標準形式來看，大部分學校采取的是全校統一的評教標準，沒有充分考慮到學科、專業、課程之間的差異以及高年級與低年級學生認識水平的差異；就評教標準內容來看，大體局限在教學內容、教學效果、教學方法、教學態度這四個方面，甚至有些指標不具操作性。就目前評教標準的制定來看，大部分高校采取的是教學管理部門自行設計制定，基本排除了評價主體與客體參與對評教標準的設計。

教學活動是多因素綜合作用的結果，評價標準內容的制定應充分考慮這一點。從橫向看，各學科、專業、課程的教學存在一定的差異性，用統一的評價標準顯然難以照顧周全，當然不可否認，教學存有共性的因素，科學的標準應是統一性與差異性的集中設計。從縱向看，評價主體處在不同的層次，其認知水平會有所差異，如高年級學生較低年級學生對教師的教學組織、教學內容設計方面的認識會更深，其評價的可信度與效度較低年級學生要更高。評價標準最終要依靠評價主體進行評判，必須要考慮評價主體的自身的差異性。評價指標的設計上要力求合理、科學，應當選取學生在教師教學中能夠觀察和掌握的教師行為特征作為評教指標，盡量避免選擇學生難以實際感受、觀察和直接測量的指標項目。

3.學生評教和學生得分相互促進。將學生評價和學生的平時成績掛鉤。我們有理由認為，只有認真聽講的學生才能給老師作出公正的、正確的評價。相反有些學生經常逃課，或者來上課了但是不好好聽講，交作業也不積極，這一類的學生的評價可能具有很大的隨意性，有失公允。將學生評價和學生的平時成績掛鉤的方法可以是：給每一個學生的評價賦予一個權重，這個權重可以是他的平時成績在所在班的所有學生的平時成績中占的比重。然后對評價求加權平均，從而得到老師的評價。這樣一來，一方面督促老師注意平時成績的登記，避免結課后登成績時憑印象隨意打分，這也是老師對學生的一種負責；另外一方面，如果有學生因為平時表現不好而平時成績不高，那么他對老師的評價所起的作用就會很小，從而這體現了學生對老師的一種責任。上面的方法需要我們對評價系統的內置程序和公式進行修改。掛鉤的另外一種，平時成績在某一成績（比如60分）以下的，其評價成績不參加最后的匯總，即他可以參與評價，但是評價不起作用。

4.完善網絡評教系統[15，16]。目前大部分院校所采用的評教系統中只需學生對固定的、制式的問題進行勾選答案就可以。對于學生隨意評價的問題，也要對系統做出相應的調整。比如，評價時間很短（比如2分鐘以內的），不能提交評價，需要重新評價。因為如果有些學生隨意評價的話，其操作時間必然很短；相反，認真的學生針對不用評價內容許有一個思考回憶的過程，不可能在很短的時間內完成操作。上面的方法，可能會導致這樣的問題出現：學生匆匆評價后，將網頁掛在那里，等到夠最短時間后再提交。解決的方法是借鑒中國期刊網的做法，如果用戶在多少時間內（比如30秒）沒有操作，那就自動退出系統。這兩步可以大大減少學生的隨意性。上面的大多數步驟需要在一定程度上從軟件方面修改評教系統，另外還需要適當延長評教時間。

四、結語

高等學校“學生評教”體系是學校教學活動的重要組成部分，關系到廣大教師和學校整體教學水平的發展和提高，更關系到學校的長遠發展。各高校“學生評教”體系是否合理和如何完善，一直是一個難以回答而又無法回避的問題。本文針對學生評教的歷史和現狀、評教體系和網絡評教系統中存在的問題以及相關的解決方法作一探討，為合理構建評教體系和完善評教系統提供理論支持。endprint

參考文獻：

[1]李龍.教學過程設計[M]，內蒙古人民出版社，2000.

[2]陳玉琨.教育評價學[M].北京：人民教育出版社，1998.

[3]朱云飛.學生參與教師課堂教學質量評價初探[J].遼寧行政學院學報，2007，9（12）：134-135.

[4]劉國華.關于高校教學質量監控措施的幾點思考[J].中國電力教育，2011，（10）：41-42.

[5]唐瑛.高校學生評教探索[J].西南民族大學學報，2003，24（10）：136-137.

[6]陳華華.高校“學評教”現狀分析與思考[J].黑龍江教育，2008，（1）：177-178.

[7]季玲，等.學生網上評教工作的實踐與思考[J].南通工學院學報：社會科學版，2004，20（4）：95-97.

[8]姚合環，李新發.談學生評教的影響因素及改進措施[J].職業教育研究，2008，（5）：134.

[9]李偉娟.高校學生評教的利弊分析及其對策[J].湖北經濟學院學報：人文社會科學版，2008，（1）：160-161.

[10]宋光輝.大學學生評教的實證分析[J].教學研究，2002，（4）：317-320.

[11]王瑛.關于高校“學生評教”中若干問題的探討[J].中國大學教學，2006，（7）：46-47.

[12]劉梅.高校網上評教的思考與探索[J].管理科學文摘，2007，（10）：51-52.

[13]劉矛.高校學生評教中存在的問題及改進建議[J].唐山職業技術學院學報，2011，（1）：46-49.

[14]佘遠富，黃友圣.論網上學生評教的有效性[J].揚州大學學報（高教研究版），2007，11（5）：32-35.

[15]陳長征.網上評教系統的設計與完善[J].西安航空技術高等專科學校學報，2009，27（5）：40-42.

[16]姚得民，鄧菊香.提高學生評教有效性之對策研究[J].黑龍江高教研究，2005，133（5）：19-22.

基金項目：國家自然科學基金（11201112），河北省教育廳優秀青年基金（Y2012020），河北省百名優秀創新人才支持計劃（BR2-120），河北省青年拔尖人才支持計劃。

作者簡介：姚衛（1979-），男，河北科技大學副教授。endprint