中國近現代音樂作品研究的史學觀念反思——《檢討》①的啟示

高 娟

改革開放以來國內主要音樂期刊中有關中國近現代音樂作品研究的相關論文，可謂代表了這一時期學界在該專題研究方面的主要成果，但通過對300余篇文獻資料進行綜錄、評注等工作，筆者深切地體會到，無論在研究目的和模式的選擇上還是研究材料的處理上，該研究始終處于重復、缺乏新進展的膠著狀態下。

出現這種現象除卻各種復雜的現實影響，是否存在著更深層次的原因？復旦大學俞吾金教授《當代學人思維方式之檢討——文化研究的前提性思考之一》③（下文簡稱《檢討》）一文從哲學和思維的高度給了我們答案。他認為，當代中國學人在探討任何問題之前，已有一個理解的“前結構”或“先入之見”規約著他們的探討方向，這一結構由意識和潛意識兩個層面構成。

意識層面的“先入之見”

1.關于“觀念中心論”：《檢討》一文指出，觀念論乃是一種以觀念、理想為中心和出發點來考察其他一切問題的思維方式。

反觀我們的音樂史學界，新中國成立至80年代以前，我們進行音樂史研究“主要依據的是毛澤東40年代的《新民主主義論》、1942年的《在延安文藝座談會上的講話》這兩本著作，主要的指導思想是馬列主義、毛澤東思想和階級斗爭，主要的指導方法是一元方法，這樣一來，難免陷入簡單、教條主義，成為左傾政治的附庸?！盵1](p189)這一時期出現的對近現代音樂史上的人物、作品、事件的狹隘甚至錯誤的評價就是由于當時人們觀念中狹隘的“指導思想”。而對具體作品的研究多數也只對冼星海的《黃河大合唱》、趙元任的《教我如何不想她》、阿炳的《二泉映月》等反復研究，而對同一作家的其他作品則比較輕視。這種做法源自我們內心的“名作觀念”，即認為作家的全部成就只體現在他影響力最大的作品中。

2.關于“泛邏輯論”：文中認為中國學人在研究任何問題時，“既不重視現實生活提供的新鮮經驗，也不重視前人或今人在研究同一問題時已經積累起來的經驗”。

筆者所見很多文章常常重復既成事實，無論文章中心是什么，都會對既有的作家生平或作品背景進行一番介紹。另一種表現是對既成結論的無謂重復，比如，冼星海的《黃河大合唱》是民族風格與西洋體裁相結合的典范、趙元任的藝術歌曲是詩歌與音樂完美結合的典型等都是早已被人們認可的定論，但很多相關文章還在津津樂道于這一問題。

作為學術研究，“學者從事學術的意義在于，站在前輩學人的基礎上，推進學科知識的增長和學科體系的進步”。[2](p72)我們的研究中之所以出現重復、單一的現象，就是因為研究者們執意堅持自己臆想的“邏輯”體系，對他人已做且已澄清的問題進行再次探重復。

3.關于“道德至上論”是在“觀念中心論”的基礎上進一步把道德倫理作為探討一切問題的出發點，認為任何事情的合理性存在都必須以社會倫理道德作為標準。

音樂藝術具有特殊的道德價值，人們通過欣賞音樂往往能在潛移默化中受到真、善、美的熏陶和感染。但作為兩種不同的文化現象，道德和音樂畢竟有著本質的區別，如果將音樂等同于道德、將“美”等同于“善”、將音樂形象等同于道德說教，那就等于否定了音樂自身的獨立性，抹殺了音樂作為藝術的藝術性，是“道德至上論”的真正體現。

在對中國近現代音樂作品的研究中，大部分的研究還是能夠合理地把握音樂的藝術性和其健康的思想教化功能的關系，至少還沒有大量出現以道德出發去衡量、評介音樂作品的現象。

意識層面上的這幾種先入之見相互關聯，構成了我們分析問題、思考問題的前提和出發點。雖然有時我們也能意識到它們的存在，但卻無法駕馭它們。

潛意識層面的“先入之見”

1.關于“意志主義”：《檢討》一文中認為“意志主義”的集中表現是指支配、改造他人或客觀對象的一種權利意向或欲望。

在學術研究中，當正當的個人“權力”被學術家族的其他成員認可時，它便被奉為“權威”，而當個人“權力”不斷自行擴張、膨脹以至扭曲、變形時，學術界的一切“學術爭鳴變成了不加掩飾的爭權奪利。來一次學術討論就要整一批人。學術討論的收場也往往是一部分人占山為王一部分人落荒而逃；一部分人大獲全勝，一部分人繳械投降。在許多人眼里，學術討論的實質已不是一個真假是非問題，而是一個輸贏得失問題”，[3](p12)這就是“意志主義”嚴重的負面表現。

在筆者所見研究中，不注重理性思考、從自己的主觀意志和感性推斷出發去研究評介作品的現象還是屢見不鮮的。如果我們不采取措施任其繼續膨脹，那么在不久的將來我們在該專題研究領域的言論自由將會被某些“權威”所限制。

2.關于“自然主義”：文中是指在中國傳統文化的長期影響下形成的自然經濟式的思維方式和行事方式。

筆者所見文章中，大多數研究都集中于對音樂本體形態的探討，而對研究對象的社會人文價值關注不多、研究不夠，對諸如為什么《二泉映月》、《黃河大合唱》等作品會成為中國人耳里心中的經典的深層民族文化審美心理等問題的探討還缺乏進一步的深入思考與研究。

3.關于“實用主義”：《檢討》一文說，“當代中國學人中普遍存在著‘浮躁’心理，這種心理正是由于對實用性的急切追求，即對金錢、財富和權力的渴望引起的?！?/p>

從古代儒家學說中的“樂與政通”到近代的“音樂為政治服務”再到當代音樂理論界流行的“理論指導實踐”、“理論服務于實踐”等等，可以看出“實用主義”對音樂理論界也產生了根深蒂固的影響。在今天筆者所見音樂作品研究中，更是隨處可見一些以“實用”為標準而產生的一些漏洞百出的應急之作。

這是因為人們沒有意識到“純粹知識”[4]（p79）存在的重要性。美國著名文學理論家韋勒克在給文學研究下定義時這樣寫道：“如果說文學研究僅僅是為了閱讀藝術服務，那就誤解了這門系統性知識的宗旨?！膶W研究這一觀念已被認為是超乎個人意義的傳統，是一個不斷發展的知識、識見和判斷體系。”[5](p6)這段話否定了知識的唯一使命是為實踐服務的觀點，提醒和告誡研究者們要對學術研究在學術家族和整個人類精神活動中的獨立地位保持清醒的認識和定位。

由此，我們似乎可以對為什么在多元化史學業已形成的新時期，對中國近現代音樂作品研究的“重復”現象還是屢見不鮮的狀況有一個相對合理的解釋。雖然我們很難從制約研究者史學觀念的“先入之見”和“先在意向”中擺脫出來，但必要的分析和反思使我們的思想前提得到了澄清，有了清醒的認識再去進行各種問題的探討，就會有意識地對可能發生的狹隘想法有所自檢和控制，從而產生各種有創造性的觀點和見地。

注釋：

①俞吾金.當代學人思維方式之檢討——文化研究的前提性思考之一[J].文化與人，1996（1）.

②分別為國內九大音樂學院學報以及《人民音樂》、《音樂研究》和《中國音樂學》三種專業核心期刊。下限截止時間為2008年3 月。

③載《文化與人》1996，1.

[1]馮效剛.新中國音樂學研究方法論的發展(1949-1999)[J].黃鐘，2007，1.

[2]楊燕迪.音樂學術與規范建制：回顧、思考與建議[J].音樂研究，2003，4.

[3]雷戈.論歷史觀的權力性本質[J].寧夏大學學報，1998，2.

[4]楊燕迪.論西方音樂研究在我國的重建[J].黃鐘，1990，1.

[5][美]韋勒克·沃倫，劉象愚等人譯.文學理論[M].北京：三聯書店，1984.