公司盈余質量影響因素文獻綜述

余 杰 羅希亮

一、引言

近年來由于一系列財務舞弊事件被相繼揭露，人們越來越關注財務信息的質量問題。盈余數據作為最受關注的會計信息之一，成為了學術界研究的熱點問題。目前學術界對盈余質量的定義還沒有統一的界定，但從決策有用性的角度出發，盈余質量是指公司披露的盈余對其盈利水平的如實反映程度；從盈余信息持續性的角度出發，盈余質量反映了盈余信息對未來運營狀況的預測力。高質量的盈余信息為信息使用者科學、正確的經濟行為提供判斷依據，對使用者的決策產生積極的影響和指導。研究盈余質量可以了解公司真實的盈利能力與潛力，及時發現公司潛在面臨的危機，為公司完善治理機制，投資者提高決策質量，監管部門制定更加有效的監管政策提供依據與建議。同時，由于信息質量是市場定價的重要參考之一，加深對盈余質量的研究也有助于我們理解資本市場對會計信息定價的規律。世界各國的學者對如何建立盈余質量研究架構提出了一些重要的觀點，為建立公平健康的經濟市場發揮了重要的作用。目前的研究文獻主要從內部治理、外部治理及其他因素這三個方面研究盈余質量的影響因素，本文對這些文獻進行了綜述并對未來發展方向進行了簡要展望，以期為后續研究者提供參考。

二、文獻綜述

（一）內部治理結構因素對盈余質量的影響 代理沖突以及業績考核等原因使得公司進行盈余管理，而良好的公司內部治理可以對盈余質量產生顯著的積極影響（馬忠、陳登彪、張紅艷，2011）。因此不少學者都將內部治理作為盈余質量的重要影響因素，研究內容主要包括股權結構、董事會和經理層三個方面。（1）股權結構。股權結構作為公司治理的基石，對企業的經營與財務行為產生著重大的影響，從而進一步對盈余質量產生重要作用。從股權集中的角度來看，其對盈余質量的影響具有雙面性：股權集中度過高可能導致大股東的“掏空行為”從而進行盈余管理；而股權分散的情況下股東缺乏動機對公司進行監管，“搭便車”行為會導致盈余質量的下降。Fan&Wong（2002）研究了共七個東亞經濟體的977家公司的盈余信息與所有權結構之間的關系，認為集中所有權、交叉持股與金字塔持股結構導致控股股東與外部投資者之間的沖突，導致控股股東傾向于出于自利目的報告會計信息，報告的收益信息對外部投資者失真，因此集中的股權結構往往導致盈余信息的質量下降。喻凱，徐琴（2010）對我國上市公司股改后的數據進行實證研究后得出結論：由于股改后第一大股東的利益協同效應相較于壕溝防守效應更為顯著，因此第一大股東持股比例的提高可以有效提高盈余質量。同時第一大股東可以通過對董事會進行控制從而積極參與和監督企業的經營管理，提高企業盈余質量。張正國（2010）提出以控制權競爭度來衡量前五大股東股權的均衡度，研究結論認為股權集中度與盈余質量之間呈現倒“U”型關系，股權集中度相對集中且分布較為均衡的企業既可以避免“一股獨大”的現象，也可以獲得良好的治理效率，從而具有更高的盈余質量。王化成，佟巖（2006）也認為，第一大股東以外的其他股東的制衡能力越強越能夠提高企業盈余質量。從股權構成的角度來看，張正國（2010）認為適當提升流通股持股比例可以使企業獲得來自更多方面的相關利益者的監督，進而提高企業盈余質量。楊繼偉（2010）指出，對于國有企業的經理人，他們更多關心的是政治聲譽而非企業績效，缺乏進行盈余操縱的動機，因此最終控制人的國有性質可以提高企業的盈余質量。王化成，佟巖（2006）提出了不同的觀點，認為國有上市公司更可能出現內部人控制，因而導致盈余質量的下降。顧丹（2011）認為，民營企業中大股東對中小股東利益的侵占現象（第二類代理問題）更為顯著，控股股東的現金流權與控制權分離程度越高，控股股東更有動機對企業的盈余信息進行操縱。Wang（2006）以標準普爾500家公司的數據進行研究，認為家族企業中家族股權與盈余質量之間呈現非線性關系，家族所有權與更高的盈余質量相聯系。（2）董事會。董事會作為企業的決策機構，在公司治理結構中占據著重要的地位。Deehow，Sloan&Swee n ey等（1996）認為，兩職合一以及董事會規模的擴大會導致董事會受制于CEO，其他成員無法有效的發揮其監督功能，從而導致盈余質量的下降。Be a sley（1996）的實證研究結論表明，董事會中外部董事比例的提高以及任期的延長可以大大降低財務舞弊的可能性，從而提高公司盈余質量。Biao，Wallace&Peter（2003）認為董事會會議次數的增加反映董事會成員積極參與了企業的經營管理與監督，從而降低企業的盈余管理水平；而董事會中增加具有財務背景的專業人員也可以有效制約管理者的盈余管理行為。楊繼偉，卜華白，劉純（2011）指出，不同的最終控制者導致董事會相關因素對盈余質量產生不同的作用效果：國有企業中董事會規模的擴大、獨立董事出席會議比重的提高可以顯著提高企業盈余質量；在非國有企業中，董事會會議次數的增加可能預示企業的經營活動存在較多的問題，董事會會議次數與企業盈余質量存在負相關關系。最終控制者為國有企業可以加強董事會對盈余質量產生積極的正向作用。審計委員會作為董事會中的專業委員會，負責公司財務信息的披露以及內部控制的監督，與盈余質量存在重要的聯系。Ronald，Man si&David（2004）認為企業對盈余信息進行操縱的重要原因在于取得較低的融資成本，而完全獨立的審計委員會往往與更低的融資成本相關聯，因此審計委員會是影響企業財務報告可靠性的重要因素。李昊（2010）進行實證研究后指出設立審計委員會的公司其盈余質量更高，通過提高審計委員會中能夠獨立、公正地行使監督職能的外部董事及具有專業知識的財務人員比例能進一步提高盈余質量，審計委員會發揮了其監督與規范的作用。而Beasley（1996）實證研究結論認為審計委員會的存在不會顯著影響財務舞弊的可能性，即使大幅度提高外部董事比例，審計委員會也不能明顯減少公司財務舞弊的可能性。洪劍峭，方軍雄（2009）在對審計委員會制度的有效性進行研究時發現，盈余質量本身較高的公司更傾向于設立審計委員會，因此審計委員會對盈余質量的作用效果還有待討論。（3）經理層。經理層作為公司的執行機構，在授權范圍內進行企業管理。但由于代理問題的存在，經理層可能由于受到業績壓力或出于自利動機進行盈余管理。武曉玲，杜國柱，翟明磊（2010）認為目前我國上市公司高管激勵以貨幣激勵等短期方式為主，導致高管通過盈余管理提升業績，完善激勵方式可以減少高管的盈余操縱行為。毛洪濤，沈鵬等（2009）在對我國上市公司CFO的薪酬與盈余關系的研究中指出，CFO薪酬與企業盈余顯著正相關，上市公司通過調整公司的非經常性損益來實現盈余管理的行為往往都與CFO有關。Yeo，Tan&Ho（2002）認為管理者持股與盈余質量存在非線性關系：當管理層持股比例較低時，提高其持股比例可以激勵管理層與企業利益的趨同；當管理層持股比例過高時，管理層有可能通過盈余操縱損害其他投資者的利益。許靜靜、呂長江（2011）分析指出，在家族企業中其家族內部成員出任高管的企業可以有效降低第一類代理問題，體現較高的盈余質量。另外，部分學者發現公司高管特征也會對盈余質量產生一定的影響，高層管理者在年齡（Donald&Phyllis，1984）、性別（Krish nan&Parsons，2008;張會麗、張然、林景藝，2010）、學歷等方面的異質性使得高管對待風險的態度和相應的財務行為具有差異，從而導致對盈余質量的影響，但這種影響的具體程度與方向和公司所處的國家、地區等背景因素有關。

（二）外部治理結構因素對盈余質量的影響 （1）相關政策、法規。近些年來國家不斷對相關政策與法規進行完善，以保證經濟市場健康、有序的發展。那么這些政策法規的調整是否會對企業的財務行為產生影響？申慧慧、黃張凱、吳聯生（2009）對比研究了股權分置改革前后我國上市公司盈余質量。研究認為股權分置改革后，非國有控股上市公司控股股東為了取得更高的股權轉讓收益更可能進行的盈余管理，造成公司經營良好的表象；而國有控股上市公司在改革前后盈余質量變動并無顯著變化。Phillips，Pincus&Re go（2003）指出會計制度與稅收法規之間存在的差異（如遞延所得稅等）可能給管理當局留下盈余操縱的空間。周中勝（2009）的研究也支持以上結論，認為這種差異的存在使得盈余持續性下降，降低了盈余信息的相關性。劉曉華、王華（2010）在我國會計準則向國際會計準則趨同的背景下進行了實證研究，研究認為這種趨同使得我國上市公司的盈余質量得到了提高，但需要在相應的法律制度進一步完善后才能產生顯著的效果。（2）機構投資者。相較于個人投資者，機構投資者更有動力介入企業管理，對被投資單位進行監督。但現有研究認為，機構投資者選擇“用手投票”還是“用腳投票”，在一定程度上將會對盈余質量產生影響。Chung，Firth&Kim（2002）認為機構投資者具有相應的資源和動機對其所投資的企業的管理決策進行監督與影響，機構投資者持股比例的提高可以抑制管理者對企業的應計利潤的操縱，機構投資者的存在監督和制約了企業經理的自利行為。而楊繼偉（2010）認為目前我國機構投資者的投資目的更多的是出于短期獲利或戰略聯盟而并非長期合作的考慮，因此機構投資者持股比例的提高反而導致企業盈余質量的下降。

（三）其他因素對盈余質量的影響 （1）政府干預行為。在我國，政府對市場的干預行為比較普遍，地方官員也可能出于對政績表現的考慮對企業的會計信息產生干擾。Bushman，Piotroski&Smith（2004）研究認為，公司對外公布的財務信息透明度與政治經濟行為（Politicaleconomy）有關，政府官員會促使信息透明度下降以掩蓋其干涉行為。朱茶芬、李志文（2009）和翟華云（2010）對我國上市公司數據的實證研究支持Bush man等的研究結論，認為減少政府干預可以保證盈余信息質量的提高。（2）企業交易行為。鄭國堅（2009）從盈余質量的角度考察了我國上市公司關聯交易，認為關聯交易的主要目的大股東對小股東利益的侵占，因此關聯交易的存在往往對盈余質量產生消極的影響。Erickson&Wang（1999）指出，并購公司在并購前通常會增加自身股價以減少購買成本，因此上市公司在并購前會進行向上的盈余管理，而這種對收入調增的盈余管理程度與其并購的相對規模呈正比。曾昭灶、李善民（2009）以控制權發生轉移的上市公司為樣本進行研究，認為與國外上市公司不同，我國上市公司在控制權轉移前為了盡快得到國資委的批準往往會進行向下的盈余管理，轉移后再進行向上的盈余管理。（3）內部控制。強化內部控制不僅可以提升公司經營活動效率，也是資本市場對公司的必然要求。Chan,Fa rrell&L ee（2005）發現內部控制薄弱的公司會通過提高其操縱性應計項目進行盈余管理。張龍平、王軍只、張軍（2010）認為，內部控制鑒證可以提高注冊會計師對內部控制的關注，減少管理當局利用內控漏洞進行盈余操縱的機會。Ashbaugh，Collin s&Kinney（2008）指出，審計師對內控存在缺陷的公司進行內控的指導和矯正后，這些公司的盈余信息質量有所提高。佟巖、徐峰（2013）通過實證研究得出結論，內控效率與盈余質量之間相互促進與影響，內控效率的提高可以顯著減少會計信息錯報和盈余管理行為。

三、結論與未來研究方向

近些年來，對盈余質量的研究和分析已成為了學術界所探討的熱點。許多國內外學者都提出了一系列不同的方法和角度對盈余質量進行闡述，并做出實證研究，加深了人們對盈余質量這一觀念的深入認識，逐漸改變了人們只關注盈余數量而忽視盈余質量的問題。通過以上對國內外研究成果的綜述，可以發現國內外研究成果在存在共通性的基礎上也存在一定的差異。借鑒現有研究成果并結合我國資本市場運行的背景，可以從公司內部機制與外部環境兩個方面進行改革以提高我國上市公司盈余質量：從內部機制的角度來看，通過建立相對集中型股權結構、改革管理層薪酬激勵方式、完善審計委員會制度等措施，有效提高公司治理效率，完善公司治理機制，降低內部人控制的可能性；從外部環境的角度分析，應該規范相關法律法規，加強企業信息披露制度，減少政府干預行為，引導機構投資者、審計人員等相關利益者積極參與對公司的監督，保證監督部門和機構有效發揮監督職能。根據目前的研究現狀，我們發現目前研究中還存在一些缺陷，并由此提出提出未來研究方向：（1）目前我國大多數研究都是采用盈余反應系數建立模型，但從國外研究文獻中發現一些學者提出從現金流、應計項目等方面進行實證研究，在未來研究中可以從更多的角度出發建立研究模型，以從更加多維和全面的角度深入研究盈余質量。（2）目前在公司治理對盈余質量影響的研究中，大多數研究主要關注一定的公司治理機制對盈余質量的影響。然而有學者認為，公司的治理機制之間存在內在的相互的影響和作用，因此未來研究中可以考慮從公司治理效率及其內生決定因素的角度進行研究。

［1］馬忠、陳登彪、張紅艷：《公司特征差異、內部治理與盈余質量》，《會計研究》2011年第3期。

［2］喻凱、徐琴：《終極產權性質、第一大股東對盈余質量的影響分析》，《財經理論與實踐（雙月刊）》2010年第9期。

［3］張正國：《股權集中度、股權構成與盈余質量》，《技術經濟與管理研究》2010年第3期。

［4］王化成、佟巖：《控股股東與盈余質量——基于盈余反應系數的考察》，《會計研究》2006年第2期。

［5］楊繼偉：《股權治理結構與盈余質量：后股權分置時代的經驗證據》，《經濟與管理研究》2010年第8期。

［6］楊繼偉、卜華白、劉純：《董事會治理特征與盈余質量》，《首都經濟貿易大學學報》2011年第1期。

［7］洪劍峭、方軍雄：《審計委員會制度與盈余質量的改善》，《南開管理評論》2009年第12期。

［8］武曉玲、杜國柱、翟明磊：《公司治理結構對會計盈余質量的影響研究》，《山西財經大學學報》2010年第10期。

［9］毛洪濤、沈鵬：《我國上市公司CFO薪酬與盈余質量的相關性研究》，《南開管理評論》2009年第12期。

［10］許靜靜、呂長江：《家族企業高管性質與盈余質量》，《管理世界》2011年第1期。

［11］張會麗、張然、林景藝：《女性高管是否影響公司盈余質量》，《財經理論與實踐（雙月刊）》2010年第11期。

［12］申慧慧、黃張凱、吳聯生：《股權分置改革的盈余質量效應》，《會計研究》2009年第8期。

［13］劉曉華、王華：《會計準則的國際趨同與盈余質量》，《經濟與管理研究》2010年第11期。

［14］鄭國堅：《基于效率觀和掏空觀的關聯交易與盈余質量關系研究》，《會計研究》2009年第10期。

［15］曾昭灶、李善民：《控制權轉移中的盈余質量實證研究》，《管理評論》2009年第7期。

［16］張龍平、王軍只、張軍：《內部控制鑒證對會計盈余質量的影響研究》，《審計研究》2010年第2期。

［17］佟巖、徐峰：《我國上市公司內部控制效率與盈余質量的動態依存關系研究》，《中國軟科學》2013年第2期。

［18］Fan T,J Wong.Corporate Ownership Structure and the Informativeness of Accounting Earnings in East Asia.Journal of Accounting and Economics,2002.

［19］Dechun Wang.Founding Family Ownership and Earnings Quality.Journal of Accounting Research,2006.

［20］Deehow P M，Sloan R G，Sweeney A P.Causes and Consequences of Earnings Manipulation：Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC.Contemporary Accounting Research,1996.

［21］Beasley M.An Empirical Analysis of the Relation between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud.The Accounting Review,1996.

［22］Biao Xie,Wallace N Davidson,Peter J DaDalt.Earnings Management and Corporate Governance：The Role of the Board and the Audit Committee.Journal of Corporate Finance，2003.

［23］Ronald C Anderson,Mansi Sattar A,David M Reeb.Board Characteristics,Accounting Report Integrity,and the Cost of Debt.Journal of Accounting&Economics,2004.

［24］Gillian H.H Yeo,Patricia M.S Tan,Kim Wai Ho,Sheng-Syan Chen.Corporate Ownership Structure and the Informativeness of Earnings.Journal of Business Finance and Accounting,2002.

［25］Donald C.Hambrick,Phyllis A.Mason.Upper Echelons:The Organization as a Reflection of its Top Managers.Academy of Management Review,1984.

［26］Krishnan Gopal V,L.M.Parsons，Getting to the Bottom Line:An Exploration of Gender and Earnings Quality.Journal of Business Ethics,2008.

［27］Phillips J.,M.Pincus,S.Rego.Earnings Management:New Evidence Based on Deferred Tax Expense.The Accounting Review,2003.

［28］Chung R,M Firth,J Kim.Institutional Monitoring and Opportunistic Earnings Management.Journal of Corporate Finance,2002.

［29］Bushman R M,Piotroski J D,Smith A J.What Determines Corporate Transparency?.Journal of Accounting Research,2004.