模糊層次分析法在“計算機應用基礎”課程評價中的應用*

武春友

(安徽廣播影視職業(yè)技術學院，安徽合肥230011)

1 引言

通過對合肥職教城內部分高職院校的調研發(fā)現(xiàn)，當前，作為高職院校各專業(yè)學生入學的第一門計算機課程——“計算機應用基礎”課程的評價類型共有三種：學期結束前的教師教學質量考核評價、計算機等級考試，常規(guī)考核與考試.縱觀這三種評價方式，片面性和簡單化特征明顯，不能適應當前形勢下的人才培養(yǎng)質量需求，原因如下.

(1)教師教學質量評價.調查發(fā)現(xiàn)無論是評價主體、評價內容還是評價指標有待改進的空間都很大.大多數(shù)學校的評價主體是學生和各級領導，缺乏最有說服力的同行互評和教師自評，學生往往會把教師本人的人格特質和其教學水平、教學態(tài)度等混為一體，主觀隨意性強，而多數(shù)領導又都不太了解具體情況；評價內容上存在概念模糊、識別度不高的現(xiàn)象；評價指標權重方面設置不合理現(xiàn)象普遍.

(2)計算機等級考試和常規(guī)考核與考試等評價的是學生的學習效果，屬于課程成果范疇，無法評價學習者的學習預期和學習感受，評價不出教師的教學預期和教學感受，更評價不出學生的成長與情感需求.

2 模糊層次分析法的應用

2.1 層次分析法

層次分析法(the analytical hierarchy process，簡稱AHP)在20世紀70年代首創(chuàng)于美國，這是一種定性和定量相結合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法.由于它在處理復雜決策問題上的實用性和有效性，很快就在世界范圍內得到普遍的重視和廣泛地應用.層次分析法是模仿人們對復雜決策問題的思維、判斷過程進行構造的，這種方法將決策者的思維過程數(shù)量化，將復雜的問題分解為各個組成因素，再將這些因素按支配關系分成若干組，形成有序的遞階層次結構，通過兩兩比較的方式確定層次中諸因素相對重要性的總排序，即分解、判斷、綜合.要經過建立遞階層次結構、構造兩兩比較矩陣、計算各要素的權重、計算當前一層元素關于總的目標的排序權重等步驟.

2.2 評價指標

按照各個評價主體從不同的角度出發(fā)，本文選取了20個評價指標，要求評價主體按照五個等級(很好，好，一般，差，很差)，對以下的20個問題分別作出回答.

(1)課程管理人員.

C1：課程教學大綱是否科學合理；C2：教學實踐中是否實施項目化教學；C3：課程設計是否有助于學生職業(yè)生涯的發(fā)展；C4：課程設計是否體現(xiàn)行業(yè)發(fā)展的最新趨勢；C5：課程教學實施過程中是否合理應用了現(xiàn)代教育的教學手段.

(2)學生.

C6：教師的教學態(tài)度是否端正；C7：教師對授課的內容和方法是否做了精心準備；C8：教師的授課是否讓學生掌握了該學科的學習方法；C9：教師的授課深度是否讓學生容易掌握學習內容；C10：教師布置的作業(yè)和上機實踐內容是否和今后從事的工作有密切關聯(lián).

(3)課程執(zhí)教者.

C11：本人對本課程是否有非常深刻的認識；C12：本人對本課程的應用領域是否有深入地了解；C13：本人在課程的教學實施過程中，是否有不同于別人的獨到的創(chuàng)新點；C14：本人在每次的教學活動結束后，是否能夠對自己存在的不足進行反思并加以改進；C15：本人能否維持好課堂紀律.

(4)同行.

C16：教師的專業(yè)能力水平是否得到學生普遍的認可；C17：教師在課堂上和學生之間的互動是否頻繁；C18：教師每次的授課量是否合適；C19：教師的授課教案是否有更新，并且貼近行業(yè)最新發(fā)展趨勢；C20：教師在本領域內的科研量是否充實.

2.3 評價模型

依據(jù)層次分析法，將評價總目標A——“計算機應用基礎”課程教學質量分解成三個層次(見圖1)，A={B1，B2，B3，B4}，其中，教學設計 B1={C1，C2，C3，C4，C5}，課程教學效果 B2={C6，C7，C8，C9，C10}，課程認識 B3={C11，C12，C13，C14，C15}，課程教學水平 B4={C16，C17，C18，C19，C20}，Ci(i=1，2，…，20)為評價指標.

圖1 “計算機應用基礎”課程評價體系結構圖

2.4 確定權向量

為了客觀確定各個評價指標中相應評價項目中的重要性程度，我們分別對四類課程評價主體作了問卷調查，要求評價主體將各評價指標在各個評價項目中按照其重要性作遞減排序，根據(jù)調查結果，并依據(jù)層次分析法1～9的尺度，建立總目標“計算機應用基礎”課程教學質量A，教學設計B1，課程教學效果B2，課程認識B3，課程教學水平B4的比較矩陣為：

根據(jù)方根法計算各比較矩陣的特征值及特征向量，得到數(shù)據(jù)如下：

由于一致性指標均小于0.1，說明采用的判斷矩陣具有滿意的一致性，因此，上述W，W1，W2，W3，W4可以作為權重向量.

2.5 模型的應用

現(xiàn)有筆者所在學院“計算機應用基礎”課程評價調查結果(見表 1，2，3，4).

表1 課程管理人員對課程的評價調查表

表2 學生對課程的評價調查表

表3 課程執(zhí)教者對課程的評價調查表

表4 同行對課程的評價調查表

根據(jù)表 1、2、3、4 分別可以得到課程設計 B1、課程教學效果B2、課程認識B3、課程教學水平B4的評判矩陣為：

根據(jù)權向量W=(0.56381，0.26338，0.05502，0.11779)可得總目標的綜合評判矩陣為P=WR=(0.18395 0.41481 0.28889 0.08676 0.02559).

如果根據(jù)表5的百分制給評價等級賦值，記T=(95 80 70 60 45)T，則可計算出“計算機應用基礎”課程各項評價目標的得分為：

綜合評價得分為：Fp=PT=77.23967，屬于中等水平.

表5 評價等級對應得分表

3 結語

“計算機應用基礎”課程作為高職高專的一門公共基礎課程，開課率達到了百分百，如何更好地提高該課程的教學質量，讓我們的高職畢業(yè)生能夠熟練掌握計算機應用水平，在以后的工作崗位對計算機能夠駕輕就熟，成為各個高職學院面臨的一個新的課題.做好“計算機應用基礎”課程的評價工作，不僅能夠促進教師課程評價意識的建立，提高教師自覺監(jiān)控、修正教學過程的意識和能力，促進教師的專業(yè)發(fā)展，而且有助于提高“計算機應用基礎”課程的教學質量，評價結果對“計算機應用基礎”課程的教學將能起到矯正、激勵與促進作用.

［1］武春友，張玉香.高職廣播影視類專業(yè)計算機公共基礎課程改革與實踐的研究［J］.赤峰學院學報，2011(07).

［2］高蕾.非計算機專業(yè)《計算機應用基礎》課程改革探索［J］.現(xiàn)代計算機，2007(5).

［3］李雁冰.課程評價論［M］.上海：上海教育出版社，2002.

［4］唐有文.模糊層次分析法［J］.青海師范大學學報，2002(3).