德國社會市場經濟模式對中國的啟示

鄧子舒

[摘 要]二戰后，德國通過自由競爭、政府的有限干預和社會保障等舉措，確立了社會市場經濟模式，從而合理地界定了市場與政府的關系，充分發揮了政府和市場在資源配置中的作用，保持了經濟的強大活力，體現了社會公平，保障了社會的穩定與和諧。德國模式對于我國全面深化改革具有借鑒意義。

[關鍵詞]德國社會市場經濟模式；中國社會主義市場經濟；適用性

[中圖分類號]F035 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2014）05-0071-04

二戰后，作為戰敗國的聯邦德國為了擺脫經濟崩潰的窘境，重振經濟，建立了社會市場經濟模式，這一模式使聯邦德國經濟迅速恢復并造就了幾十年持續發展的奇跡。20世紀90年代初，隨著東西德的統一，德國的經濟社會發展一度陷入困境，社會市場經濟模式也面臨著嚴重考驗，但是隨著對這一模式的調整和改革，統一后的德國歷經十年左右的短暫的困難時期，經濟社會又一次順利地進入了健康發展的軌道。不僅如此，在2008年由美國所引發的金融危機使西方國家紛紛陷入歐債危機的重創面前，德國模式體現出了較強的抗壓能力，不僅率先復蘇，而且使德國的經濟社會發展在歐洲一枝獨秀。那么究竟什么是德國模式？這一模式具有哪些優勢使得德國在長達近70年的歷史中平穩地度過歷次危機，保持旺盛的生命力？在我國深化社會主義市場經濟體制改革的關鍵時期，德國的模式對我國有哪些啟示？本文試圖對這一問題進行探討。

一、德國社會市場經濟模式

社會市場經濟模式是第二次世界大戰結束后德國經濟學家米勒-阿爾馬克為了使德國盡快重振經濟，在理論界主張德國應該實行自由的市場經濟和國家管制的計劃經濟的激烈爭論中提出的一種折中的方案，這一模式得到了當時擔任聯邦德國經濟部長的經濟學家路德維希·艾哈德的認同，并在1948年付諸實施。在以后長達幾十年的發展過程中，這一模式雖然不斷調整和改革，但其總體框架和基本特征保持不變。

所謂“社會市場經濟”，按“社會市場經濟之父”米勒-阿爾馬克的理解是“按照市場經濟規律行事，但輔之以社會保障的經濟制度，它的意義是將市場自由原則與社會公平原則結合在一起。”[1]1這一模式通俗簡單的表示就是“市場競爭+政府調控+社會保障”。

1.保護競爭，充分發揮市場機制的作用。社會市場經濟理論認為，自由競爭是社會市場經濟的“主要支柱”和經濟社會進步與繁榮的最好手段。路德維希·艾哈德認為：“競爭不可分地是市場經濟制度的組成部分，甚至是它最內在的要素，排斥、損害或阻礙競爭都必將導致根本毀壞這種制度。”[2]2“為了促進普遍的繁榮，經濟競爭是達到這個目標的惟一可能的途徑。”[3]3

為了實現競爭，充分發揮市場在資源配置中的作用，德國建立了極具特色的公司治理體制。這種體制的特點之一就是雙極領導，即公司實際的權力機構有兩個：一是監事會，二是管理委員會或者執行委員會。監事會不是字面上的單純進行監督的機構，而是擔負著管理委員會成員的任免同時兼顧批準公司一些重大決策以及對管理委員會的工作進行監督的三重職能的機構。管理委員會是由一些職業經理人組成的負責公司日常工作的機構，它既負責公司日常生產經營工作又承擔著制定公司重大決策的職責。監事會和管理委員會在公司中是兩個互相制衡的分權機構。公司治理體制的另一特點就是雇主和員工共同決策。在德國，雇員具有非常大的權力，他們分別參與到企業不同層級的決策中來，最高層級的決策是雇員進入監事會，通過履行監事的權力行使決策權。工人廣泛參與公司的決策已成為德國公司治理的顯著特色。

實行市場機制的目的就是為了實現競爭，但是這種競爭是正當的競爭，為了防止競爭異化，必須運用法律手段嚴格限制競爭，從而創造一個公平的競爭環境。為此，從1957年開始，聯邦德國相繼通過了《反限制競爭法》、《反不正當競爭法》等一系列法律，對于規范競爭、維護公平起到了至關重要的作用。

2.適當的政府干預。在德國的社會市場經濟中，市場在資源配置中處于核心地位，但這并不是說，政府就對市場放任自流，而是必須在市場失靈的領域承擔起責任，進行適當的干預。

在社會市場經濟條件下，政府的干預是適度的，主要采取間接的、符合市場規律等手段。國家的調節職能主要表現在三個方面：一是法律調節，即從法律層面為市場競爭創造良好的環境。為了保護競爭，實現公平，德國通過了一系列法律，如反不正當競爭法、反壟斷法、勞動保護法、工作時間法、環境保護法、職業教育法等。這些法律對經濟秩序進行了具體而明確的規定。完備的法律體系是德國社會市場經濟的重要特征。二是政策調節，即通過經濟政策對市場運行中出現的矛盾和問題進行宏觀調控。國家采取的經濟政策主要是財政政策、貨幣政策、收入政策、產業政策等，其中最主要的是貨幣政策和財政政策。在貨幣政策中，由于中央銀行獨立于政府，因而中央銀行可以根據國內外的經濟形勢，靈活地采用貼現和信貸政策、公開市場業務等多種貨幣政策工具調節流動資金，以達到貨幣供應量同經濟增長保持適當比例從而促進經濟有效增長的目的。在財政政策中，德國實行中央、州、地方三級財政體制，合理地劃分三級財政的事權范圍。中央政府負責全局性的財政支出，如國防、重大基本建設項目、高新技術的開發等；州財政主要負責本州范圍內的事項，如州的治安和公共服務等；地方財政主要負責地方范圍內居民的公共產品和公共服務的提供等。三是社會保障調節，即通過社會保障制度的健全和完善促進社會進步。如通過財政稅收政策，調整高收入者和低收入者之間的貧富差距；通過貨幣政策扶持、促進中小企業的發展等等。這里需要注意的是政府干預是實行市場經濟的國家政府的一項基本經濟職能，但是德國政府對市場的干預同美國等自由市場經濟模式的國家不同，德國政府對市場的干預主要依靠的是法律干預，而美國等自由市場經濟國家的政府主要依靠政策進行調節。

3.健全社會保障，實現社會公正。社會公平是社會市場經濟模式追求的雙重目標之一，這一目標主要是通過社會保障來實現的。社會市場經濟理論認為，市場經濟本身無疑可以使經濟活動形成一個整體，進行一些自我調節，但在實現某些社會福利目標時達不到目的。因此，在市場經濟活動之外，需要國家、公共機構和社會團體承擔這方面的任務，以共同組成一個新的社會經濟運行機制。[4]4一是立法健全。為了建立和完善社會保障制度，德國陸續出臺了一系列法律，形成了完備的法律體系。僅以社會保險為例，養老、公傷、醫療、失業、護理等社會保險的五大內容，每個方面都有嚴密的法律支撐。二戰前，德國就分別頒布了1889年的《傷殘和養老金保險法》、1883年的《疾病保險法》和1927年的《職業介紹法和失業保險法》，從而在世界范圍內最早建立了相應的養老、醫療和失業三大保險制度。二戰后，1963年頒布了《事故保險和新規則法》、1994年頒布了《護理保險法》，從而建立了公傷保險和護理保險，使社會保險制度不斷完善。二是資金來源可靠。在德國，政府雖然也提供部分社會保障資金，但是，資金來源不以政府為主導，而是強調社會自治，充分發揮各種社會力量的作用。有的保障資金來源只有投保人和雇主，如醫療保險、護理保險，有的保障資金即使是政府提供補貼，同投保人和雇主相比也占很小的比例。三是內容覆蓋面廣。德國的社會保障體系包括社會保險體系、社會救濟體系、社會收入再分配以及勞動保護等，其內容涵蓋社會的各個方面以及社會中的每一個人。德國的社會保障體系在世界范圍內產生了強烈的輻射效應，世界各國隨后建立的社會保障體系基本以德國為藍本。四是管理機構協調。德國社會保障機構實行行業組織管理與地區組織管理相結合，采取自治的原則，政府很少參與。

德國社會保障制度的建立和完善在修正市場經濟的消極后果、維護社會公正方面起到了重要作用。尤其值得關注的是德國的社會保障強調的公正和自由不僅僅停留在物質層面，“德國社會保障的首要任務是為發展個性自由創造前提條件。社會保障的目標不是養尊處優，而是讓每個公民能享有自由安排個人生活的自由，因此提供機會，激勵通過勞動實現社會進取。”[5]5

二、德國社會市場經濟模式的優勢

可以看出，德國推行的社會市場經濟模式實質上就是以市場競爭為基礎，國家進行必要調節，并以社會公平為保障的新型的市場經濟體制。它既不同于英美國家所主導的以最大限度的自由市場經濟為特征的“盎格魯—薩克遜模式”，也不同于當時社會主義國家所推行的計劃經濟體制，而是處于它們中間的“第三條路線”。這一模式具有自己獨特的優勢。

1.鼓勵社會競爭，保持經濟的強大活力。在德國模式中的保護競爭、政府干預和社會保障三大特點中，其核心是保護競爭。政府干預是為了彌補市場失靈，是有限干預，其最根本的目的不是限制競爭，而是保護競爭、使競爭良性化、秩序化，從而實現更大的自由；社會保障是為了修正自由競爭的社會負效應，使競爭在產生效率的同時又不失公平，社會保障既滿足公民物質層面又讓每個公民都公平的享有發展的權利，從而為競爭創造良好的社會環境。因此，政府干預和社會保障都是為自由競爭服務的，其追求的最根本的目標就是實現個人的自由。這一最根本的價值取向能使人的積極性和潛力得到最大限度的發揮。

2.充分地體現社會公平，保障社會的穩定與和諧。公平是人類社會的共同追求，也是影響社會穩定的重要因素。社會失去了公平，社會穩定必然受到威脅。如果說自由和效率是德國社會市場經濟模式所追求的首要目標的話，那么社會公平則是德國社會市場經濟所追求的第二個重要目標。很顯然，在社會市場經濟模式中，這一目標主要是通過社會保障來實現的，通過社會保障，在一定程度上克服了優勝劣汰這一自由競爭的叢林規則造成的貧富懸殊和兩極分化，緩和了社會矛盾，把社會沖突保持在一定的范圍內。

3.合理地界定市場與政府的關系，充分發揮政府和市場兩種手段在資源配置中的作用。社會資源的配置只有市場和政府兩種手段，一國的經濟發展究竟采取哪種手段抑或兩種手段各自占多大的比重合適，沒有一個固定的標準。只有同一國的具體國情相適應才是合理的。二戰后的德國盡管經濟處于崩潰的邊緣，但是這是戰爭造成的，市場經濟的發展已經達到了相當的水平，這就從根本上決定了社會資源的配置必須以市場為主，充分發揮市場機制的作用。但是德國的歷史傳統和社會主義思潮在公眾中的影響，決定了國家在社會經濟發展中的作用非常重要，這就表明了德國的市場經濟離不開政府的干預和調節。因此，德國的國情同市場經濟高度發展同時高度崇尚自由主義的美國以及與實行計劃經濟的社會主義國家不同，即不能實行美國為代表的自由市場經濟，也不能實行社會主義國家政府管制的計劃經濟，而只能選擇一條中間路線，充分發揮市場和政府兩種資源配置的手段的功能。

客觀地說，社會市場經濟模式是比較適合德國國情的具有自身特色和優勢的一種市場經濟模式，雖然這一模式還存在一些問題，但是總體來看是比較適合德國國情的，正因如此，這一模式才在戰后成就了德國經濟的奇跡。

三、德國的社會市場經濟模式對我國的啟示

德國社會市場經濟模式自創立伊始就受到了國際社會的廣泛關注，爭論一直持續不斷。在我國建立和發展社會主義市場經濟的過程中，德國模式是否適用于中國也一直成為學術界爭論的焦點。有的學者認為德國與中國的市場經濟模式建立的生產力水平相似、調控手段都要求市場自發調節與政府宏觀調控相結合以及追求的目標都在關注效率的同時注重公平，因此這一模式適用中國；有的認為德國與中國的社會制度是根本不同的，在經濟基礎、歷史和文化傳統存在很大差別，因此，德國的社會市場經濟模式不適用中國。那么，究竟應該如何看待德國模式，在我國全面深化改革的關鍵時期，這一模式對中國有沒有借鑒意義？對于這一問題，筆者認為應該具體問題具體分析，不能一芉子打死，也不能全盤接受，應該有選擇性地借鑒。

我國建立的是社會主義市場經濟，這是市場經濟的一種模式。這一模式的兩大支柱就是“社會主義”和“市場經濟”。其中，兩大支柱的地位和作用是不同的。第一大支柱“社會主義”，要求我國的市場經濟必須建立在以生產資料公有制為主體的所有制結構的基礎上，在分配制度上必須堅持按勞分配為主體，在目標上必須堅持共同富裕。無論我國的市場經濟如何發展和完善，上述三點是必須堅持而不可動搖的，否則，我國市場經濟的根本性質就發生了改變。我國市場經濟之所以是中國特色的，原因就在于此。因此，第一大支柱“社會主義”是我國市場經濟的個性之所在。第二大支柱“市場經濟”，即市場作為社會資源的配置手段。市場經濟是所有采取市場經濟模式的國家的共性，任何一個實行市場經濟的國家，無論其他方面有多大差別，由市場作為社會資源配置手段這一原則是相同的。因此，市場經濟是我國社會主義市場經濟與其他市場經濟模式的共性之所在。社會主義市場經濟的兩大支柱的共性和個性特征決定了我們在借鑒其他市場經濟模式的過程中，個性的“社會主義”是不可動搖的。但是，共性的市場經濟是可以相互借鑒的。從我國的實際情況出發，德國的市場經濟模式對我國有一定的啟示。

1.建立公平競爭的市場秩序，使市場在資源配置中起決定性作用。理論和實踐都充分證明，在人類社會經濟由低到高的發展過程中，市場是資源配置最有效的方式。德國戰后的經濟奇跡也充分證明了市場經濟的優勢。在我國，隨著改革的不斷深入，我國市場經濟體制逐步建立和完善，絕大多數經濟領域的資源配置基本上通過市場進行，但是，由于多種原因，市場機制還存在很多弊端，市場體系不完善、市場規則不統一、市場秩序不規范、市場競爭不充分等問題，使得公平競爭的秩序還未完全建立起來。因此，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確指出，要“著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監管不到位問題”[6]6“必須積極穩妥從廣度和深度上推進市場化改革、市場價格、市場競爭實現效益最大化和效率最優化”。[7]7為此，必須從我國的實際情況出發加大改革力度，不斷完善現代企業制度，夯實我國經濟社會發展的重要基礎；不斷完善市場體系，形成公平競爭的發展環境；健全公平競爭法律規則，用法律手段來保證競爭秩序的規范、有序，從而使市場在資源配置中起決定性作用。

2.著力提高政府宏觀調控和科學管理的水平，更好地發揮政府的作用。由于傳統體制和觀念的影響，我國目前還嚴重存在著政府權力過大、審批過雜、干預過多和監管不到位等問題，從而壓縮了市場的發展空間。德國堅持有限的政府干預，充分發揮市場機制作用的做法啟示我們，在全面深化改革的過程中，市場在資源配置中起決定性作用，不是降低政府的作用，也不是減少政府的職能，而是對政府的管理提出了更高的要求，必須堅持有所為，有所不為，從而更好地發揮政府的作用。黨的十八屆三中全會對政府的作用進行了明確而準確的定位：“政府的職責和作用主要是保持宏觀經濟穩定，加強和優化公共服務，保障公平競爭，加強市場監管，維護市場秩序，推動可持續發展，促進共同富裕，彌補市場失靈。”[8]8為此，要劃分清楚政府與市場的邊界，凡是市場能做到的，就交給市場，要嚴格限制和規范政府的權力；切實轉變職能，深化行政體制改革，創新行政管理方式，建設法制政府和服務型政府。

3.在經濟發展的同時，注重社會公平。經濟社會的發展不斷向我們提出了更高的要求，即兼顧效率與公平，處理好初次分配與再分配的關系。德國社會市場經濟的特色就在于在效率和公平的關系上找到了最佳的結合點，注重社會和諧。當前我國經濟發展取得了引人矚目的成就，但是體現社會公平的社會保障體系總體還不完善。農村地區明顯滯后；一些基本保障制度覆蓋面還比較窄；不同群體間社會保障待遇差距仍然較大；人口老齡化速度加快，社會保障長期資金平衡和基金保值增值壓力巨大；社會保險統籌層次低，信息化建設發展水平不均衡等問題不斷突出，社會保障體系亟待健全和完善。對此，黨的十八屆三中全會已經作了重要部署，明確提出要建立更加公平可持續的社會保障制度。為此，我們必須按照黨的十八屆三中全會的精神，進一步推進社會保障制度改革，盡快建立起涵蓋社會各階層的、公平合理和完善的社會保障體系。

參考文獻：

[1]米勒一阿爾馬克（德）.社會市場經濟[M].北京：社會科學簡明辭典[M].德文版？熏斯圖亞特，1956？押390.轉引自李振全陳霞.試論聯邦德國社會市場經濟模式[J].重慶社會科學，2000，（6）.

[2]裴學劍.德國社會市場經濟模式及其啟示[J].經濟體制改革，1999，（3）.

[3]謝汪送.社會市場經濟：德國模式的解讀與借鑒[J].經濟社會體制比較，2007，（2）.

[4]范征.德國社會市場經濟模式的特性及其借鑒[J].國際觀察，1994，（3）.

[5]李保民.德國的社會市場經濟與社會保障事業[J].蘭州商學院學報，1993，（2）.

[6]《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》[N].人民日報，2013.11.16.

[7]《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》[N].人民日報，2013.11.16.

[8]《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》[N].人民日報，2013.11.16.

責任編輯 宮秀芬