一線教師科研傾向分析及評價對策
——以蘇北某區(qū)507名中小學教師的調(diào)查為例

●孫朝仁 朱桂鳳

一線教師科研傾向分析及評價對策
——以蘇北某區(qū)507名中小學教師的調(diào)查為例

●孫朝仁 朱桂鳳

教師有兩種科研傾向，即創(chuàng)造性科研傾向和重復性科研傾向。前者有個體的教育主張，后者造就科研未果狀態(tài)。借助“訪談量表”評價教師的科研水平，能矯正教師的負科研傾向，引領(lǐng)科研正向行走，賦予人文科研以時代意義。“草根式”評價策略能讓科研根植于課堂并反哺課堂，張揚科研主流發(fā)展的正判斷，以漸次提升科研創(chuàng)新意識的張力。

科研傾向分析；訪談量表；評價對策

目前，在學校場域出現(xiàn)兩種科研傾向：即創(chuàng)造性科研傾向和重復性科研傾向。前者立足于研究課堂并形成自己的教育主張和凝練成個體獨特的教學風格，歸屬于內(nèi)在的科研自覺范疇；后者緣起于功利性的職稱評定和利益性的榮譽角逐帶來的虛假教研，沒有科研質(zhì)量，只有科研數(shù)量，造就千人一面的重復型科研未果狀態(tài)，歸屬于外力作用的被科研意識。教師的科研傾向直接影響科研的質(zhì)量和品位。創(chuàng)造性科研傾向能引領(lǐng)科研正向行走和生態(tài)發(fā)展，促進課程改革的步伐；重復性科研傾向會給科研主流發(fā)展帶來負判斷和負指數(shù)，延緩現(xiàn)代課程論生長的姿態(tài)。

為了解教師真正的科研傾向，我們對蘇北某區(qū)在教育科研有所成就的教師進行不定期的訪談。又從“讀書”“賽課”“課題”“論文”4個維度對數(shù)學教師作問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷600份，收回有效問卷507份，并作統(tǒng)計與分析（采用SPSS Statistics19.0軟件進行處理）。問卷采用李克特（R·A·Likert）五級計分制，即“完全不同意—不太同意—一般—比較同意—完全同意”，分別計分為“1-2-3-4-5”，反向題則按相反順序計分。整體問卷的克倫巴赫系數(shù)0.937，讀書維度為0.739，賽課維度為0.883，課題維度為0.898，論文維度為0.762．各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)都在0.700以上，說明本問卷具有良好的信度。

一、訪談紀要

（一）訪談提綱

1.為什么要參加“師陶杯”“五四杯”論文評選事項？你們是怎樣完成“兩大杯”寫作過程的？以怎樣的心態(tài)看待評獎結(jié)果？

2.為什么申報課題？你是怎樣做課題的？研究課題對你的課堂教學有怎樣的觸動？

3.為什么要參加研究能力大賽或基本功、優(yōu)質(zhì)課評比？你是怎樣看待評比結(jié)果的？

4.為什么要寫讀書筆記？你是怎樣讀書的？

（二）觀點回應(yīng)

1.由問題1訪談記錄整合而來的兩種常見觀點

A觀點：學校規(guī)定：每人每年都必須參加“師陶杯”論文評比，納入年終考評項目，不得不參加；提交的論文一般是在網(wǎng)上東拼西湊來的，個人思考的成分少，沒有時間自己寫；能獲獎最好，不獲獎也是預料之中的事，不是很在意。

B觀點：近期要上職稱，沒有必備的物化成果，“師陶杯”在職稱評定中分量挺重的，只好參加；提交的論文是他人的研究成果，經(jīng)過自己技術(shù)上的刪改，文章走向沒變；自己寫的論文很少獲獎，仿真來的獲獎機會相對多些。

2.由問題2訪談記錄整合而來的兩種常見觀點

A觀點：課題是評定職稱必備條件，沒有課題不允許申報高一級職稱，不得不申報課題；不知道怎樣做課題，沒有實施課題，拿別人的模板應(yīng)付中期檢查，再花點版面費買篇文章，結(jié)題時，用五六個晚上糊弄出一份研究報告就完事。課題是課題，課堂是課堂，兩者不搭界。

B觀點：課題是研究課堂教學的抓手，有課題，就有研究課堂的方向，必須申報課題；做課題的線路是“從課堂中來，到課堂中去。”做課題能促進課堂教學，研究課堂教學能提升做課題的能力，二者相輔相成。

3.由問題3訪談記錄整合而來的兩種常見觀點

A觀點：研究能力大賽、基本功、優(yōu)質(zhì)課是晉升職稱、崗位流動的硬件，必須有這些硬件，才能實現(xiàn)自己的人生規(guī)劃。希望自己能拿一等獎，拿不到，心里難過是一種必然。

B觀點：盡管不是每個人都能成為名師，但依然會在追求名師的路上安頓自己的靈魂。積極參加這些能反映教師內(nèi)涵的競賽活動，希望在教育界能聽到自己的聲音。至于競賽結(jié)果不是太重要的，下次再參加，孜孜以求，總會如愿以償?shù)摹?/p>

4.由問題4訪談記錄整合而來的兩種常見觀點

A觀點：學校規(guī)定：每人每學期都必須上交一本完好的讀書筆記，納入教科研績效考核，不得不花一周時間抄一本（很多是請學生幫忙抄寫的）。課業(yè)之余不喜歡做與教學有關(guān)的事，沒時間也讀不下教育經(jīng)典，閑來無事時，偶爾翻翻消遣性閑書。

B觀點：讀書是一種生活習慣。每天都會抽些時間讀書，即時寫出自己的閱讀心得，一年下來寫好幾本讀書筆記。從不讓“自己的腦袋成為別人思想的跑馬場”，不照搬并拿取別人的思想，而是借鑒并思考，提出自己的教育教學主張，沉淀自己的教學修養(yǎng)。

縱觀訪談觀點回應(yīng)，一線教師做科研凸顯了兩種傾向：一種是因內(nèi)在需要的真科研傾向；另一種是迫于外在誘惑的假科研傾向。產(chǎn)生這兩種科研傾向，必有其事實背后的特定原因，需要深度實證性分析研究，方能“對癥下藥”，揚長避短，弘揚創(chuàng)造性科研傾向。

二、問卷調(diào)查分析

（一）域內(nèi)中小學教師創(chuàng)造性科研傾向的總體情況

表1 中小學教師創(chuàng)造性科研傾向的均值和標準差（N=507）

從表1可以看出，域內(nèi)中小學教師創(chuàng)造性科研傾向的平均分為3.273，基本處于中等偏上水平。教師的“讀書”指標均分最高，為3.470；而“課題”指標的均分最低，為3.161。這表明，域內(nèi)中小學教師讀書研究意識較好，課題能力欠缺，研究課堂能力不足。

（二）影響教師創(chuàng)造性科研傾向的的各因素分析

1.學校所在地對一線教師創(chuàng)造性科研傾向的影響情況

為考察學校所在地對教師創(chuàng)造性科研傾向的影響情況，我們對相應(yīng)的數(shù)據(jù)進行了獨立樣本T檢驗，結(jié)果如表2所示。

表2 學校地理位置影響教師創(chuàng)造性科研傾向各維度的平均分（N=507）

由表2可知，城區(qū)學校教師創(chuàng)造性科研傾向的各維度均值都高于鄉(xiāng)村教師，除了“讀書”指標各維度呈現(xiàn)顯著性差異外（P＜0.05），其它各維度都呈現(xiàn)極其顯著的差異（P＜0.01）。這說明，城區(qū)教師在默化競爭的環(huán)境里，創(chuàng)造性科研傾向明顯增強，讀書、賽課、課題和論文的正向能力都高于鄉(xiāng)村教師。

2.學校類別對教師創(chuàng)造性科研傾向的影響情況

為考察學校類別對教師創(chuàng)造性科研傾向的影響情況，我們對相應(yīng)的數(shù)據(jù)進行了單因素方差分析，結(jié)果如表3所示。

表3 不同類別學校的教師創(chuàng)造性科研傾向的各維度均值（N=507）

由表3可知，不同類別學校的教師，其創(chuàng)造性科研傾向存在極其顯著的差異（P＜0.01），其中“賽課”指標沒有顯著性差異（P＞0.05），而“讀書”“課題”“論文”這3個維度都呈現(xiàn)顯著性差異（P＜0.05），這說明群體性正科研傾向需要示范引領(lǐng)和信念化。

3.執(zhí)教科目對教師創(chuàng)造性科研傾向的影響情況

為考察執(zhí)教科目對教師科研傾向的影響情況，我們對相應(yīng)數(shù)據(jù)進行了單因素方差分析，結(jié)果如表4所示。

表4 不同學科的教師創(chuàng)造性科研傾向的各維度均值（N=507）

從表4可知，不同學科教師的創(chuàng)造性科研傾向具有顯著性差異（P＜0.05），其中，“讀書”“賽課”“論文”指標沒有顯著性差異（P＞0.05），而在“課題”方面存在顯著性差異（P＜0.05），這說明各學科教師培養(yǎng)工程需要動態(tài)均衡，發(fā)揮領(lǐng)頭雁輻射功能亟待解決。

縱觀量表數(shù)據(jù)分析，筆者認為要突破城鄉(xiāng)重圍、打破學校類別和學科界限，引領(lǐng)教師群體習慣性讀書，培養(yǎng)整體性賽課能力，擴大課題培育的覆蓋面，提升課堂研究和文字表述水平，并以研究教學為基礎(chǔ)，凸出全體教師創(chuàng)造性科研傾向。研究事物發(fā)展趨向，除了用數(shù)據(jù)說話，還需要追本溯源，方能提升研究的信度和效度。

三、一線教師科研傾向分析

（一）創(chuàng)造性科研傾向分析

1.源于真科研意識的覺醒

訪談顯示：真科研意識的覺醒往往是由內(nèi)而外的，要么是天生的興趣，要么是一種內(nèi)在的需求。興趣是個體行為的潛在動力，有了興趣才會有行動；有了需求才會有迫切的行為，才會有求真求實的思想意識。“意識”就認識論范疇而言，屬于人的精神實體，能統(tǒng)領(lǐng)客體的科研行為；就方法論而言，屬于物質(zhì)實體，從屬于元認知范疇，能在意識與實踐之間搭建理解的階梯，使得意識發(fā)端于學科實踐，學科實踐內(nèi)生作為獨特意識的教育主張。所謂真科研意識覺醒，說白了就是王國維先生表述的“學術(shù)自覺”之意，也是費孝通先生提倡的“文化自覺”之涵。我不敢說學術(shù)自覺，因為那是教育家或大師的專利；但可以說我們是自覺學術(shù)的，因為我在課堂踐行我們的課題理念，我們的研究報告來自于實實在在的課堂，我們的學生在課題的觀照下，體驗到活潑的思維氣象，享受文化浸染的漸次默化。

2.源于激勵性機制的引領(lǐng)

日前，隨著教育機遇期的逐步前置和抬前，“人民教育家培養(yǎng)工程”、“333工程”、“特級教師群體”、“521工程”、“名師工作室”、“教科研專家?guī)臁薄ⅰ皩W術(shù)領(lǐng)軍人才培育對象”等學術(shù)團體評選機制的建立和健全，在學校場域掀起學術(shù)味濃重的百家爭鳴的教育思潮。不同層面的“特長師”都在規(guī)劃自己的教育長項和預設(shè)契合的教育愿景，研究課堂、研究學生、研究課標以及開發(fā)校本教材成為一種教育時尚。各種研究視域內(nèi)的課題紛紛立項和結(jié)題；各種承載體的學術(shù)專著和學術(shù)論文應(yīng)運而生，主導教育教學潮流，由外而內(nèi)的引發(fā)課堂教學的沿革和變革，這就是上層激勵性機制給教育帶來的隱形作為和內(nèi)在作用。我不敢說：只知埋頭拉車的人為數(shù)不多；但我敢說：知道抬頭看路的人漸次普遍。學術(shù)示范的作用不可或缺，區(qū)域內(nèi)的“領(lǐng)頭雁”平臺的搭建，不需苦心經(jīng)營就能星火燎原，成就了一幫、一群甚至一批真科研人。有了“科研真心”的科研群落，原創(chuàng)性科研成果是可預見和可期待的。

（二）重復性科研傾向分析

1.源于功利利益的角逐

庸人是一個欠缺人文文化的人，也是一個只對物質(zhì)和日常事務(wù)感興趣的人。庸人之所以被賦予這樣的時代含義，是因為科研意識還存留于生存階段。把科研生活當成獲取生活物質(zhì)的一種手段，植此科研思想背景下的科研行動，必然背離科研精神。沒有內(nèi)在的精神需要，科研行動是被動的，科研作為是不可企及的；外在的功利渴求，必然導致極盡功利的科研摻假行為，造就科研未果狀態(tài)是偶然背后的必然。從另一個層面看，科研評價機制是有漏洞的，才使得虛假科研有了功利的市場。因此，既要用正科研思想引領(lǐng)，又要改善科研評價機制，方能漸次規(guī)范科研傾向。

2.源于裝點“門面”的需要

人之所以為“人”，就在于人有思想意識，有個體獨特的精神需求。裝點學科專業(yè)門面本身不是壞事，是出于對自己專業(yè)生活的尊重，也是對研究學生的尊重。因此，從一定角度而言，裝點專業(yè)門面，張揚學科形象等正科研思想是要大力提倡的。只是裝點門面的手段有評價的必要：通過研究自己的課堂、借鑒他人的課堂而獲取的一些學術(shù)性成果是屬于科研創(chuàng)造或科研再造，這種正向科研行為是值得示范和弘揚的；遠離課堂和學生，為科研而科研，為門面而門面，甚至照搬他人的研究成果來獲取學術(shù)聲譽，這屬于重復性科研行為，是要被警醒的和鞭撻的。因此，我們提倡用真科研行動去裝點專業(yè)門面并獲取一些條件性知識（教育教學理論），唯有這樣，方能使學科門面充滿地氣。

四、一線教師科研水平評價對策

由科研傾向分析走向科研水平評價對策是研究問題的內(nèi)在邏輯順序，期待適配的評價對策能規(guī)范科研的“跑偏”行為。為此，構(gòu)建切實有效的學生、同事、自我“立體式”科研評價指標體系（如表5），營建良好的科研環(huán)境，可以使得異化的科研傾向回歸科研正態(tài)和常態(tài)。

表5 中小學教師科研水平評價指標

（一）學生評價成為教師科研水平評價的基本點

科研成果作為課堂教學的精神實體，理應(yīng)“從課堂來，到課堂去”。科研水平與課堂教學效益是成正比的。科研水平高的教師主導下的課堂，學生用最少的時間消耗能獲取最大的智慧效益；科研水準低下的教師主導下的課堂事倍功半在所難免。一節(jié)課下來收獲多少，只有學生自己知道。專家是無法準確裁判的；教師一廂情愿的派送知識，學生究竟內(nèi)化多少，一節(jié)課是無從可考的。盡管“短平快”是一種方式，但考量的結(jié)果不具有長久性，其中有些是模仿獲得的暫時性知識，很快就會忘掉的。學生作為教學對象，理應(yīng)是衡量教師課堂水準的基本尺碼。一節(jié)課的好壞不在于執(zhí)教者本人感覺的好壞，也不在于專家的傾向性評判，而在于作為學習主體的學生“課堂感”。就像鞋子內(nèi)腳的感覺，只有自己知道，外人看的是表象。學生對課堂教育的認同指數(shù)和信任系數(shù)才是課堂質(zhì)量的外顯。因此，學生訪談量表的結(jié)果，是教師科研評價的基本點，對評價教師科研水平的高低具有不可替代的作用。

（二）同事評價成為教師科研水平評價的立足點

教師的科研行為和課堂作為都在同事的心目中。俗話說，“旁觀者清”，真科研還是假科研，同事心里有桿秤；學術(shù)成果是創(chuàng)造性的還是重復性的，同事了如指掌。因此，整合同事訪談量表，依據(jù)量表結(jié)論，真實客觀評價教師科研水平，是評價的立足點。關(guān)鍵是訪談量表操作不能流于形式，盡量不在群體性會議中運作，那是“走形式”的場域，獲得的結(jié)論缺乏真實性。而以聊天的方式適時適度訪談，獲取的結(jié)論更具有代表性、一般性。同時，教師的科研水平直接反應(yīng)在課堂上，同事的流動聽課、看課、跑課都能間接感知其科研功底。這比專家依據(jù)一次課、一篇文章、一張證書給出一定層面的評價要真實有效。由于評價本身量化的信度不高，所以，整合訪談量表時，盡量從多維度去研究一線教師的科研水準。能上好一節(jié)課、能原創(chuàng)一篇有借鑒價值的學術(shù)性文章、能做好一次有輻射作用的講座、能把握好課題研究方向并踐行課堂等科研小作為，都應(yīng)該賦予一定的科研水平層面的權(quán)重。人不是神，不可能面面俱到。做好一件能做好的小事，就非常了不起，值得從科研層面給予肯定和認同。因此，訪談的視角要開放。唯有發(fā)現(xiàn)“小科研”的亮點，才能成就“大科研”的意識，我們不是專家，能有真科研意識本身就是上層科研水平的反映。

（三）自我評價成為教師科研水平評價的效能點

“認識你自己”是一件很艱難的事，又是最為容易的事。每天的兩節(jié)課是怎樣上的，自己知道；平時的學術(shù)論文是怎樣寫出來的，自己清楚；周期性的課題是怎樣做出來的，自己明白。究竟自己為教科研做了哪些努力、自己的科研水平達到怎樣的層次、讀了哪些書、寫了哪些文章等科研行為自己一清二楚。就這個層面而言，整合自我訪談量表評價自己的科研水平是最準確的、最真實的和最有效的。關(guān)鍵是要把握好訪談的火候，不在上層政令下訪談自己；不在晉升職稱、榮譽評定中訪談自己。因為基于這種背景填寫的訪談量表的內(nèi)容有水分，無法真實反映自己的專業(yè)努力。而應(yīng)該定期在周末填寫自我評價訪談量表，在這種輕松的背景下追問內(nèi)心，量表內(nèi)容的真實性相對而言可信度要高得多。定期自我訪談，一旦成為習慣，必然成就良好的科研作風和真實的科研傾向。因此，習慣性、日常生活式訪談既是評價自己科研水平的有力依據(jù)，又是對自己一周科研工作的總結(jié)與反思，還是對自己專業(yè)發(fā)展的審視和內(nèi)省，可以實現(xiàn)自我效能的提升。所以，有理由確認自我評價訪談是評價教師科研水平的效能點。

（責任編輯：劉君玲）

孫朝仁/江蘇省連云港市教育科學研究所朱桂鳳/江蘇省連云港市幸福路中學