柏拉圖的“圓”的理念對現(xiàn)代教育的啟示

孫菲

摘 要： 柏拉圖關(guān)于圓的觀點(diǎn)能給人帶來驚訝感，它給人們的啟示是：教學(xué)不是灌輸而是喚醒，教學(xué)不能畫地為牢，老師不能局限于自己的專業(yè)知識，而要具有哲學(xué)思想，并將哲學(xué)思想與教學(xué)有機(jī)結(jié)合起來。

關(guān)鍵詞： 柏拉圖 現(xiàn)代教育 “圓”的理念 啟示

漢娜·阿倫特在《精神生活·思維》一書中介紹了柏拉圖關(guān)于圓的觀點(diǎn)：“我們說圓是‘其各個端點(diǎn)與中心點(diǎn)等距的事物。這句子能產(chǎn)生圓和形象，它們‘能被畫出來，能被擦去，能用兩腳規(guī)繪出，也能被毀掉，這些過程不會影響不同于所有這些圓的本質(zhì)的圓。知識和精神把握本質(zhì)的圓，也就是說，所有的圓共同具有的本質(zhì)，‘不存在于（語言的）聲音中，也不存在于形體中，而存在于靈魂中的某種東西，這個圓明顯地不同于身體的眼睛一開始在性質(zhì)上感知到的‘實(shí)在的圓，也不同于根據(jù)語言解釋畫出來的圓。靈魂中的這個圓能被精神感知，精神‘是在相似性和類似性上與之最接近的東西。只有這種內(nèi)在的直觀能被叫做真理。”①如果柏拉圖是現(xiàn)在的教師，那么當(dāng)他以這種思想進(jìn)行教學(xué)時，會產(chǎn)生什么情況呢？

一、能給人帶來驚訝感

即使是一位哲學(xué)教師或者哲學(xué)理論研究者，如果摒棄了對柏拉圖哲學(xué)的先入之見（例如，早期的、原始的、客觀唯心主義等觀念），直接讀阿倫特的這段話，則定會產(chǎn)生驚訝。這種驚訝不同于海德格爾所講的好奇。海德格爾所說的好奇揭示的是“常人”的一種淺薄態(tài)度，“它貪新騖奇，僅止為了從這一新奇重新跳到另一新奇上去。”②在教學(xué)中，教師要激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，常常要想方設(shè)法激發(fā)學(xué)生的好奇心。如果在激發(fā)中，沒有對所講的知識的真正領(lǐng)悟，好奇就變成了“貪新騖奇”。

今天的幾何學(xué)教學(xué)很難給人這種驚訝感。現(xiàn)在幾何學(xué)教學(xué)有概念名稱（“圓”這一詞）、概念定義（圓是其各個端點(diǎn)與中心點(diǎn)等距的事物）、概念例子（圓的畫出的或?qū)嵨锏摹⒂写笮⌒螤畹摹⒂胁煌伾膸缀螌W(xué)圖形的例子）、概念屬性（圓的關(guān)鍵特征：A.在平面上；B.中心點(diǎn)與各個端點(diǎn)等距；C.封閉的）四個方面。如果是這種平鋪直敘的教學(xué)，那么教育僅止于一種無新奇的知識傳授。柏拉圖關(guān)于圓的觀點(diǎn)引起的驚訝產(chǎn)生于“不在”這四個方面：圓并不固定地存在于表達(dá)名稱與概念的文字中，作為語言符號的“圓”是約定俗成的，如果人們愿意的話，則可以將“三角形”稱為“圓”，不同民族有不同的圓的語言表達(dá)，語言僅是表達(dá)圓的工具。圓也不在感覺之中，它不等于“能被畫出來，能被擦去，能用兩腳規(guī)繪出，也能被毀掉”的東西。如果學(xué)生僅僅停留在感覺階段，則只有通過具體的圓的例子，才知道圓，從而真正掌握圓，能給人帶來驚訝的恰恰是這種“不在”。

如果一位教師講出了圓的四個方面，再一一指出圓“不在”它們之中，就能給學(xué)生帶來驚訝。這種驚訝使阿倫特得出了這樣的結(jié)論：“偉大的哲學(xué)家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為在文字后面有‘不可言喻的某種東西。”此語使筆者想起了莊子的話：“言者所以在意，得意而忘言。”這間接地說明了教學(xué)的最高境界是“不立文字”（釋迦牟尼的話，意思是不執(zhí)著于文字、圖像、感性教學(xué)工具）的領(lǐng)會。

二、教學(xué)不是灌輸而是喚醒

柏拉圖的教育思想來自于他的哲學(xué)觀。在他的哲學(xué)觀中有兩個世界：一個是感性世界，一個是理念世界。“圓”屬于理念世界，圓的例子及語言表達(dá)屬于感性世界。學(xué)習(xí)就是回憶，就像柏拉圖所講的從一張畫像中想到了、回憶起了自己的朋友一樣。人的靈魂原本是處于理念世界中，在出生之后，人到了感覺世界，就遺忘了理念，學(xué)習(xí)就是通過感性的東西（事例、有聲語言或文字語言）回憶曾經(jīng)知道的東西。基于此，他反對灌輸，在《理想國》中柏拉圖說道：往一個人的靈魂中灌輸真理，就像給一個天生的瞎子以視力一樣不可能。只有達(dá)到靈魂對理念的直觀，才能理解圓。這樣說來，理解圓需要心靈的覺醒——頓悟。筆者并不贊成柏拉圖的哲學(xué)觀，但筆者從柏拉圖關(guān)于圓的觀點(diǎn)中意識到教師要有自己的哲學(xué)觀。美國教育哲學(xué)家喬治·F·奈勒在《教育哲學(xué)導(dǎo)論》中說：“哲學(xué)解放了教師的想象力，同時又指導(dǎo)著他的理智。教師追溯各種教育問題的哲學(xué)根源，從而以比較廣闊的眼界來看待這些問題。教師通過哲理的思考，致力于系統(tǒng)地解決人們已經(jīng)認(rèn)識清楚并提煉出來的各種重大問題。那些不應(yīng)用哲學(xué)去思考問題的教育工作者必然是膚淺的。一個膚淺的教育工作者，可能是好的教育工作者，也可能是壞的教育工作者——但是好也好得有限，而壞則每況愈下。”③可見，哲學(xué)之與教育是十分重要的。有哲學(xué)觀的教師比沒有哲學(xué)觀的教師更有內(nèi)涵。

三、教學(xué)不能畫地為牢

國外有學(xué)者指出：“從萊布尼茨以來，大概再也沒有人能夠完全掌握他那個時代的全部知識活動。從那時起，科學(xué)日益成為專家的工作，其領(lǐng)域顯示出日漸狹窄的趨勢……今天，沒有哪位學(xué)者可以不加限定地自稱為數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家或生物學(xué)家。一個人可能是拓?fù)鋵W(xué)家或聲像學(xué)家或甲蟲學(xué)家，他也許精通本行，掌握其全部文獻(xiàn)，但是，他通常會把鄰近學(xué)科當(dāng)做屬于其鄰近的同仁的領(lǐng)域。”④這種分析同樣適用于我國的教學(xué)狀況。在古希臘，柏拉圖這一生動的思想，出現(xiàn)在幾何學(xué)的教學(xué)之中。但現(xiàn)在柏拉圖的這一思想只會出現(xiàn)在哲學(xué)教學(xué)之中。數(shù)學(xué)教學(xué)與哲學(xué)教學(xué)的分離，使今天的教學(xué)很難有像柏拉圖關(guān)于圓的見解那樣的深刻性。老師不能局限于自己的專業(yè)知識，而要具有哲學(xué)思想，并將哲學(xué)思想與教學(xué)有機(jī)結(jié)合起來。

注釋：

①漢娜·阿倫特.精神生活·思維.江蘇教育出版社，2006：128-129.

②海德格爾.存在與時間.三聯(lián)書店，1987：209.

③陳友松.當(dāng)代西方教育哲學(xué).教育科學(xué)出版社，1982：135.

④劉易斯·科塞.理念人.中央編譯出版社，2001：323.