股骨粗隆間骨折患者應用PFNA微創治療和DHS治療的臨床效

火東旭 郭建新

【摘要】目的：探討使用PFNA微創治療和DHS治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法：隨機從我院骨科2011年3月-2013年3月收治的股骨粗隆間骨折患者中抽取46例作為研究對象，根據手術方式將其分為PFNA（股骨近端防旋髓內釘）組，使用PFNA微創法治療和DHS（動力髖螺釘髓外釘板固定系統）組，使用DHS法治療，每組各23例，對比兩組的手術情況和治療效果。結果：（1）經對比，PFNA組治療的優良率為95.65%，顯著高于DHS組的82.61%，且差異具有統計學意義（P<0.05）。（2）兩組的手術時間無顯著差異，不具有統計學意義（P>0.05），但是PFNA組的術中出血量、髖關節功能的恢復時間和評分都顯著優于DHS組，且差異具有統計學意義（P<0.05）。（3）經對比，PFNA組的并發癥發生率為4.35%，顯著低于DHS組的21.74%，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：采用PFNA微創方法治療股骨粗隆間骨折具有顯著的治療效果，有助于促進骨折部位的功能恢復，是一種比較理想的內固定方式，值得進行臨床推廣。

【關鍵詞】股骨粗隆間骨折；PFNA；微創治療；臨床效果

【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2014）12-0115-02

1 資料和方法

1.1 一般資料

隨機從我院骨科2011年3月-2013年3月收治的股骨粗隆間骨折患者中抽取46例作為研究對象，根據手術方式將其分為DHS組和PFNA組。DHS組共23例，其中男12例，女11例，年齡為55-74歲，平均為（65.7±2.3）歲，入院時間為0.5-9天，平均為（2.7±0.6）天。從骨折分型來看均為不穩定骨折，其中6例為Ⅰ型，3例為Ⅱ型，5例為Ⅲ型，6例為Ⅳ型，3例為Ⅴ型。PFNA組共23例，其中男13例，女10例，年齡為52-78歲，平均為（64.8±2.4）歲，入院時間為0.3-9天，平均為（2.5±0.3）天。從骨折分型來看均為不穩定骨折，其中8例為Ⅰ型，3例為Ⅱ型，5例為Ⅲ型，4例為Ⅳ型，3例為Ⅴ型。對比兩組患者的性別、年齡、入院時間、骨折類型資料，差異無統計學意義（P<0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者在手術前均經過X線檢查來確定骨折部位，在制定合適的方案后行腰硬聯合麻醉。其中DHS組采用即動力髖螺釘髓外釘板固定治療，具體操作為：對骨折部位進行消毒，暴露骨折部位后進行碎骨片清理，對骨折進行整復。最后使用動力髖螺釘進行固定處理，隨后縫合切口并設置引流[1]。PFNA組則采用股骨近端防旋髓內釘治療方式，具體操作為：（1）術前患者保持仰臥狀態，并將臀部墊高，然后整個手術過程都應該利用C型臂X線機監控，瞄準器應向前傾斜15°[2]。（2）患者的健肢應該保持在屈髖屈膝的外展位，和患者保持一定的距離，并做好固定，然后利用患肢和髖部的內收和外展等來進行整復。（3）在距離患肢的股骨大轉子約5厘米的部位行縱向切口處理，切口的長度應控制在4厘米左右[3]。（4）將粗隆的中央點作為進針部位，利用空心鉆開口器開口后將導管針直接插到股骨的髓腔內，并根據患者實際的骨折情況來選擇合適的PFNA主釘，也將其插入股骨髓腔。（5）骨折的近端和遠端分別用尾帽和鎖釘進行固定，然后拔針并逐層縫合切口。兩組患者均需要在術后進行適量的抗生素抗感染治療，待麻醉蘇醒后即可進行適量活動，1天后就可以開始合理的髖關節鍛煉。

1.3 觀察指標及評價標準

對兩組患者進行為期0.5-1年的隨訪，對如下指標進行觀察：

1.3.1 觀察兩組將患者的臨床治療效果，參照WHO制定的骨折愈合評價標準[4]，具體內容為：（1）優：X線復查骨折線完全消失或模糊，無髖部畸形，且髖關節功能恢復正常；（2）良：X線復查骨折線比較模糊，髖部有輕微畸形，且髖關節功能和正常標準接近；（3）差：X線復查骨折愈合較差，髖部出現嚴重畸形，且髖部關節活動受限，有疼痛感。

1.4 統計學方法

本組研究數據采用SPSS17.0軟件進行統計學分析，計數資料進行x2檢驗，計量資料進行t檢驗，當P<0.05時，則表明每組數據之間的差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床治療效果 DHS組有4例治療為差，優良率為82.61%；PFNA組有1例治療為差，優良率為95.65%。兩組優良率對比，PFNA組顯著高于DHS組，且差異具有統計學意義（P<0.05），具體情況如表1所示。

2.2 髖關節功能情況 兩組的手術時間無顯著差異，不具有統計學意義（P>0.05），但是PFNA組的術中出血量、髖關節功能的恢復時間和評分都顯著優于DHS組，且差異具有統計學意義（P<0.05），具體情況如表2所示。

2.3 并發癥 DHS組有3例術后創口感染，1例術后疼痛和1例固定失敗，共5例并發癥，發生率為21.74%。PFNA組只有1例出現術后疼痛，發生率為4.35%。兩組的并發癥發生率對比，PFNA組顯著低于DHS組，且差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

3.1 PFNA微創治療的優點

3.1.1 固定效果好

交通意外、跌倒是導致股骨粗隆間骨折的主要因素，多見于中老年人。目前對該病的治療以固定手術為主。在本組的研究中，PFNA組的治療優良率為95.65%，比DHS組高出13.04%。這一結果充分表明，和開放性手術相比，微創手術對患者產生的傷害更小，有助于促進患者的預后和關節的功能的恢復。PFNA所使用的髓內固定和動力髖螺釘髓外釘板固定相比，因為它更加符合人體的負重力要求，所以固定效果更好[5]。

3.1.2 安全性高，有助于促進骨折愈合

PFNA組的手術時間略長于DHS組，但差異不具有統計學意義，這一看結果說明PFNA方式對手術的技術要求很高，只要能熟練掌握，其時間和直視手術的差異不大。而且PFNA組的髖關節功能評分為（91.24±5.33）分，顯著高于DHS組的（74.54±2.18）分，差異具有統計學意義。這一結果充分說明PFNA微創手術治療股骨粗隆間骨折可以有效促進關節的功能恢復。另外，PFNA組的并發癥發生率為4.35%，顯著低于DHS組的21.74%，說明此方法的安全性較高，可以降低術后并發癥的發生率。

綜上所述，采用PFNA微創方法治療股骨粗隆間骨折具有顯著的治療效果，有助于促進骨折部位的功能恢復，是一種比較理想的內固定方式，值得進行臨床推廣。

參考文獻：

[1]程建民.PFNA內固定微創治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床體會[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，18（04）：103-104.

[2]王旭東，肖志滿，謝景凌，等.PFNA在股骨近端骨折手術治療中的應用研究[J].實用骨科雜志，2012，10（12）：949-952.

[3] 劉艷輝. PFNA微創治療高齡股骨粗隆間不穩定骨折療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2013，22（04）：403-404.

[4]王朝暉，唐艷平，陳良龍，等. PFNA治療股骨粗隆間骨折[J] .醫學理論與實踐，2010，23（11）：1349-1350.

[5]林院，徐杰，周仕國. PFNA微創治療老年股骨粗隆間骨折[J] .福建醫藥雜志，2010，32（02）：6-7.