腹腔鏡手術(shù)與疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)在老年腹股溝疝中的應(yīng)用對(duì)比分析

林常平+劉介甫+富錳

【摘要】 目的 探討觀察腹腔鏡手術(shù)與疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)在治療老年腹股溝疝患者的治療效果對(duì)比分析。方法 選取本院2011年5月～2012年5月收治的老年腹股溝疝患者46例， 依據(jù)治療方法的不同將46例患者隨機(jī)分為腹腔鏡手術(shù)組和填充式修補(bǔ)術(shù)組兩組， 其中每組各23例。分析對(duì)比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、出院時(shí)間、預(yù)后情況和手術(shù)費(fèi)用等情況。結(jié)果 腹腔鏡手術(shù)組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、出院時(shí)間和并發(fā)癥發(fā)病率顯著低于填充式手術(shù)組， 但其相關(guān)手術(shù)費(fèi)用顯著高于填充式手術(shù)組。結(jié)論 應(yīng)用腹腔鏡治療老年腹股溝疝患者較填充式修補(bǔ)術(shù)取得更為明顯的治療效果， 但腹腔鏡手術(shù)治療老年腹股溝疝患者的費(fèi)用較高， 一定程度上限制其臨床發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)；腹腔鏡手術(shù)；腹股溝疝

Comparative analysis of laparoscopic surgery and mesh plug tension-free hemioplasty treatment for the elder patients with pediatric inguinal hernia LIN Chang-ping， LIU Jie-fu， FU Meng. Department of General Surgery， Quanzhou First Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Quanzhou 362000， China

【Abstract】 Objective To explore the effect of laparoscopic surgery and mesh plug tension-free hemioplasty treatment in the treatment of pediatric inguinal hernia for the elder patients. Methods Choosing 46 elder patients with pediatric inguinal hernia and randomly dividing them into 2 groups， hemioplasty group and laparoscopic group to observe the effect of operation and clinical indexes. Results The intraoperative blood loss， hospital stay and incision length laparoscopic group were much better than mesh plug hemioplasty group. Conclusion Laparoscopic surgery is a preferred option， however， it may cause a great financial problem for patients.

【Key words】 Mesh plug tension-free hemioplasty； Laparoscopic surgery； Inguinal hernia腹股溝疝是普外科中的常見疾病， 腹壁肌肉強(qiáng)度的降低和腹內(nèi)壓增高是腹股溝疝的常見原因[1]。老年患者因肌肉萎縮、腹壁薄弱等因素增加其患病風(fēng)險(xiǎn)， 同時(shí)隨著我國人口老齡化進(jìn)程的不斷推進(jìn)， 老年人的腹股溝疝發(fā)病率也逐年遞增。近年來， 腔鏡技術(shù)的不斷發(fā)展， 利用腔鏡技術(shù)治療腹股溝疝已廣泛應(yīng)用到臨床中。本文旨在研究腹腔鏡手術(shù)和疝環(huán)填充式修補(bǔ)兩種不同的治療方式在治療老年腹股溝疝中的應(yīng)用效果， 現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2011年5月～2012年5月于本院收治的46例老年腹股溝疝患者， 46例患者均為男性， 隨機(jī)分為填充式修補(bǔ)術(shù)組與腹腔鏡手術(shù)組兩組， 每組各23例。其中， 腹腔鏡手術(shù)組23例患者中， 年齡62～76歲， 平均年齡（66±2.7）歲；填充式修補(bǔ)術(shù)組23例患者中， 年齡59～77歲， 平均年齡（64.2±2.3）歲。46例患者中， 35例單側(cè)斜疝， 5例雙側(cè)斜疝， 6例直疝。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1. 2 方法 46例患者術(shù)前進(jìn)行常規(guī)進(jìn)食并排空膀胱， 應(yīng)用氣管插管全身麻醉， 且術(shù)前置留導(dǎo)尿管， 無預(yù)防性抗生素的使用。

1. 2. 1 疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)組 具體操作過程如下：①選擇切口， 將患者的皮膚及皮下組織切開， 適度分離并顯露腹外斜肌腱膜。由內(nèi)環(huán)到外環(huán)的方向切開腹外斜肌腱膜， 分離暴露腹股溝管。游離并暴露精索后， 確定疝環(huán)的位置。②判斷疝囊大小和類型。若疝囊較小， 則保留疝囊， 直接進(jìn)行分離復(fù)位；若疝囊較大， 術(shù)者在合適位置橫斷疝囊體， 并在近端處分離， 后行高位結(jié)扎。③在將突出部位通過內(nèi)環(huán)口送入腹腔之后， 用BARD網(wǎng)塞填充物進(jìn)行填充， 然后將網(wǎng)塞邊緣與腹橫筋膜縫合并固定。④在精索后方平鋪網(wǎng)狀BARD平片使其覆蓋整個(gè)腹股溝管后壁。注意保護(hù)精索的血運(yùn)和神經(jīng)的功能。⑤重建外環(huán)口， 隨后逐層縫合皮下組織和皮膚， 并用沙袋在術(shù)后切口處進(jìn)行壓迫。

1. 2. 2 腹腔鏡手術(shù) 經(jīng)腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)（transabdominal preperitonea1， TAPP）， 具體操作步驟如下[2]：①臍上10 mm處置入腹腔鏡， 在雙下腹腹直肌外側(cè)5 mm處置入操作器械。②沿內(nèi)環(huán)口上方切開腹膜， 分離周圍組織。③分離腹膜前間隙， 顯露恥骨結(jié)節(jié)、Cooper韌帶、聯(lián)合肌腱、腹壁下動(dòng)脈、輸精管、精索血管等組織結(jié)構(gòu)。④將網(wǎng)片覆蓋在疝的解剖范圍內(nèi)， 在內(nèi)鏡下釘合在恥骨結(jié)節(jié)、Cooper韌帶、聯(lián)合肌腱和腹直肌背側(cè)上。⑤逐層縫合并關(guān)閉腹膜。endprint

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0的統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)來判定腹腔鏡治療組及填充式修補(bǔ)術(shù)組在療效上的差異。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 腹腔鏡治療組和填充式修補(bǔ)術(shù)組兩組癥狀消失時(shí)間比較 腹腔鏡治療組術(shù)中出血量、切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間和手術(shù)費(fèi)用等五項(xiàng)指標(biāo)明顯優(yōu)于填充式修補(bǔ)術(shù)組， 組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 詳見表1。

2. 2 腹腔鏡治療組和填充式修補(bǔ)術(shù)組兩組患并發(fā)癥情況比較 腹腔鏡治療組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)病率僅為8.70%， 而填充式手術(shù)組并發(fā)癥的發(fā)病率高達(dá)21.74%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 詳見表2。

3 討論

腹股溝疝是普外科中的常見疾病， 常因腹壁肌肉強(qiáng)度的降低和腹內(nèi)壓力增高所造成。老年患者因肌肉萎縮、腹壁薄弱等因素， 又因血管、精索或子宮圓韌帶穿過， 而增加其患病風(fēng)險(xiǎn)[3]。傳統(tǒng)治療切口較長且僅在原有的臨近缺損部位進(jìn)行修補(bǔ)， 難以真正改善組織抗腹壓的張力， 故而會(huì)造成較高的并發(fā)癥發(fā)病率和復(fù)發(fā)率[4]。

本文旨在研究腹腔鏡手術(shù)與疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)在老年腹股溝疝治療中的療效分析。疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)在原有的傳統(tǒng)手術(shù)方法上輔以人工生物材料為補(bǔ)片， 并進(jìn)行切口的縫合和修補(bǔ)。從本文的研究中可以得出， 疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)的手術(shù)操作簡(jiǎn)單， 時(shí)間短， 費(fèi)用低廉， 復(fù)發(fā)率顯著降低， 有效減少了患者的術(shù)后疼痛， 是一種經(jīng)濟(jì)、有效的治療方法[5]。TAPP為微創(chuàng)性手術(shù)， 擁有以下優(yōu)點(diǎn)：①手術(shù)創(chuàng)口小， 術(shù)后瘢痕小， 患者恢復(fù)較快， 術(shù)后住院時(shí)間短、痛感輕。②治療復(fù)發(fā)疝有明顯優(yōu)勢(shì)。③在術(shù)中可同時(shí)處理雙側(cè)疝和進(jìn)行腹腔器官的探查， 而無需延長或增加手術(shù)切口。④保護(hù)腹股溝區(qū)的解剖組織， 從而有效避免了損傷腹股溝區(qū)的解剖。但其昂貴的價(jià)格卻制約了腹腔鏡手術(shù)在治療老年腹股溝疝的發(fā)展。

總之， 經(jīng)過對(duì)上述兩種治療方式的療效進(jìn)行對(duì)比分析得出， 腹腔鏡手術(shù)組效果明顯優(yōu)于疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)組， 術(shù)中出血量小、手術(shù)時(shí)間短、外觀基本無瘢痕。然而其昂貴的手術(shù)費(fèi)用常制約其發(fā)展。因此， 臨床醫(yī)生要為患者提供個(gè)性化的治療方案， 在患者可承受的經(jīng)濟(jì)壓力內(nèi)， 選取最為優(yōu)質(zhì)的診療方案。

參考文獻(xiàn)

[1] 路夷平，張能維，合比爾，等. 腹腔鏡完全腹膜外徑路腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)98例. 中華普通外科雜志， 2010，25（5）：377-380.

[2] 秦學(xué)良，黃忠琴. 腹腔鏡下腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)與開腹無張力疝修補(bǔ)術(shù)的38例臨床療效比較. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2013， 13（19）： 97-103.

[3] 靳根峰. 成人腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與無張力疝修補(bǔ)術(shù)的療效對(duì)比. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2012，17（13）：26-28.

[4] 張文海，白劍，侯湘德，等. 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床比較. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 26（21）：391-3913.

[5] McCormaek K. Transabdominal pre peritoneal （TAPP） versus totally extraperitoneal （TEP） laparoseopic techniques for inguinal-herniarepair：asystematicreview. Hernia， 2011，9（2）：109.

[收稿日期：2014-03-14]endprint

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0的統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)來判定腹腔鏡治療組及填充式修補(bǔ)術(shù)組在療效上的差異。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 腹腔鏡治療組和填充式修補(bǔ)術(shù)組兩組癥狀消失時(shí)間比較 腹腔鏡治療組術(shù)中出血量、切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間和手術(shù)費(fèi)用等五項(xiàng)指標(biāo)明顯優(yōu)于填充式修補(bǔ)術(shù)組， 組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 詳見表1。

2. 2 腹腔鏡治療組和填充式修補(bǔ)術(shù)組兩組患并發(fā)癥情況比較 腹腔鏡治療組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)病率僅為8.70%， 而填充式手術(shù)組并發(fā)癥的發(fā)病率高達(dá)21.74%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 詳見表2。

3 討論

腹股溝疝是普外科中的常見疾病， 常因腹壁肌肉強(qiáng)度的降低和腹內(nèi)壓力增高所造成。老年患者因肌肉萎縮、腹壁薄弱等因素， 又因血管、精索或子宮圓韌帶穿過， 而增加其患病風(fēng)險(xiǎn)[3]。傳統(tǒng)治療切口較長且僅在原有的臨近缺損部位進(jìn)行修補(bǔ)， 難以真正改善組織抗腹壓的張力， 故而會(huì)造成較高的并發(fā)癥發(fā)病率和復(fù)發(fā)率[4]。

本文旨在研究腹腔鏡手術(shù)與疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)在老年腹股溝疝治療中的療效分析。疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)在原有的傳統(tǒng)手術(shù)方法上輔以人工生物材料為補(bǔ)片， 并進(jìn)行切口的縫合和修補(bǔ)。從本文的研究中可以得出， 疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)的手術(shù)操作簡(jiǎn)單， 時(shí)間短， 費(fèi)用低廉， 復(fù)發(fā)率顯著降低， 有效減少了患者的術(shù)后疼痛， 是一種經(jīng)濟(jì)、有效的治療方法[5]。TAPP為微創(chuàng)性手術(shù)， 擁有以下優(yōu)點(diǎn)：①手術(shù)創(chuàng)口小， 術(shù)后瘢痕小， 患者恢復(fù)較快， 術(shù)后住院時(shí)間短、痛感輕。②治療復(fù)發(fā)疝有明顯優(yōu)勢(shì)。③在術(shù)中可同時(shí)處理雙側(cè)疝和進(jìn)行腹腔器官的探查， 而無需延長或增加手術(shù)切口。④保護(hù)腹股溝區(qū)的解剖組織， 從而有效避免了損傷腹股溝區(qū)的解剖。但其昂貴的價(jià)格卻制約了腹腔鏡手術(shù)在治療老年腹股溝疝的發(fā)展。

總之， 經(jīng)過對(duì)上述兩種治療方式的療效進(jìn)行對(duì)比分析得出， 腹腔鏡手術(shù)組效果明顯優(yōu)于疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)組， 術(shù)中出血量小、手術(shù)時(shí)間短、外觀基本無瘢痕。然而其昂貴的手術(shù)費(fèi)用常制約其發(fā)展。因此， 臨床醫(yī)生要為患者提供個(gè)性化的治療方案， 在患者可承受的經(jīng)濟(jì)壓力內(nèi)， 選取最為優(yōu)質(zhì)的診療方案。

參考文獻(xiàn)

[1] 路夷平，張能維，合比爾，等. 腹腔鏡完全腹膜外徑路腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)98例. 中華普通外科雜志， 2010，25（5）：377-380.

[2] 秦學(xué)良，黃忠琴. 腹腔鏡下腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)與開腹無張力疝修補(bǔ)術(shù)的38例臨床療效比較. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2013， 13（19）： 97-103.

[3] 靳根峰. 成人腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與無張力疝修補(bǔ)術(shù)的療效對(duì)比. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2012，17（13）：26-28.

[4] 張文海，白劍，侯湘德，等. 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床比較. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 26（21）：391-3913.

[5] McCormaek K. Transabdominal pre peritoneal （TAPP） versus totally extraperitoneal （TEP） laparoseopic techniques for inguinal-herniarepair：asystematicreview. Hernia， 2011，9（2）：109.

[收稿日期：2014-03-14]endprint

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0的統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)來判定腹腔鏡治療組及填充式修補(bǔ)術(shù)組在療效上的差異。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 腹腔鏡治療組和填充式修補(bǔ)術(shù)組兩組癥狀消失時(shí)間比較 腹腔鏡治療組術(shù)中出血量、切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間和手術(shù)費(fèi)用等五項(xiàng)指標(biāo)明顯優(yōu)于填充式修補(bǔ)術(shù)組， 組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 詳見表1。

2. 2 腹腔鏡治療組和填充式修補(bǔ)術(shù)組兩組患并發(fā)癥情況比較 腹腔鏡治療組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)病率僅為8.70%， 而填充式手術(shù)組并發(fā)癥的發(fā)病率高達(dá)21.74%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 詳見表2。

3 討論

腹股溝疝是普外科中的常見疾病， 常因腹壁肌肉強(qiáng)度的降低和腹內(nèi)壓力增高所造成。老年患者因肌肉萎縮、腹壁薄弱等因素， 又因血管、精索或子宮圓韌帶穿過， 而增加其患病風(fēng)險(xiǎn)[3]。傳統(tǒng)治療切口較長且僅在原有的臨近缺損部位進(jìn)行修補(bǔ)， 難以真正改善組織抗腹壓的張力， 故而會(huì)造成較高的并發(fā)癥發(fā)病率和復(fù)發(fā)率[4]。

本文旨在研究腹腔鏡手術(shù)與疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)在老年腹股溝疝治療中的療效分析。疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)在原有的傳統(tǒng)手術(shù)方法上輔以人工生物材料為補(bǔ)片， 并進(jìn)行切口的縫合和修補(bǔ)。從本文的研究中可以得出， 疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)的手術(shù)操作簡(jiǎn)單， 時(shí)間短， 費(fèi)用低廉， 復(fù)發(fā)率顯著降低， 有效減少了患者的術(shù)后疼痛， 是一種經(jīng)濟(jì)、有效的治療方法[5]。TAPP為微創(chuàng)性手術(shù)， 擁有以下優(yōu)點(diǎn)：①手術(shù)創(chuàng)口小， 術(shù)后瘢痕小， 患者恢復(fù)較快， 術(shù)后住院時(shí)間短、痛感輕。②治療復(fù)發(fā)疝有明顯優(yōu)勢(shì)。③在術(shù)中可同時(shí)處理雙側(cè)疝和進(jìn)行腹腔器官的探查， 而無需延長或增加手術(shù)切口。④保護(hù)腹股溝區(qū)的解剖組織， 從而有效避免了損傷腹股溝區(qū)的解剖。但其昂貴的價(jià)格卻制約了腹腔鏡手術(shù)在治療老年腹股溝疝的發(fā)展。

總之， 經(jīng)過對(duì)上述兩種治療方式的療效進(jìn)行對(duì)比分析得出， 腹腔鏡手術(shù)組效果明顯優(yōu)于疝環(huán)填充式修補(bǔ)術(shù)組， 術(shù)中出血量小、手術(shù)時(shí)間短、外觀基本無瘢痕。然而其昂貴的手術(shù)費(fèi)用常制約其發(fā)展。因此， 臨床醫(yī)生要為患者提供個(gè)性化的治療方案， 在患者可承受的經(jīng)濟(jì)壓力內(nèi)， 選取最為優(yōu)質(zhì)的診療方案。

參考文獻(xiàn)

[1] 路夷平，張能維，合比爾，等. 腹腔鏡完全腹膜外徑路腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)98例. 中華普通外科雜志， 2010，25（5）：377-380.

[2] 秦學(xué)良，黃忠琴. 腹腔鏡下腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)與開腹無張力疝修補(bǔ)術(shù)的38例臨床療效比較. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2013， 13（19）： 97-103.

[3] 靳根峰. 成人腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與無張力疝修補(bǔ)術(shù)的療效對(duì)比. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2012，17（13）：26-28.

[4] 張文海，白劍，侯湘德，等. 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床比較. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 26（21）：391-3913.

[5] McCormaek K. Transabdominal pre peritoneal （TAPP） versus totally extraperitoneal （TEP） laparoseopic techniques for inguinal-herniarepair：asystematicreview. Hernia， 2011，9（2）：109.

[收稿日期：2014-03-14]endprint