高齡股骨粗隆間骨折手術方案制定研究

楊希寶+鄭業錕+楊靜

[摘要] 目的 分析研究對高齡股骨粗隆間骨折患者手術治療的方案，更好地對高齡股骨粗隆間骨折患者進行治療。方法 選擇2008年2月～2012年12月我院收治的高齡股骨粗隆間骨折患者共268例為臨床研究對象，根據患者的治療方法將患者分為兩組。PFNA組患者共122例，采用防旋型股骨近端髓內釘治療；DHS組患者共146例，使用動力髖螺釘治療，觀察比較兩組手術情況和治療效果。結果 對A1分型的患者，兩組治療方法、手術時間等差異不明顯（P>0.05）；對A2和A3分型的患者，PFNA組患者的患者手術時間、出血量、引流量、手術切口的長度均低于DHS組、術后并發癥發生少，手術后功能恢復優于DHS組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 高齡股骨粗隆間骨折患者使用PFNA治療、DHS治療，均可以取得一定的治療效果，其中A1分型患者使用DHS治療及PFNA效果均較好，而對A2型和A3型的患者，使用PFNA效果更好，醫生要根據患者實際情況進行合理的選擇。

[關鍵詞] 股骨粗隆間骨折；高齡；防旋型股骨近端髓內釘；動力髖螺釘

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2014）05-16-04

股骨粗隆間骨折是老年人常見的一種骨折，占全身骨折的1.5%左右，發生率高于股骨頸骨折，且在女性中較為多見。且由于高齡患者多會伴有不同嚴重程度的骨質疏松，所引起的股骨粗隆間骨折也多為不穩定性[1-2]。臨床對股骨粗隆間骨折患者多使用手術治療，而由于患者的年齡大且體質不好，如何選擇更有效的治療方案十分重要。本文研究對比了防旋型股骨近端髓內釘PFNA與動力髖螺釘DHS對高齡股骨粗隆間骨折患者的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2008年2月～2012年12月我院收治的高齡股骨粗隆間骨折患者共268例為臨床研究對象，患者均有外傷史，經過影像學檢查，年齡在75歲以上，自愿選擇手術治療方案。

根據治療方案的不同將患者分為兩組。PFNA組中，共122例，其中男42例，女80例，年齡最大為93歲、最小為75歲，平均（82.9±4.3）歲；根據AO分型方法，其中A1型39例，A2型51例，A3型

32例；合并有內科系統疾病共77例。DHS組中，共146例，其中男65例，女81例，年齡最大為93歲、最小為75歲，平均（82.1±4.9）歲；根據AO分型方法，其中A1型45例，A2型62例，A3型39例；合并有內科系統疾病共89例。兩組患者的基本資料，包括性別、年齡、AO分型及合內科疾病率等差異不明顯，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

PFNA組：患者取仰臥位，下肢牽引，健側外展，患側取內收位并與軀干成10°。通過X線做骨折的閉合復位，恢復股骨矩。從股骨大粗隆的頂點做切口，并在X線下在大粗隆的頂點偏內側為一個進針點，沿著股骨干髓腔打入導針，擴髓，將PFNA主釘打入，通過瞄準器調節好主釘的深度和角度。再于大腿上段外側做小切口，導針鉆入到股骨頭頸，導針進入到股骨頭軟骨下約5mm。通過正位透視打入適合的解鎖狀態螺旋刀片，并順時針地將旋轉刀片壓縮骨質，處于鎖定和防旋狀態。在瞄準器下安裝遠端的鎖定螺釘，并透視檢查復位滿意后，安裝尾帽。

DHS組：患者在X線機器下做閉合復位，并保持牽引，患側肢體取外展、外旋和內收位。在復位后將患側臀部墊高，取髖關節外側做切口，顯露出股骨大轉子下方約平小轉子處，選擇合適的頸干角定位，從大粗隆的頂點下2～3cm進針，導針在股骨頸中央，達到股骨頭軟骨下5mm處，并鉆入導針，保持前傾位15°。測量深度并擴孔（使用擴孔器擴孔，注意避免導針彎曲），擰入松質骨螺釘（選擇合適長度的加壓螺紋釘），套上動力髖鋼板，旋入加壓尾釘以固定鋼板。再鉆板孔擰釘固定。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者不同分型的手術時間、出血量、引流量和手術切口的長度。統計兩組患者術后的并發癥。同時隨訪患者8個月以上，觀察患者的Harris髖關節評分結果。

1.4 統計學處理

所有試驗數據均使用SPSS19.0軟件包處理，并確保準確無誤。當P<0.05時，表示實驗樣本差異明顯且有統計學意義。計量資料組間對比方法采用F檢驗；計數資料組間比較使用Q檢驗。

2 結果

對A1分型的患者，兩組治療方法、手術時間等差異不明顯，P>0.05；對A2和A3分型的患者，PFNA組患者的患者手術時間、出血量、引流量、手術切口的長度均低于DHS組、術后并發癥發生少，手術后功能恢復優于DHS組，P<0.05，差異有統計學意義。詳細結果見表1、2?；颊呤中g前后圖片見圖1，手術以后圖片見圖2。

3 討論

股骨粗隆間骨折是臨床常見的一種骨折類型，為骨質疏松患者好發的一種骨折，病死率和致殘率均較高，目前對股骨粗隆間骨折的治療主要包括手

術治療和保守治療兩種，由于保守治療需要長時間的制動，會出現較多的并發癥，在臨床應用中現已不廣泛[3-4]。

DHS治療可以固定牢固，且能夠有滑動加壓的效果，且治療費用較低，但是手術的創傷大，患者在手術后髖關節功能恢復不好。在手術中由于需要固定在股骨外側骨皮質，力臂長，彎距大，容易出現應力集中，導致內側皮質的壓縮等情況，會出現螺釘松動等并發癥[5-6]。且骨質疏松的患者還會有一定程度的肢體縮短，鋼板與骨骼緊密接觸，可引起骨不愈等[7-8]。因此，目前臨床對AO分型中A1型的穩定型骨折患者選擇此方法。從我們實驗結果A1分型中我們也可以看出，使用DHS方法及PFNA方法治療此類型患者，在手術情況、治療效果及手術后康復均無明顯的差異，差異無統計學意義（P>0.05）。說明對A1型的患者，我們可以使用DHS治療也能夠取得較好的治療效果。endprint

PFNA為股骨近端加鎖髓內釘基礎上設計的一種治療方案，對骨質的破壞少，對骨移除少，這樣對有骨質疏松的患者影響更小，且同時有加壓和抗旋的作用，能夠提供穩定的支撐能力，且刀片的寬大表面積，可以起到較好的骨質填壓的作用，刀片和骨之間的錨合力更大，穩定性更好[9-10]。且刀片末端寬大的表面還可以更好地壓縮骨質，抓持能力好。在鎖定后刀片不會再旋轉，避免了股骨頭旋轉、退釘等情況[11-12]。因此對AO分型中各種類型的股骨粗隆間骨折均能夠有較好的治療。

綜上所述，高齡股骨粗隆間骨折患者使用PFNA治療、DHS治療均可以取得一定的治療效果，其中A1分型患者使用DHS治療及PFNA效果均較好，而對A2型和A3型的患者，使用PFNA效果更好，醫生要根據患者實際情況進行合理的選擇。

[參考文獻]

[1] 徐麗輝.股骨近端防旋髓內釘、動力髖螺釘及人工關節置換治療高齡股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2012，32（24）：5596-5597.

[2] 龐向華，歐兆強，歐陽建江，等.半髖關節置換與防旋型股骨近端髓內釘治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效對比[J].重慶醫學，2013，42（10）：1086-1088.

[3] 謝偉勇，蒲志超，王延斌，等.股骨近端防旋髓內釘和第三代Gamma釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（15）：3628-3630.

[4] 鄭勇，秦承東，楊陽，等.內固定與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5197-5198.

[5] 賈軍，馮世慶，李衛哲，等.經皮加壓鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].天津醫藥，2013，23（7）：696-700.

[6] 謝振鈞，陳廣濱，李仕國，等.不同內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（14）：3483-3484.

[7] 侯國進，周方，張志山，等.不同內固定方式治療老年股骨粗隆間骨折圍手術期的失血特點分析[J].北京大學學報（醫學版），2013，45（5）：738-741.

[8] 劉云，陳愛琴，梁明娟，等.LPFP、DHS與PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的研究[J].實用醫學雜志，2012，28（24）：4110-4112.

[9] 李軒，羅亮.髓內釘內固定結合抗骨質疏松治療高齡股骨粗隆間骨折的療效分析[J].西部醫學，2013，25（8）：1183-1185.

[10] 謝逸波，李澤龍，徐慰凱，等.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].廣東醫學，2013，34（13）：2019-2021.

[11] 李明輝，彭昊，劉洋，等.亞洲型股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中華老年醫學雜志，2013，32（7）：757-760.

[12] 苗永剛，王宇冬，周群，等.PFNA與Gamma釘內固定治療中老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5179-5181.

（收稿日期：2013-12-16）endprint

PFNA為股骨近端加鎖髓內釘基礎上設計的一種治療方案，對骨質的破壞少，對骨移除少，這樣對有骨質疏松的患者影響更小，且同時有加壓和抗旋的作用，能夠提供穩定的支撐能力，且刀片的寬大表面積，可以起到較好的骨質填壓的作用，刀片和骨之間的錨合力更大，穩定性更好[9-10]。且刀片末端寬大的表面還可以更好地壓縮骨質，抓持能力好。在鎖定后刀片不會再旋轉，避免了股骨頭旋轉、退釘等情況[11-12]。因此對AO分型中各種類型的股骨粗隆間骨折均能夠有較好的治療。

綜上所述，高齡股骨粗隆間骨折患者使用PFNA治療、DHS治療均可以取得一定的治療效果，其中A1分型患者使用DHS治療及PFNA效果均較好，而對A2型和A3型的患者，使用PFNA效果更好，醫生要根據患者實際情況進行合理的選擇。

[參考文獻]

[1] 徐麗輝.股骨近端防旋髓內釘、動力髖螺釘及人工關節置換治療高齡股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2012，32（24）：5596-5597.

[2] 龐向華，歐兆強，歐陽建江，等.半髖關節置換與防旋型股骨近端髓內釘治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效對比[J].重慶醫學，2013，42（10）：1086-1088.

[3] 謝偉勇，蒲志超，王延斌，等.股骨近端防旋髓內釘和第三代Gamma釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（15）：3628-3630.

[4] 鄭勇，秦承東，楊陽，等.內固定與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5197-5198.

[5] 賈軍，馮世慶，李衛哲，等.經皮加壓鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].天津醫藥，2013，23（7）：696-700.

[6] 謝振鈞，陳廣濱，李仕國，等.不同內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（14）：3483-3484.

[7] 侯國進，周方，張志山，等.不同內固定方式治療老年股骨粗隆間骨折圍手術期的失血特點分析[J].北京大學學報（醫學版），2013，45（5）：738-741.

[8] 劉云，陳愛琴，梁明娟，等.LPFP、DHS與PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的研究[J].實用醫學雜志，2012，28（24）：4110-4112.

[9] 李軒，羅亮.髓內釘內固定結合抗骨質疏松治療高齡股骨粗隆間骨折的療效分析[J].西部醫學，2013，25（8）：1183-1185.

[10] 謝逸波，李澤龍，徐慰凱，等.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].廣東醫學，2013，34（13）：2019-2021.

[11] 李明輝，彭昊，劉洋，等.亞洲型股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中華老年醫學雜志，2013，32（7）：757-760.

[12] 苗永剛，王宇冬，周群，等.PFNA與Gamma釘內固定治療中老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5179-5181.

（收稿日期：2013-12-16）endprint

PFNA為股骨近端加鎖髓內釘基礎上設計的一種治療方案，對骨質的破壞少，對骨移除少，這樣對有骨質疏松的患者影響更小，且同時有加壓和抗旋的作用，能夠提供穩定的支撐能力，且刀片的寬大表面積，可以起到較好的骨質填壓的作用，刀片和骨之間的錨合力更大，穩定性更好[9-10]。且刀片末端寬大的表面還可以更好地壓縮骨質，抓持能力好。在鎖定后刀片不會再旋轉，避免了股骨頭旋轉、退釘等情況[11-12]。因此對AO分型中各種類型的股骨粗隆間骨折均能夠有較好的治療。

綜上所述，高齡股骨粗隆間骨折患者使用PFNA治療、DHS治療均可以取得一定的治療效果，其中A1分型患者使用DHS治療及PFNA效果均較好，而對A2型和A3型的患者，使用PFNA效果更好，醫生要根據患者實際情況進行合理的選擇。

[參考文獻]

[1] 徐麗輝.股骨近端防旋髓內釘、動力髖螺釘及人工關節置換治療高齡股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2012，32（24）：5596-5597.

[2] 龐向華，歐兆強，歐陽建江，等.半髖關節置換與防旋型股骨近端髓內釘治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效對比[J].重慶醫學，2013，42（10）：1086-1088.

[3] 謝偉勇，蒲志超，王延斌，等.股骨近端防旋髓內釘和第三代Gamma釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（15）：3628-3630.

[4] 鄭勇，秦承東，楊陽，等.內固定與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對比[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5197-5198.

[5] 賈軍，馮世慶，李衛哲，等.經皮加壓鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].天津醫藥，2013，23（7）：696-700.

[6] 謝振鈞，陳廣濱，李仕國，等.不同內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（14）：3483-3484.

[7] 侯國進，周方，張志山，等.不同內固定方式治療老年股骨粗隆間骨折圍手術期的失血特點分析[J].北京大學學報（醫學版），2013，45（5）：738-741.

[8] 劉云，陳愛琴，梁明娟，等.LPFP、DHS與PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的研究[J].實用醫學雜志，2012，28（24）：4110-4112.

[9] 李軒，羅亮.髓內釘內固定結合抗骨質疏松治療高齡股骨粗隆間骨折的療效分析[J].西部醫學，2013，25（8）：1183-1185.

[10] 謝逸波，李澤龍，徐慰凱，等.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].廣東醫學，2013，34（13）：2019-2021.

[11] 李明輝，彭昊，劉洋，等.亞洲型股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中華老年醫學雜志，2013，32（7）：757-760.

[12] 苗永剛，王宇冬，周群，等.PFNA與Gamma釘內固定治療中老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國老年學雜志，2013，33（20）：5179-5181.

（收稿日期：2013-12-16）endprint