作業評價改“×”為“○” 是新型教師觀的體現

朱俊增

2013年9月以來，根據《上海市教育委員會關于小學階段實施基于課程標準的教學與評價工作的意見》（滬教委基〔2013〕59號），上海市各小學一、二年級全面規定，老師在批改作業的時候不能用“×”而改為“○”。這個小小的改變不僅在上海各小學的教師之間引起強烈反響，也引起了網絡上的許多爭論與質疑。大致可分為兩種意見。一是質疑改“×”為“○”是形式主義，沒有必要，不利于培養學生抗挫折能力；另一種觀點則認為，這是教學評價的積極措施，是尊重學生、提升學生學習興趣的開明之舉。

筆者認為，這種教學評價方式的改變，是針對傳統教師權威的一個積極改變，是對學生教育主體地位的充分尊重。只看表面似乎僅僅是一個符號的改變，其實其背后體現的是教育觀念的逐漸轉變。以往打“×”代表著冷冰冰的絕對錯誤。而改用“○”則更顯得人性化，更加的溫和。對于小學低年級的兒童來說，指出了錯誤，還不傷及學生自尊。學生是教育的主體，教師則主導著整個教學活動，是學生學習的促進者，而不是絕對的權威。

之所以此舉會引起許多教師的反對和質疑，是因為教師認為這是對自己教育權威的挑戰，對自己教育評價權的質疑。教學評價的目的是為了學生準確認識到自己不足在哪里，加以補救，教師是輔助學生學習并加以評價，而不是以權威的姿態來指出學生的對與錯。用“×”符號表示作業是絕對的錯誤，沒有商量的余地，錯了就是錯誤。很多時候，學校里的抄作業現象與這種作業評判的方式有很大關系。學生為了贏得老師的肯定，就會出現很多不誠信的人，寫作業似乎只為了取悅教師，只為了得到那個“√”號，逃避“×”號。而用“○”更多的是商榷的意思，教師指出錯誤所在而不是完全否定學生。所以，符號的改變只是表象，其背后教育觀念的改變才是重點。

劉次林教授在《教師的類型、境界和道德》一文中指出，教師有四類：以講授教材為目的的教書者、以培養學生為目的的育人者、以教會學生學習為目的的導學者、以通過調控環境來促進學生學習的籌劃者。后兩者屬于“以學定教”的教育。根據“以學定教”的教育理念，教師是“促進者”，其職業道德應該是促進學生學會學習為價值坐標。

改“×”為“○”正是新型教師觀的體現，教師不再是“以教定學”，而是成長為“以學定教”的導學者和籌劃者。教育的目的是為了不教，讓學生體驗積極的成功的快樂，對于心智尚未成熟的低年級兒童來說，這一點很重要，可以激發其學習興趣。不是用結果式的對錯來衡量學生作業水平，而是結合學生平時表現來總體評價的過程式評價方法。特別在小學低年級學生的眼中，教師的評價很重要，一言一行都會對學生產生很大影響，對于作業的批改與評價更是信服不已。教師對于作業的評價會反饋到學生身上，所以教師如何進行作業評價就顯得很重要了。教師如何評價不僅是教師對自身角色的解讀，也是其如何看待學生的問題。用作業結果進行一次性的生硬評價，體現了一種不良的師生關系，學生不是教育的主體，而是處于教師的權威底下。導學者則更多的是把自己看作學生學習的引導者與服務者，充分尊重學生的教育主體地位，對作業的評價，用溫和的方法指出錯誤，列出正確解法，幫學生解決問題。

當然，這也僅僅是課程改革的一個小點，不積跬步，無以至千里。課程改革要實行就必須從一線的教育現場一點點地去改變。課程改革的道路還很漫長，但至少，這是一個積極的改變。

（作者單位：上海師范大學教育學院 責任編輯：朱蘊茝）