菲利普斯曲線在中國是否こ閃⒌氖抵し治

諶守焜

[摘 要]本文是筆者對中國1982年到2012年失業率與通貨膨脹的數據進行簡單計量經濟學實證分析，獨立判斷“菲利普斯曲線在中國是否成立”，并提出自己的一些質疑，筆者的結論也是仁者見仁，智者見智。

[關鍵詞]菲利普斯曲線；失業率；通貨膨脹；計量經濟學；實證分析

[中圖分類號]F224 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）47-0069-02

1 菲利普斯曲線模型

本文討論的菲利普斯曲線模型，是由薩繆爾森和索洛兩位經濟學家，將原來表示失業率與貨幣工資率之間交替關系的菲利普斯曲線發展成為用來表示失業率與通貨膨脹率之間交替關系的曲線。這就是我們今天常見的菲利普斯曲線。用函數表達為：π=πe-b（U-Ue）+V。π為通貨膨脹率，πe為根據上一期的通貨膨脹率人們預期的通貨膨脹率，b為失業率影響通貨膨脹率的系數，Ue為自然失業率，V為其他非方程內內生變量隨機因素對通貨膨脹影響的總和。

2 對菲利普斯曲線是否在中國成立的計量經濟學實證分析

2.1 菲利普斯曲線計量經濟學模型的設定

根據闡述的菲利普斯理論及其函數，筆者將菲利普斯曲線建立成如下計量經濟學模型：將原有的π=πe-b（U-Ue）+V， 變化成為Y=β0+β1Y（-1）+β2X+e。其中Y是本期通貨膨脹率；β0是方程的常數項，β1為Y（-1）的系數，代表上期通貨膨脹率對本期通脹率影響的程度；Y（-1）是上期的通貨膨脹率；β2為X的系數，代表本期失業率對本期通貨膨脹率影響的程度；X為本期失業率倒數；e代表隨機擾動項，代表原有方程的V項。

2.2 檢驗數據搜集

根據菲利普斯曲線的理論，截取國家統計局網站1981—2012年中國居民CPI指數的歷史數據以及《中國統計年鑒》1981—2012年的中國城鎮人口失業率統計數據。

利用CPI將通貨膨脹率計算出來；并根據菲利普斯曲線的圖像以及描述，將失業率變形為失業率倒數形式，將1981—2012年居民消費價格指數、通貨膨脹率、城鎮登記失業人數、城鎮登記失業率、失業率倒數整合在一張表上，便于分析。

2.3 模型回歸

首先，根據菲利普斯曲線的圖像以及描述，利用計量經濟學統計軟件Eviews，按照計量經濟學模型設定，進行模型檢驗和修正。經過平穩性檢測、協整檢驗、White檢驗、多重共線性檢驗（因為采用的是局部調整模型，模型本身就滿足隨機擾動項無自相關的條件，因此自相關檢驗的意義不是很大，所以就舍去自相關檢驗）后，進行模型的修正，得到以下檢驗結果。

DX為本期失業率，Y（-1）是上期的通貨膨脹率，DET是殘差序列，C是常數項。

2.4 檢驗結論

2.4.1 回歸方程經濟意義檢驗結論

通過修正多次后的回歸結果，發現調整后的失業率DX與本期通貨膨脹率Y成負相關，與已知結論、實際觀測以及菲利普斯曲線描述的失業率與本期通貨膨脹率關系大體相符，前一期的通貨膨脹率Y（-1）與本期通貨膨脹率Y成正相關，與已知結論、實際觀測以及菲利普斯曲線描述的上一期通貨膨脹率與本期通貨膨脹率關系大體相符，但具體系數上與實際的差別，不好判斷。

總的來說，回歸方程的經濟意義是符合已知結論、實際觀測以及菲利普斯曲線描述的。可以說，單從回歸結果經濟意義上來說，已經證明了菲利普斯曲線在中國成立。

2.4.2 回歸方程統計與計量經濟學檢驗結論

通過不斷修正數據、變量與回歸方程誤差，雖然每一次修正后的回歸方程可決系數R與調整的可決系數AR不斷上升，在眾多計量經濟學回歸方程中，本文修正最好的回歸方程可決系數R與調整的可決系數AR算比較偏低的水平，但鑒于研究數據為宏觀經濟數據，這種水平的可決系數與調整的可決系數、回歸方程的擬合度是可以接受的。

但最后的回歸方程致命弱點在于，首先，同為解釋變量的DET與Y（-1）相關系數達到1960381，存在嚴重的多重共線性，而且無法用逐步回歸法消除嚴重的多重共線性并提升擬合度水平。另外，就算是本文修正最好的回歸方程，修正后的解釋變量DX（修正后的失業率），P值=07912>005顯著性水平，而且在計量經濟學與統計學上是遠遠大于005顯著性水平，是不能被接受的回歸方程，除非剔除掉DX變量。嘗試用剔除DX、DET變量，原來的X變量來做回歸，但這不僅違背了平穩檢驗，做出來的是偽回歸，而且降低了修正后回歸方程的可決系數。所以從統計與計量經濟學上來看回歸結果，菲利普斯曲線在中國，只是經濟意義上成立，但它很難被統計與計量經濟學證明成立的。從統計與計量經濟學角度來分析中國宏觀經濟情況，認為菲利普斯曲線在1982—2012年的30年間在中國都很難適用。我本人也比較支持這一觀點，但不完全否定菲利普斯曲線在中國的存在。

3 結 論

總的來說，菲利普斯曲線在中國是很難成立，比如90年代我國就出現低通脹、低失業率的雙低現象，這是不符合菲利普斯曲線所描述的客觀事實。但不做絕對否定性結論，菲利普斯曲線不能大范圍地適用于中國，主要原因總結如下：①菲利普斯曲線產生于工業化程度與市場經濟程度較高的西方。而中國是一個社會主義經濟體制的國家。政治經濟制度的根本差異，經濟運行機制的不同。②菲利普斯曲線的片面性和局限性，很多國內外經濟學家的實證研究，都認為菲利普斯曲線過時了。③菲利普斯曲線只是一種解釋經濟現象的理論，并不能作為絕對真理。

就算菲利普斯改造成能在中國成立的菲利普斯曲線，它也不會叫菲利普斯曲線了。

參考文獻：

[1]左大培圍繞著通貨膨脹的“替換”作用的經濟學論爭[J].經濟研究，1996（2）.

[2]崔建軍重新認識菲利普斯曲線的真正價值[J].經濟學家，2003（1）.