我國農民工數量與農村居民家庭收入關系的實證研究

摘要根據1978年來的時間序列數據，檢驗了我國農民工數量與我國農村家庭主要收入、農村居民生活水平的關系，結果顯示：農民工與我國農村家庭生活水平存在緊密的正向關系，農民工的增多促進了農村居民的生活水平的提高；農民工的增多并不會導致農村家庭經營收入的減少；農民工數量增多的原因與農村居民的人均工資性收入和家庭經營收入之間的差額存在顯著關系；農村邊際勞動力要素機會成本是影響農民工數量增多的比較重要原因；家庭經營收入和進城務工收入的總和是影響農民工數量變化的重要原因。

關鍵詞農民工；農村家庭收入；關系

中圖分類號S-9文獻標識碼A文章編號0517-6611（2014）09-02761-04

作者簡介許路遙（1981- ），男，四川瀘州人，講師，從事國家財政與稅收研究。

我國是一個農業大國，農村人口比重大，所以隨著城市化的過程，一部分農村人口會逐漸轉變為城市人口。一方面農村人口數量會呈減少趨勢；另一方面，農村存在大量的剩余勞動力，他們中的一部分戶口和家庭仍留在農村，而平時到城里尋找工作，獲取更多的收入，這部分勞動力即被稱為農民工[1]。改革開放以來，我國農民工的數量總體呈增加趨勢，從絕對數量和相對于農村人口總數來說都是如此。農民工數量變化作為我國農村的一種經濟現象，它必定存在諸多的原因以及會導致諸多的結果。農民工數量變化作為一種原因，它會對農村經濟各方面產生影響。農民工的增多，使得留在農村經營的農村勞動力數量減少，這可能對農村家庭經營產生負面的影響，從而可能影響農村的家庭經營收入；同時農民工外出務工，也會增加農村家庭的人均工資性收入，因此，農民工數量的變化可能使家庭的總體情況不穩定，進而對農村家庭生活水平造成不確定的影響[2]。農民工數量變化作為一種結果，它也要受到諸多方面的影響。

農民工實際上是農村剩余勞動力的一部分。在我國，由于特殊的戶籍制度問題，農民工問題也被單獨列出來進行研究。農村剩余勞動力中有一部分外流到城鎮務工，這部分勞動力就被稱為農民工[3]；還有一部分留在農村的鄉鎮企業或處于失業（閑置或多余的勞動力）狀態。相對于農民工問題，國內外學者更青睞于對農村剩余勞動力問題的研究。如農村剩余勞動力存在的事實[1，3]；農村剩余勞動力導致的結果[1]；農村剩余勞動力轉移原因[2]；農村剩余勞動力轉移與農民收入的關系[4-5]。而關于農民工問題，學者對農民工現象內部矛盾的研究較多，如農民工流動及伴隨的問題[6-9]；農民工自身的素質差異（性別、年齡、人力資本等）及其與收入的關系[10-12]。而單獨把農村家庭收入作為農民工現象的原因或結果來分析的文章則很少，也有基于小樣本數據或小區域性調查數據的研究[13]。筆者基于統計數據重點研究了我國農民工和我國農村家庭收入的相互關系，并且把我國農村家庭收入分為家庭經營收入、人均工資性收入、兩項收入的和、兩項收入的差[8]分別與農民工數量進行相關研究。

1研究假設

為了檢驗農民工數量變化對農村家庭的3個變量（農村居民生活水平、農村家庭人均工資性收入、農村家庭人均家庭經營性收入）的影響以及農村家庭的3個變量（人均工資性收入、城鄉收入之差、城鄉收入之和）對農民工數量的影響，提出如下假設：

（1）農民工相對數量與農村居民生活水平存在著一定的正向關系。

（2）農民工相對數量與農村居民家庭經營收入存在一定的負向關系。

（3）農民工相對數量與人均工資性收入存在一定的正向關系。

（4）農民工相對數量進城務工收入與家庭經營收入的差額存在較強的正相關關系。

2變量選取、數據來源與研究方法

2.1變量及數據來源該研究的變量包括農民工指數、農村居民生活水平指數、農村家庭經營收入指數、農村居民人均工資性收入指數、農村居民人均工資性收入與家庭經營收入的差（和）指數。農民工指數由筆者根據統計年鑒的基礎數據自行設計得出，其他指數直接根據統計年鑒的數據進行適當的對數和放大等簡單變換所得。數據來自于《中國統計年鑒（2008）》、《中國農村統計年鑒（2008）》以及《中國人口與就業統計年鑒（2008）》。

（1）農民工指數（FI）。為農民工數量占農村人口總數的比重取對數[9]（取對數主要是為了減小數據的波動性，下同）所得。因為農村總人口在變化，因此采用農民工數量占農村人口的比重這個相對指標作為變量比用農民工絕對數量作為變量更具實際意義。農民工數量由于沒有直接統計數據，該研究采用近似的計算數據。用《中國統計年鑒》中的城鎮人口失業數、城鎮失業率計算出城鎮人口中的就業人數，再用統計的城鎮總就業人數減城鎮人口中的就業人數的差額作為近似的由農村流動到城市的就業人數即農民工數（假定城鎮人口均在城鎮就業）。FI的計算公式為：（FI=100×log（農民工數/農村人口總數×104）（當農民工占農村人口的比重每上升1‰，則可以使FI上升100）。

（2）農村居民生活水平指數（LI）。該研究用扣除價格因素的農村居民實際生活性消費指數（1979=100）取對數后作為生活水平指數的替代指數[8]。該指數能大致反映農村居民的生活水平。

（3）農村家庭經營收入指數（MI）。該指數反映了農村家庭經營的收入水平。

（4）農村居民人均工資性收入指數（WI）。該指數反映了農村家庭的人均工資性收入水平。農村家庭的人均工資性收入理論上應包括農村勞動力在鄉鎮企業就業的工資所得，農村勞動力外出到城鎮務工所得[6]。該研究只檢驗工資收入和農民工的關系。人均工資性收入水平是扣除了農村家庭經營收入、財產性收入和政府轉移性收入后的所得。（農村家庭主要收入為家庭經營收入、工資收入、財產性收入和轉移性收入構成，其中前2項收入構成主要收入，如圖1）。

圖1農村居民主要收入增長趨勢（5）農村居民人均工資性收入指數（WMI）與農村家庭經營收入差（和）指數（WM）。這2項指標由《中國農村統計年鑒》（2008）的數據進行指數計算再取對數后所得。

以上各項數據如表1所示。

2.2研究方法為了農民工與多個變量的相互關系，解釋變量和被解釋變量均有多個，而且關于幾項收入的各個解釋變量之間存在共線或相關問題，所以采用了一元線性回歸分析法。基本模型為：

3結果與分析

3.1平穩性檢驗對表1中的各項時間序列數據采用ADF方法檢驗其平穩性，檢驗結果見表2。

3.4結果討論模型（14）～（19）均具有較高的擬合優度和理想的DW值；除了模型（16）外，各個模型的變量都通過了1%的顯著水平檢驗，可以看出各個模型效果良好。

由模型（14）可以看出農民工指數與農村居民生活水平指數有較強的線性相關性，農民工數量的變化對農村居民生活水平有著顯著的影響，農民工占農村人口總數的比重每上升1‰（農民工指數每上升100）則可導致生活指數上升24。這可能是因為我國農村存在著大量的剩余勞動力或零邊際收益勞動力[1]，這部分勞動力轉移到城市工作（成為農民工）后，增加了農民工的總收入，從而提高了農民的生活水平和質量。從我國的實際經驗來看，改革開放至今，農村居民生活水平確實有了很大的提高，這與農民工數量的變動也存在著一定關系。因此可以說，從改革開放至今，農民工數量的增多在一定程度上優化了農村勞動力資源的配置，釋放了部分農村里存在的剩余勞動力，提高了農村居民的生活水平和質量[5]。

模型（15）和模型（16）是用來檢驗農民工數量對農村家庭2項主要收入（人均家庭經營性收入和人均工資性收入）的影響。對比這2個模型可以看出，農民工占農村人口總數的比重每上升1‰，可導致農村居民人均人均工資性收入指數上升18，而與農村家庭性經營收入關系的系數為004，且t、F統計值很小，未通過顯著性檢驗。表明農村居民的人均工資性收入受農民工指數的影響明顯比家庭經營收入受農民工指數的影響大、顯著。從模型（15）可以看出，農村居民的人均工資性收入與農民工指數存在顯著的正向相關性，說明農村居民的人均工資性收入中有很大一部分是來自于農村勞動力外出務工所得[10]。從模型（16）可以看出，農村居民的家庭經營收入與農民工指數不存在顯著的關系，更看不出農民工數量的增多導致了農村人均家庭經營性收入的減少。因此，農民工數量的增多實際上并未影響農村居民的人均家庭經營性收入。綜合來看，農民工數量的增多一方面大大的提高了農村家庭的人均工資性收入，一方面又沒導致農村家庭性經營收入的減少。因此，再一次驗證了我國農村還存在著大量剩余勞動力的結論。在這樣的情況下，農村勞動力的進一步轉移，能進一步促進農民收入的提高，從而進一步提高農村居民的生活水平和質量。

模型（17）～（19）分別檢驗了農村居民人均工資性收入、城鄉收入差額、人均工資性收入和家庭經營總收入對農民工指數的影響。通過檢驗結果及對比發現，3者對農民工指數都存在著顯著的影響，系數分別為1.37、3.57、1.57，t、F統計值都比較大，均通過了1%的顯著水平檢驗。從系數來看，城鄉收入的差額對農民工指數的影響較大，其次為總收入，最后為人均工資性收入。農民工在作決策的時候，通常會做對比和衡量，在留守農村進行家庭經營和外出打工兩者之間進行抉擇。抉擇的依據通常是總收入最大化原則，而對于一個家庭而言，勞動力要素存在3種配置方式：①全部留在農村進行家庭經營；②部分留在農村進行家庭經營，部分外出打工；③不搞家庭經營，全部外出打工[10]。由此，預期的家庭性經營收入和工資性經營收入必定對農民工的數量形成重大的影響。從3個模型（17）～（19）可以看出人均工資性收入與人均家庭經營性收入的差額是對農民工指數影響較為突出的因子。這說明，農村勞動力更多的以對比進城和留守二者的收入的懸殊來作抉擇。因此，城鄉的收入差距是影響農民工數量變化的較為重要的原因。同樣，模型也可以看出人均家庭經營性收入和人均工資性收入的總和也是農村勞動力在城鄉配置的重要依據。

綜上所述，家庭性經營收入和外出務工收入是影響農村勞動力配置的重要原因。而農民工指數在改革開放至今一直表現為一種上升趨勢，這種趨勢會不會永遠的存在下去。從上述分析和現有理論[3]來說，農民工數量上升的趨勢應該不可能永無止境的存在下去。隨著城市人口的增加，農村人口的減少，一方面會使得城市競爭日趨激烈，就業壓力日益增大，城市生活成本越來越高[7]；另一方面，由于國家政策導向和發展空間逐步向著廣大農村地區拓展，農村經濟必定在未來取得較快發展，因此農村勞動力要素的配置趨勢必將有所變化[11]。

可以用圖2所示的簡單模型來對這一過程進行簡要的定性描述：

農民工進城邊際收益和留守邊際收益變化模型假定其他因素不變，假定在一個較長的時間內農村勞動力進城務工的邊際/平均收益會存在遞減而留在農村經營的邊際/平均收益會存在遞增趨勢。現令農村勞動力總數為L，進城務工的勞動力為X，則L-X為留在農村勞動力，若令農村居民家庭經營性收入和工資性收入的總和為F（x），農民工的邊際/平均收益函數為f（x），留守邊際/平均收益函數m（x），則人均工資性收入和人均家庭經營性收入的差G（X）為矩形AXOD面積減矩形ACED的面積之差，而F（x）的值可由公式F（x）=∫x0f（t）dt+∫Lxm（t）dt給出[12]。從圖2可以看出，應該存在一個可能的均衡值X*，使得G（X）值趨近于0，且使得F（x）值趨于最大，使得農民工數量在X*附近波動。

4結論及政策啟示

4.1研究結論實證分析結果表明，第一部分提出的假說（1）和（3）得到了較好的驗證，假說（2）被證偽，假說（4）得到了一定的證明。由此得出的結論概括如下：

農民工相對數量與農村居民生活水平呈現一種顯著的正向關系。農村居民人均工資性收入與農民工相對數量呈現一種顯著的正向關系。表明農村居民人均工資性收入的很大一部分是來自于農民工外出打工所得的收入。農村居民家庭經營收入與農民工相對數量沒有必然的聯系。農民工數量與城鄉收入差距呈現顯著的相關關系。人均工資性收入在很大程度上影響了農民工數量的變動。人均工資性收入可以看成農村邊際勞動力要素的機會成本。

4.2政策啟示

4.2.1從法律層面進一步給予農民工權利維護。農民工群體仍是一個緩和城鄉收入差距的群體。政府應從法律層面給予更充分的權益保障，為增加農民收入、縮小城鄉居民收入差距做更多努力。

4.2.2提供更多的政策性支持。就目前戶籍制度等流動性障礙予以疏通，為農民工提供更寬廣的空間，進一步增加農民的工資性收入，縮小城鄉收入差距。

參考文獻

[1] LEWIS W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].Manchester Sch Econ Soc Stud，1954，22：139-191.

[2] MICHAEL TODARO.A model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J].American Economic Review，1969，59（1）：138-148.

[3] 蔡昉，王美艷.農村勞動力剩余及其相關事實的重新考察——一個反設事實法的應用[J].中國農村經濟，2009（5）：4-12.

[4] 廖楚暉.我國農村勞動力轉移與農民收入增長關系的實證研究[J].當代財經，2004（12）：10-14.

[5] 關海玲，金彥平.農村勞動力轉移與農民增收實證研究[J].未來與發展，2009（5）：89-92.

[6] 楊錦秀，石川，吳燕麗.失業返鄉農民工外出務工意愿實證分析——以四川省為例[J].農業技術經濟，2010（1）：49-55.

[7] 徐忠愛.農民工流動與公共信任關系的實證研究——基于農村市場化進程的視角[J].農業技術經濟，2007（1）：32-40.

[8] 呂學靜，陳蕊.農民工就業與就業促進問題實證研究——以北京市為例[J].人口與經濟，2007（4）：36-39.

[9] 石川，楊錦秀，楊啟智.外出農民工回鄉意愿影響因素分析——以四川省為例[J].農業技術經濟，2008（3）：55-59.

[10] 蘇群，周春芳.農民工人力資本對外出打工收入影響研究——江蘇省的實證分析[J].農村經濟，2005（7）：115-118.

[11] 鐘甫寧，徐志剛，欒敬東.經濟發達農村地區外來勞動力的性別差異研究[J].人口與經濟，2001（2）：31-37.

[12] 周逸先，崔玉平.農村勞動力受教育與就業及家庭收入的相關分析[J] .中國農村經濟，2001（4）：60-67.