微創穿刺血腫液化引流術與內科保守治療高血壓腦出血療效對比分析

【摘要】目的：對比分析微創穿刺血腫液化引流術與內科保守治療高血壓腦出血的臨床療效。方法：將我院就診的58例高血壓腦出血患者隨機分為對照組和治療組，每組各29例。對照組采取內科保守治療，治療組采用微創穿刺血腫液化引流術治療，對比兩組患者的相關臨床療效。結果：兩組患者病死率差異無統計學意義（χ2=0.420，P=0.517），但治療組總有效率顯著高于對照組（χ2=4.419，P=0.036）；兩組患者的神經功能缺損程度評分均較治療前有顯著改善，治療組改善的程度更大（P<0.05）；治療組并發癥發生率顯著低于對照組（χ2=10.235，P=0.001）。結論：微創穿刺血腫液化引流術對高血壓腦出血的臨床療效優于內科保守治療。

【關鍵詞】高血壓腦出血；內科保守治療；微創穿刺血腫液化引流術；神經功能

【中圖分類號】R743.34 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2014）10-0056-02

高血壓腦出血是臨床常見的高血壓病并發癥，以發病急、進展快、病情兇等特點而受到臨床廣泛的關注，若不及時治療，將會給患者的預后帶來嚴重的影響[1，2]。由于傳統的保守治療方法尚存在一定的局限性，因此，廣大醫務工作者一直在探索更有效的治療方法。近年來，微創技術與影像技術發展迅速，微創穿刺血腫液化引流術也被嘗試用于治療高血壓腦出血病。本文以我院2012年1月至2014年1月就診的58例高血壓腦出血患者為研究對象，對比分析了微創穿刺血腫液化引流術與內科保守治療的臨床療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料：選擇2012年1月至2014年1月我院就診的58例高血壓腦出血患者為研究對象，其中男30例，女28例，年齡43～70例，平均（56.4±10.1）歲。所有患者均有高血壓病史，并均經頭顱CT證實，同時排出了腦梗死。采用隨機數字表法將58例患者隨機分為觀察組和對照組，每組各29例，兩組患者的基本資料如表1所示，兩組患者在性別、年齡、GCS評分、出血量、出血部位以及是否破入腦室等差異無統計學意義（P>0.05）。

治療組采用微創穿刺血腫液化引流術進行治療，即依據CT顯示以血腫中心（血腫最大層面最大長軸線與前額的交點）作為穿刺靶點，血腫最大長軸線與最大正中矢狀線延長線之夾角為穿刺方向。選擇長度合適的YL-1型一次性使用血腫粉碎穿刺針于手槍電鉆上予以穿刺，側管接通引流管抽吸淤血，待抽吸液體阻力升高時，停止抽吸，2～6小時后用尿激酶沖洗，液化引流。術后密切觀察引流液情況，并根據引流液情況及時復查顱CT，觀察淤血狀況及針位。手術后治療同對照組。

1.3療效評定：根據1995年第四屆全國腦血管病學術會議制定的神經功能缺損程度評分標準[3]分為：（1）基本治愈：神經功能缺損程度評分減少90%以上， 病殘程度為0級； （2）顯著進步：神經功能缺損程度評分減少46% ～ 90% ， 病殘程度為1～ 3級； （3）進步： 神經功能缺損程度評分減少 18% ～ 45% ；（4）無效：神經功能缺損程度評分減少< 18% ； （5）死亡。分別在治療前、治療1月后評定。總有效=基本治愈+顯著進步。

1.4統計學方法：采用SPSS19.0統計軟件進行數據分析與處理。計量資料采用均數±標準差表示，兩組計量資料的比較采用t檢驗；計數資料采用率或百分比表示，計數資料的比較采用卡方檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1臨床療效比較：兩組患者的臨床療效比較如表2所示。治療組死亡5例，病死率為17.24%；對照組死亡7例，病死率為24.14%，兩組患者病死率差異無統計學意義（χ2=0.420，P=0.517）。但治療組總有效率顯著高于對照組（χ2=4.419，P=0.036）。

討論

傳統內科保守治療高血壓腦出血病主要依賴脫水劑，可在一定程度上緩解水腫對腦腦組織的壓迫癥狀，但脫水劑不能直接清除血腫，更難以控制繼續出血，而且通常治療后會遺留較嚴重的后遺癥。本文結果顯示，內科保守治療的總有效率僅為34.48%，而并發癥發生率則高達79.31%，因此，單純內科保守治療很難取得顯著的臨床療效[4-5]。

微創穿刺血腫液化引流術是近年來新興的一種治療高血壓腦出血病的方法，術中與針形血腫粉碎器配合使用，通過正壓的原理將血腫液化劑全方位的安全送達血腫部位，從而有效的清除血腫，其對于血腫清除的效率為傳統開顱手術和內科保守治療難以企及[6-7]。且相對于開顱血腫清除術，具有創傷小、安全性大、適應性寬、手術操作簡單等特點，減少了患者術后致殘率和病死率，保障了患者的預后[8]。本文結果顯示，相對于內科保守治療，微創穿刺血腫液化引流術治療總有效率顯著增加，患者神經功能缺損評分顯著降低，并發癥發生情況也顯著降低。與相關學者[9，10]的報道是一致的。

綜上所述，微創穿刺血腫液化引流術治療高血壓腦出血的臨床療效優于內科保守治療，其能顯著改善患者的神經功能、減輕并發癥的情況，從而保障了患者的生活質量。

參考文獻

[1] 張光亮，徐忠燁，馬穎，等.不同方法治療高血壓腦出血的效果分析[J].中國臨床神經外科雜志，2012，17（3）：129-132.

[2] 鄭毅.高血壓腦出血病理及病理生理研究進展[J].重慶醫學，2012，41 （4）：385-387.

[3] 全國第四屆腦血管病學術會議. 腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準[J].中華神經外科雜志， 1996， 29 （6）： 381-383.

[4] 符黃德，黃海能，鄧元央，等.高血壓腦出血立體定向穿刺與內科保守治療的臨床比較分析[J].右江民族醫學院學報，2014，36（4）：565-566.

[5] 覃海濤，陳宏謀，盧先富，等.保守治療與手術治療對少量大腦半球高血壓腦出血患者的影響[J].右江醫學，2012，40（3）：311-313.

[6] 張運超，宋依奎，丘永平，等.顱內血腫微創清除術治療高血壓腦出血病臨床分析[J].吉林醫學，2012，33（15）：3170-3171.

[7] 楊珍軍.微創治療高血壓性腦出血臨床療效觀察[J].中國社區醫師 （醫學專業），2012，14 （14）：19-20.

[8] 陳建華.微創血腫液化引流術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床分析[J].中國醫師雜志，2010，12（10）：1390-1391.

[9] 李劍俠.顱內血腫微創清除技術與內科保守治療高血壓腦出血的臨床療效[J].遼寧醫學院學報，2014，35（3）：73-75.

[10]唐建勛.微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血56例效果觀察[J].右江民族醫學院學報，2011，33（1）：41-42.