單操作孔與雙操作孔胸腔鏡手術治療自發性氣胸療效的Meta分析

【中圖分類號】R722.12【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2014）10-0152-01

自發性氣胸須積極的外科手術治療。胸腔鏡下的肺大皰切除術已成為其首選的治療方法，多數學者應用雙操作孔VATS手術。Roceo等最早采用了單操作孔VATS有效治療自發性氣胸。在國內已有不少學者應用此項技術，并進行了與雙操作孔手術的對照研究，認為其手術效果和術后并發癥等方面兩者相當，且單操作孔術后疼痛和感覺異常少，住院時間短，手術和住院費用低。但同類的文獻多為小樣本、回顧性研究，缺乏有效的說服力；本文用Meta分析的方法，系統評價單操作孔較雙操作孔VATS肺大皰切除術的安全性，以期為臨床提供更好的循證醫學證據。

材料方法

1文獻的納入標準

納入標準：①患者均具有典型的癥狀和體征；②患者均符合自發性氣胸診斷標準；

2文獻檢索

數據庫：檢索CBM、VIP、CNKI和萬方數據庫；

檢索詞：“兩孔法”或“二孔法”或“單操作孔”或三孔法”和“胸腔鏡”、VATS“自發性氣胸”。

3文獻篩選和資料提取

分兩個研究者獨自閱讀全文，根據納入和排除標準選取文獻、提取數據；如遇意見不一致，雙方討論解決。

4統計分析和過程

采用RevMan5.0軟件進行分析。計量資料采用加權均數差（WMD/MD）為效應尺度。統計合并效應量（加權合并，計算95%的置信區間）；研究間無異質性的（I2<50%）采用固定效應模型進行分析；反之（I2>50%）則采用隨機效應模型；繪制森林圖.

討論

胸腔鏡肺大皰切除術已得到推廣，并成為治療自發性氣胸的首選方法。傳統VATS治療氣胸，需要雙操作孔即腋前線的主操作孔和腋后線的輔助操作孔。此法的主、副兩操作孔相向而置，操作器械與內鏡構成一個三角形，符合視頻成像原理，術野暴露充分、操作簡單。但熟練應用了該術式后，不少學者認為副操作孔僅起到牽拉或輔助暴露，作用有限；且副操作孔位于腋后線或后方，此處胸壁肌肉厚，神經、血供都很豐富、肋間窄，器械進出易損傷肋間神經，術后胸痛明顯。且術中易出血，止血操作相對困難；反而，并沒有完全達到微創之目的。熟練掌握了雙孔胸腔鏡操作的基礎上，學者們對其進行了改進，省去副操作孔；即為單操作孔VATS。

單孔手術的切口選擇腋前線第4、5肋間，此處胸壁肌肉薄、肋間寬，出血機率少、易止血。但由于只有一個操作孔，所有器械均經此出入，相互干擾；術中電凝產生的煙霧無法及時排出，會影響視野，只能暫停手術；反而增加手術難度和延長手術時間。

通過Meta分析，我們得出的結論是，在手術時間、住院天數方面，兩者比較無差異；說明單操作孔較雙操作孔VATS能完成同樣的手術，且不增加手術時間。在術中出血量的比較，單操作孔出血少于雙孔VATS；我分析正是由于省去了易出血、難止血的副操作的原因。本研究表明，單操作孔胸腔鏡手術治療自發性氣胸療效確實，相比雙操作孔手術具有創傷小、切口美觀等優勢，真正做到“微創”。可以臨床進一步推廣。

本研究納入文獻較少、異質性大，涉及病例數較少。故期待更多合理設計的大樣本隨機雙盲對照試驗提供高質量的證據，以期為自發性氣胸的胸腔鏡手術治療提供臨床證據。

參考文獻

[1]劉兵雄.單操作孔全胸腔鏡治療自發性氣胸的臨床體會[J].現代診斷與治療，2013，24（4）：890

[2]李廣平，王延紅.單操作孔胸腔鏡手術治療原發性自發性氣胸療效觀察[J].中國醫藥指南，2012，10（8）：105-6

[3]洪祎純，張志鋒.單操作孔與三孔法胸腔鏡手術治療自發性氣胸療效比較[J].當代醫學，2013，19（16）：38-9

[4]楊朝坤，劉倫旭.腋中線雙孔法VATS肺大泡切除術治療中青年自發性氣胸的應用研究[J].四川醫學，2011，32（9）：1328-30