探討心肌梗死介入治療與藥物溶栓治療療效對比觀察

【摘要】目的 比較介入治療（ P C I ） 與藥物靜脈溶栓治療心肌梗死的療效。方法 選擇我院2009年2月一2011年2月間用上述兩種方法治療的心肌梗死患者150例（介入組與靜脈溶栓組75例） 進行跟蹤研究，分析2組患者3年內再次心臟事件發生率、生存率及心功能情況。結果 隨訪1 年時介入組和溶栓組心臟事件發生分別為11例和14例；隨訪3年時介入組和溶栓組再次心臟事件發生分別為15例和21例 ，介入組和靜脈溶栓組生存率分別是9 3.3%和 8 6.7%；介入組心功能優于溶栓組（ P < 0 .0 5 ） 。 結論 介入治療較靜脈溶栓治療心肌梗死能明顯降低再次心臟事件發生率，提高生存率，改善心功能。

【關鍵詞】心肌梗死 介入治療 靜脈溶栓治療 對比觀察

【中圖分類號】R54 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2014）10-0132-01

心肌梗死（ AMI ） 為臨床常見急性疾病，心肌再灌注是其必要的、有效的治療手段，再灌注方法主要有經皮冠狀動脈介人治療（ P C I ）和藥物靜脈溶栓兩種。本文通過對患者3年跟蹤隨訪就再次心臟事件、心功能、生存率進行統計分析，比較介入治療與藥物溶栓治療的療效差異，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取2009年2月—2011年2月間首發心肌梗死患者，所有入選患者無既往心力衰竭病史，均排除腫瘤、 全身免疫性等疾病，按住院期間治療方法分2組：介入治療組7 5例 ，男32例，女43例，年齡33歲～81歲 ，前壁心肌梗死38例、下壁心肌梗死 3 7例，合并高血壓 5 4例、高血脂57例；藥物治療組 7 5 例，男3 6例，女3 9例；年齡 3 5歲～7 9歲，前壁心肌梗死4 2例、下壁心肌梗死33例，合并高血壓 5 8例、高血脂 6 1 例。兩組一般資料無顯著差異（P < 0 .0 5） 。

1.2 治療方法

1.2.1 介入組 入院即嚼服阿司匹林300mg ，口服氯吡格雷300mg 。運用judkins穿刺法經過股動脈途徑或者橈動脈途徑實行冠狀動脈造影，根據造影結果，依據血管狹窄程度，實施經皮冠狀動脈介入手術治療，梗死相關動脈（ I R A） 病變顯示清楚則直接置入支架，否則先使用球囊預擴張后再置入支架。依據中華醫學會心血管分會制定的《 經皮冠狀動脈介入治療指南》判斷成功與否。

1.2.2 溶栓組 入院檢查無出凝血異常后，行溶栓治療。立即嚼服阿司匹林300m g ，后普通肝素5000U靜脈注射，再給予栓體舒（ r t—P A） 8mg靜脈推注，繼而42mg于90min內滴注完畢， 總量50mg 。持續靜脈滴注普通肝素800～1000U/h ，2d后改為低分子肝素0.4mL皮下注射 4d ～ 7d。溶栓組再通依據中華心血管病雜志編委會制定的《急性心肌梗死溶栓療法參考方案》判斷成功與否。

1 . 3 觀察指標 2組患者均在治療后7d行超聲心動圖測定 ，檢查左室舒張末期內徑 （ LVEDD）及左室射血分數（ LVEF ） 。通過門診隨訪、電話隨訪3年，隨訪內容 ：再次心臟事件、心功能和生存率情況。

1 . 4 統計學方法 將所有觀察數據錄入統計學分析軟件SPSS19.0進行數據的處理、分析，采用卡方檢驗，檢驗水準為α=0.05，P>0.05為差異無統計學意義，P<0.05為差異具有統計學意義。

3 討論

心肌梗死后由于心肌缺血壞死導致心室負荷狀態改變，心肌收縮舒張不協調使心室壁變薄，在梗死區域出現心室擴大，非梗死區反應性肥厚及纖維化，后期整個心室擴大，發生心室結構重塑，影響心功能目。所以及時開通患者梗死動脈血管，增加心肌梗死區域供血，減少心肌壞死，最大限度改善心功能是治療心肌梗死的關鍵口。本文兩組患者在治療后及隨訪期，介入組在L V E F指標、L V E D D指標、心功能、生存率都明顯優于藥物溶栓組，說明介人治療后血管重建，冠脈血流恢復，使心肌得到最大限度的再灌注，有效改善了心功能； 藥物組心臟事件發生率及心功能數據和病死率均高于介入組，可能是藥物治療不能減輕梗死血管狹窄程度，心肌缺血沒有明顯改善，造成心肌壞死面積增大，心室重構未得到緩解，影響心功能。因此在技術條件和經濟條件允許下，介入治療可以作為心肌梗死的首選治療方案。

參考文獻

[1] 魏盟， 韓蓓蓓. 急性心肌梗死再灌注治療中的心肌保護[J].中國循環雜志，2009， 23（5） ：394—396.

[2]唐良秋，徐新，馬紹椿.急性心肌梗塞急診PCI與靜脈溶栓對左室收縮功能的影響分析[J].河北醫學， 2004，10（ 6 ）：499—501.

[3] 韓清麗. 急性冠狀動脈綜合癥藥物治療與介入治療對比分析[J].中國心血管病研究雜志，2003，1（2） ：132—133.