白帶常規中NAG檢測的應用評價

【摘要】目的 評價白帶五聯自動檢測儀對真菌、滴蟲的檢測效果。 方法： 收集我院812例婦科門診患者陰道分泌物（白帶）標本，應用珠海麗拓五聯自動檢測儀和顯微鏡檢測，并對結果進行比對。結果： 真菌診斷符合率為70.6%，κ=1.65×10-6； 滴蟲診斷符合率為76.0%，κ=0.69×10-6 ，P﹤0.05，二者一致性均較差，假陽性性率分別為24.0%和11.6%，結論 應用NAG和PH值來判斷真菌或是滴蟲感染并不可靠，必須結合顯微鏡檢測，避免誤診。

【關鍵詞】 白帶；NAG； 臨床應用評價

【中圖分類號】R711.31 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2014）10-0112-02

白帶常規作為婦科疾病的初篩檢測方法已被臨床醫生廣泛應用，對于婦科常見的疾病陰道炎，通過白帶檢測可以大致區分陰道炎感染的病原體[1]，以便醫生快速診斷及治療。既往對白帶的檢測常使用顯微鏡濕片檢測方法，可以直觀的反映真菌和滴蟲的檢測情況?，F如今大部分醫院采用白帶自動檢測儀對白帶進行分析，對于真菌和滴蟲感染根據反映模塊中的PH值和β-乙酰氨基葡萄糖苷酶（NAG）進行判斷，操作快速簡單。為了研究這兩種方法的檢測結果是否具有一致性，以便提供一個高效準確的實驗診斷方法。本文對筆者醫院812例婦科門診患者的白帶同時進行NAG檢測和濕片鏡檢，現將結果報告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

收集2014年6～7月來本院檢查白帶常規的患者，共812例，年齡17～60歲，平均35歲。

1.2 標本采集 由婦科醫生用2支無菌棉試子采集陰道后穹窿或陰道后位分泌物，一支置于含有生理鹽水的小試管內以備濕片鏡檢；另一支置于干燥小試管內以備五聯自動檢測儀檢測。

1.3 儀器與試劑 白帶五聯自動檢測儀和陰道炎聯合檢測試劑盒，均購置于珠海市麗拓發展有限公司。

1.4 方法 每份標本嚴格按照儀器和試劑說明書操作，同時使用五聯檢儀器檢測和顯微鏡鏡檢，以濕片顯微鏡鏡檢結果為金標準來判斷儀器檢測結果的準確性。五聯檢測儀對滴蟲和真菌的判斷標準[2]：NAG與PH聯合判斷結果，NAG（+）且PH<4.6表示真菌（+），NAG（+）且PH≥4.9表示滴蟲（+）；顯微鏡對真菌和滴蟲結果判斷【3，4】：由專業人員操作，以濕片高倍鏡下（×400倍）查見判為（+），未查見判為（-）。

真菌和滴蟲是陰道炎常見的病原體，對其診斷的金標準是靠分泌物培養，但檢測時間長，不適用于門診立等報告的患者，而顯微鏡鏡檢仍是最常用的方法[5]，但要求檢驗人員具有較高的技術水平，存在對結果的判斷主觀性強、易造成漏診等缺點。β-乙酰氨基葡萄糖苷酶（NAG）是白色念珠菌、滴蟲以及人型支原體分泌的一種酶，正常陰道分泌物中不含NAG，當致病病原菌感染時才能檢測出NAG。若NAG陽性，則提示陰道黏膜處于易感狀態或已被此類病原菌感染，因此可以通過該酶把白色念珠菌和滴蟲檢測出來。但通過NAG判斷真菌和滴蟲的感染仍然存在問題：第一，常見的念珠菌陰道炎的病原體有白色念珠菌、熱帶念珠菌、光滑念珠菌和克柔氏念珠菌，其中白色念珠菌和熱帶念珠菌有NAG，而光滑念珠菌和克柔氏念珠菌等則無該酶活性，因此以此酶診斷真菌陰道炎原理上存在靈敏度低的缺陷[6]。第二，無法區別滴蟲和真菌，正常白帶PH 為3.8～4.5，真菌性陰道炎的白帶PH<4.6，而滴蟲性陰道炎的白帶PH≥4.9，理論上通過滴蟲和真菌在PH 上的區別基本上可以把二者區別開。但在實際操作過程中，由于加樣未加到、標本渾濁等因素常導致儀器PH檢測結果與實際有較大偏差，從而造成NAG結果與鏡檢結果一致性差，所以NAG檢測無法替代顯微鏡鏡檢。

本研究結果表明，對于白帶中真菌和滴蟲感染的判斷，應用NAG和PH值來得出結論并不可靠，應結合鏡檢，得出準確的結果，為臨床提供可靠的診斷依據。

參考文獻

[1].阮君，陸靜芬.臨床陰道分泌物檢測方法的比較[J].中國傷殘醫學，2014，22（1）：15-16.

[2].冷姣，戴燕.珠海麗拓五聯檢儀器及試劑臨床應用評價[J].檢驗醫學與臨床，2013，10（4）：400-403.

[3].王則宇，王山梅，楊紅云.陰道炎五聯檢在白帶常規檢測中的應用研究[J].藥物與臨床，2010，24（1）：91-93.

[4].熊立凡，劉成玉. 臨床檢驗基礎[M]. 第4 版. 北京： 人民衛生出版社，2008. 248 ～ 250.

[5].張爽，許安春，艾承錦.陰道炎五聯檢試劑盒的臨床應用[J].檢驗醫學與臨床，2011，8（10）；1170-1172.

[6].王璐，姜翠英，劉忠.白帶檢菌革蘭染色方法的改良[J].臨床和實驗醫學雜志，2004，3（2）：127.