同步化療聯合調強放療治療中晚期鼻咽癌的臨床分析

許今丹

（撫順第四醫院放療一科，遼寧 撫順 113006）

同步化療聯合調強放療治療中晚期鼻咽癌的臨床分析

許今丹

（撫順第四醫院放療一科，遼寧 撫順 113006）

目的 探討應用同步化療聯合后程調強放療治療中晚期鼻咽癌的治療效果。方法 選取我院從2013年7月至2014年5月入院治療的69例鼻咽癌患者做為研究對象。按照入院順序隨機分為觀察組34例與對照組35例，對照組患者應用調強放療技術治療，觀察組患者在對照組患者調強放療時同步實施化療。對比兩組患者的臨床治療效果及治療后患者生存狀況，不良反應發生情況。結果 觀察組患者的治療總有效率顯著高于對照組患者，差異具統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者放化療后5年生存狀況顯著優于對照組，差異具統計學意義（P＜0.05）。結論 在中晚期鼻咽癌患者應用調強放療配合同步化療臨床效果顯著，患者生存狀況顯著改善，治療不良反應未加重，安全有效，值得廣泛推廣應用。

調強放療；化療；中晚期鼻咽癌；療效

鼻咽癌屬于臨床發病率較高的惡性腫瘤，對于初期鼻咽癌患者放療方法療效顯著，該病進展為中晚期時放療效果下降，易出現腫瘤復發及轉移影響治療效果[1]。我院從2011年1月開始研究在中晚期鼻咽癌患者的臨床治療中應用調強放療同步化療對療效的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

表1 兩組患者的臨床治療效果對比[n（%）]

選取我院從2013年7月至2014年5月收治的69例鼻咽癌患者做為研究對象。所有患者均符合鼻咽癌的臨床診斷標準[1]。按照入院順序隨機分為觀察組34例與對照組35例。觀察組患者男性20例，女性14例，年齡19～75歲，平均（50.8±17.5）歲，病程3個月～1年，平均（0.8± 0.5）年，鼻咽癌分期Ⅲ期25例，Ⅳ期9例。對照組患者男性25例，女性10例，年齡20～73歲，平均（48.5±17.3）歲；病程為2個月～1年，平均（0.9±0.7）年；鼻咽癌分期Ⅲ期27例，Ⅳ期8例。上述患者排除合并心腦腎肝功能不全者，患有精神疾病無法配合治療者。兩組患者的性別、年齡、病程及鼻咽癌分期差異無統計學意義（P＞0.05），臨床分組具可比性。

1.2 治療方法

對照組患者應用調強放療方法治療。給予患者分次放療，放療設備使用的直線加速器機型為Elekta Precise。鼻咽部放療計劃為DT：66～70 Gy/30～33 fx，1次2.12 Gy，1次/天。依據患者的腫瘤具體位置對輔助反射野鼻前端、咽喉旁、顱底位置等設置放療計劃為DT：54～60 Gy/30～33 fx，1次1.8 Gy，1次/天。放療過程中對于患者非放療重要器官給予遮擋，嚴格控制放射劑量在器官耐受值內。觀察組患者放療方案同對照組患者，同步化療方案為：放療開始第1天開始給藥，順鉑(diam minedichloroplatinum，DDP )20 mg/m2(放療前1 h使用)，5-氟尿嘧啶(5-Fluorouracil，5-FU)75 g/m2，化療期間對癥治療消化與造血系統并發癥等。兩組患者放化療5個療程后評估治療效果[2]。

1.3 臨床觀察指標

觀察患者的臨床癥狀改善情況及放療不良反應發生情況，跟蹤隨訪統計所有患者的5年生存率及平均生存時間。

1.4 療效評價標準

治療效果評價依據RECIST腫瘤療效評價標準評定[2]：①完全緩解（CR）：腫瘤病變徹底消失，30 d內無復發，臨床癥狀消失；②部分緩解（PR）：腫瘤病變縮小超過50%，30 d內無復發，臨床癥狀緩解；③穩定（SD）：腫瘤病變無變化，30 d內無復發與轉移，臨床癥狀無變化；④進展（PD）：腫瘤病變增大，30 d內腫瘤轉移或復發，臨床癥狀惡化。治療總有效率=（CR患者數+PR患者數）/患者總數× 100%。

1.5 統計方法

數據以均數±標準差表示，采用SPSS18.0統計軟件進行分析。計數資料采用χ2檢驗，計量資料用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床治療效果對比

治療組患者的治療總有效率顯著高于對照組患者，差異具統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者放化療后5年生存狀況對比

觀察組患者放化療后5年生存狀況顯著優于對照組，差異具統計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討 論

臨床研究發現[3]，鼻咽癌對于放療敏感性較高，特別是中晚期鼻咽癌患者放療是首選的治療方案，由于鼻咽部生理結構導致其周邊重要器官較多，放療雖能有效控制病情，但放療過程引發的并發癥常常是導致患者中途放棄治療的重要影響因素。隨著放療技術的不斷創新，通過三維適形放療技術對于患者各個部位組織進行分割放療的技術，雖能滿足放療要求，但應用過程仍有不足之處。有研究發現[3]，調強放療技術應用于鼻咽癌的放療過程中可以對不同組織進行不同劑量的照射，即加強了腫瘤組織的放射劑量，又降低了重要器官的受照劑量，重要器官損傷較小，臨床治療效果已經被廣泛認可。

表2 兩組患者放化療后5年生存狀況對比（）

表2 兩組患者放化療后5年生存狀況對比（）

組別 例數(n) 5年生存率(%) 平均生存時間(年)觀察組 34 18(52.94) 3.75±0.55對照組 35 13(37.14) 2.95±0.35統計值 χ2=6.1253 t=7.1282P值 0.0215 0.0325

有學者研究發現[4]，不是所有中晚期鼻咽癌患者應用調強放療技術均可以取得明顯的臨床療效，部分患者放療時不僅病情為緩解，還出現了進展現象，此類患者對于放療產生抗性，故針對此類患者需要在放療的基礎上給予綜合治療，常用的方法是配合化療，化療時機的選擇大致分為兩類：一類是放療時同步進行化療，另一類是放療后進行化療[4]。有學者實驗發現[4]，放療時同步化療的療效優于放療后進行化療，但同步化療時有時會增強放療的不良反應，這是臨床應用時需要解決的問題。目前放療同步化療的藥物選擇多遵循提高放療敏感性的藥物，化療藥物使用的同時增強放療的療效[5]。DDP臨床獨立使用對腫瘤具較強抑制效果，顯著減弱腫瘤細胞的裂變，腫瘤細胞的增值指數較小，提高腫瘤細胞的放療敏感度，不改變放療毒性；5-FU對于細胞的S期具抑制作用，對實體瘤抑制作用強，上述兩種藥物共同作用可以顯著提高放療效果，患者放療不良反應無改變[5]。

我院通過對兩組患者應用不同的治療方法，觀察組患者的治療總有效率為85.29%顯著高于對照組患者的65.71%，差異具統計學意義（P=0.0319，χ2=5.5325）。觀察組患者放化療后5年生存率為52.94%顯著優于對照組患者的37.14%，兩組患者的平均生存時間為觀察組為（3.75±0.55）年，對照組為（2.95±0.35）年，差異具統計學意義（P=0.0215、0.0325，χ2=6.1253，t=7.1282）。

綜上所述，在中晚期鼻咽癌患者應用調強放療配合同步化療臨床效果顯著，患者生存狀況顯著改善，治療不良反應未加重，安全有效，值得廣泛推廣應用。

[1] 龔建忠,楊澤芳,趙善琳,等.同步放化療治療中晚期鼻咽癌的療效觀察[J].華夏醫學,2011,24(1):34-36.

[2] 蘇勝發,趙充,韓非,等.不同亞組鼻咽癌調強放療的遠期臨床轉歸與治療策略[J].中華放射腫瘤學雜志,2013,22(4):291-294.

[3] Chen L,Hu C S,Chen X Z,et al.Concurrent chemoradiotherapy plus adjuvant chemotherapy versus concurrent chemoradiotherapy alone in patients with locoregionally advanced nasopharyngeal carcinoma : a phase 3 multicentre randomized controlled trial [J]. Lancet Oncol,2012,13(2):163-171.

[4] 孫學明,黃瑩,陳春燕,等.N晚期鼻咽癌調強放療遠期療效評價[J].中華放射腫瘤學雜志,2013,22(3):225-229.

[5] 韓露,林少俊,潘建基,等.305 例鼻咽癌調強放療預后因素分析[J].癌癥,2010,29(2):153-158.

Clinical Analysis of Concurrent Chemotherapy combined Intensity Modulated Radiotherapy in the Treatment of Nasopharyngeal Carcinoma

XU Jin-dan
(No.1 Department of Radiotherapy, Fushun Fourth Hospital, Fushun 113006, China)

Objective To investigate the synchronization process after chemotherapy treatment intensity modulation radiotherapy in the treatment of nasopharyngeal carcinoma. Method Our hospital from July 2013 to May 2014 69 hospitalized patients with NPC as the object of study. According to the order of admission were randomly divided into observation group and control group 34 cases, 35 cases in the control group of patients application intensity modulation radiotherapy treatment, the observation group were implemented simultaneously in the control group of patients with chemotherapy IMRT. Clinical outcomes compared two groups of patients and survival status of patients, the incidence of adverse reactions after treatment. Result Treatment of patients in the observation group were significantly higher total efficiency of patients, statistically significant differences (P＜0.05). Observed in patients after chemotherapy and 5-year survival was significantly better than the control group, the difference statistically significant (P＜0.05). Conclusion Application tune in patients with advanced nasopharyngeal carcinoma radiotherapy with concurrent chemotherapy strongly significant clinical effect, significantly improved survival of patients, the treatment did not increase the side effects, safe and effective, it is widely used.

IMRT; Chemotherapy; Advanced nasopharyngeal carcinoma; Efficacy

R739.6

B

1671-8194（2014）20-0087-02