舒芬太尼用于老年人股骨頭置換術后靜脈與硬膜外自控鎮痛的應用效果與對比觀察

【摘要】 目的 探討舒芬太尼用于老年人股骨頭置換術后靜脈自控鎮痛（PCIA）與硬膜外自控鎮痛（PCEA）的應用效果與對比觀察。 方法 選取我院收治的96例老年股骨頭置換術患者，隨機分為觀察組和對照組，各48例，觀察組行舒芬太尼PCIA。對照組行舒芬太尼PCEA，比較各時間段疼痛評分、鎮靜評分及不良反應發生率。 結果 除48小時外，觀察組患者在4、8、24小時各時間段的疼痛評分均明顯低于對照組（P<0.05），觀察組患者各時間段鎮靜評分均明顯高于對照組（P<0.05），兩組患者不良反應比較無顯著性差異（P>0.05）。 結論 舒芬太尼應用于老年人股骨頭置換術術后鎮痛，靜脈自控鎮痛的鎮痛及鎮靜效果明顯優于硬膜外自控鎮痛，臨床效果顯著，值得推廣和應用。

【關鍵詞】 舒芬太尼；老年人股骨頭置換術；靜脈、硬膜外自控鎮痛

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.03.547 文章編號：1004-7484（2014）-03-1622-01

我院為提高老年人股骨頭置換術術后鎮痛及鎮靜效果，對我院收治的96例老年股骨頭置換術患者行不同的術后鎮痛方式，并取得了良好的效果，現將具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本次研究選取的是我院自2012年1月至2013年1月收治的96例老年股骨頭置換術患者，男56例，女40例，年齡63-86歲，平均年齡73.2歲，體重52kg-75kg，ASAlI-Ⅲ級；其中22例患者合并高血壓病，11例患者合并冠心病，4例患者合并糖尿病，15例患者合并風濕性關節炎；25例患者術前心電圖檢查異常；糖尿病患者、高血壓患者術前均行針對性治療，病情控制良好。隨機將其分為觀察組和對照組，各48例，兩組患者臨床資料比較無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 鎮痛方法 兩組患者均采用PCA泵進行鎮痛，鎮痛藥物均為100ug舒芬太尼與100ml生理鹽水的混合液。持續流量為2ml/h，自控流量為0.5ml/15min。手術縫皮時觀察組自靜脈給予患者5ug舒芬太尼預沖量，對照組自硬膜外給予患者5ug舒芬太尼預沖量，同時兩組患者均行10mg昂丹司瓊靜脈靜滴治療，防止患者發生惡心嘔吐現象，并直接入鎮痛泵，對兩組患者的各時間段疼痛評分、鎮靜評分及不良反應發生率進行對比。

1.3 評分標準 鎮痛效果：以VAS評分標準為依據進行評定，評分范圍為0-10分，分值越大疼痛越嚴重。鎮靜效果：以Ramsay評分標準為依據進行評定，評分范圍為0-3分，0分：清醒；1分：偶爾嗜睡但易喚醒；2分：經常瞌睡但易喚醒；3分：嗜睡難以喚醒[1]。

1.4 統計學分析 本次研究所有患者的臨床資料均采用SPSS18.0統計學軟件處理。兩組間比較用X2檢驗，P<0.05為差異有顯著性，具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者鎮痛效果對比 觀察組患者2小時鎮痛評分為（0.21±0.09），4小時評分為（1.07±0.15），8小時評分為（1.29±0.43），24小時評分為（1.05±0.41），48小時評分為（0.94±0.25）；對照組患者2小時鎮痛評分為（0.29±0.10），4小時評分為（1.67±0.71），8小時評分為（2.41±0.66），24小時評分為（2.31±0.59），48小時評分為（0.98±0.31）；除48小時外，觀察組患者在4、8、24小時各時間段的疼痛評分均明顯低于對照組（P<0.05）。

2.2 兩組患者鎮靜效果對比 觀察組患者2小時鎮靜評分為（1.08±0.68），4小時評分為（0.95±0.74），8小時評分為（0.92±0.69），24小時評分為（0.85±0.59），48小時評分為（0.63±0.41）；對照組患者2小時鎮靜評分為（0.25±0.19），4小時評分為（0.36±0.31），8小時評分為（0.34±0.32），24小時評分為（0.31±0.34），48小時評分為（0.60±0.39）；察組患者各時間段鎮靜評分均明顯高于對照組（P<0.05）。

2.3 兩組患者不良反應發生率對比 觀察組中頭暈3例，惡心嘔吐1例，皮膚瘙癢1例，占10.42%，對照組中頭暈2例，皮膚瘙癢2例，占8.33%，兩組患者比較無統計學意義（P>0.05）。

3 討 論

人工股骨頭置換術是臨床上常見的一種手術類型，患者多為老年人，且該手術具有創傷大、刺激大、出血多等特點。然而由于老年人的各項生理機能逐漸消退，且往往伴有多種合并癥，這也就在一定程度上對手術麻醉及鎮痛效果提出了更高的要求。

舒芬太尼是一種人工合成類阿片藥，具有較強的鎮痛作用。因此，臨床上通常將其應用于老年人股骨頭置換術中。現階段臨床上老年人股骨頭置換術應用舒芬太尼鎮痛的方式主要有靜脈自控鎮痛（PCIA）和硬膜外自控鎮痛（PCEA）兩種。PCEA雖具有操作方便等多種優點，但其導管固定難度較大，且極易造成硬模外腔被刺破的現象，從而導致全脊麻現象發生，且極易由于血管被刺破而導致患者發生藥物中毒現象[2]。而PCIA則具有起效快、鎮痛作用完善、適應癥廣、藥物血藥濃度恒定、呼吸循環抑制少、麻醉性鎮痛藥物用量小等多種優點；此外，PCIA還具有方便管理、硬膜外血腫、感染等危險因素少、可避免下肢靜脈血栓形成等多種優勢[3]。因此，逐漸在臨床上得到廣泛的應用。

本次研究表明觀察組患者的鎮痛效果及鎮靜效果均明顯高于對照組（P<0.05），兩組患者不良反應比較無顯著性差異（P>0.05）。這就說明舒芬太尼應用于老年人股骨頭置換術術后鎮痛，PCIA的鎮痛及鎮靜效果明顯優于PCEA，臨床效果顯著，值得推廣和應用。

參考文獻

[1] 趙石蓉.硬膜外麻醉結合靜-吸復合淺全麻老年人股骨頭置換術76例分析[J].職業衛生與病傷，2009，3（2）：187-188.

[2] 陳繼軍.腰-硬聯合麻醉用于老年人股骨頭置換術的臨床觀察[J].中國實用醫藥，2011，2（2）：298-299.

[3] 周曉凱，易誠青，馬春輝，李夏，曹云.人工雙極股骨頭置換術治療百歲老人股骨頸骨折2例報道[J].上海交通大學學報（醫學版），2012，6（12）：187-188.